РЕШЕНИЕ

«29» декабря 2011 г.                                                                                             с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:                              Председательствующий судья:                                                              Хлебников В.Т.

при секретаре:                                                                                              Рябоконь А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дрянного Юрия Николаевичана Постановление мирового судьи <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

6 декабря 2011 года мировой судья <данные изъяты> рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дрянного Ю.Н., постановил признать его виновным в совершении данного правонарушения и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Дрянной Ю.Н. с Постановлением судьи не согласен и просит отменить его как незаконное по следующим основаниям:

-- В акте медицинского освидетельствования отсутствуют результаты лабораторного исследования биологических сред, т.е. его мочи на наличие наркотиков, так как при поступлении на «скорую» у него не брали анализов мочи.

Просит отменить Постановление мирового судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дрянной Ю.Н. поддержал жалобу по вышеуказанным обстоятельствам и добавил, что вину не признает, так как управлял автомобилем трезвым, после совершения ДТП ему была оказана первая медицинская помощь, но мочу на скорой у него не брали, а брали в отделении после операции. Согласно сигнального листа ему применялись медицинские препараты содержащие наркотические вещества, поэтому исследование мочи показало наличие наркотического вещества.

Помимо этого он 7 октября 2011 года проверился у врача нарколога и у него в организме не обнаружено признаков наркотических средств.

Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО6 пояснил суду о том, что 10 сентября 2011 года он, при оформлении ДТП с участием Дряннова Ю.Н. обратил внимание на наличие у того признаков опьянения,-- неустойчивость позы и нарушение речи.

Он попросил работников скорой помощи, прибывшей к месту ДТП о том, что бы они по приезду в ЦРБ взяли пробу у Дряннова на наличие алкоголя.

Позже он узнал, что у Дряннова взяли две пробы,-- на алкоголь и наркотики. После проведения экспертизы подтвердилось наличие у того наркотиков.

Свидетель ФИО7 суду пояснила о том, что она врач хирург и 10 сентября 2011 года именно она составляла все документы, связанные с обследованием Дряннова при поступлении его после ДТП на скорую Хорольской ЦРБ.

Моча для исследования была взята у Дряннова Ю.Н. на наличие алкоголя и марихуаны в приемном покое до его помещения в стационар.

При проведении тест индикаторов было установлено в моче наличие тетрогидроканнабиноловой кислоты. При этих обстоятельствах моча была направлена на химико токсикологическое исследование в гор. Владивосток, по результатам которой наличие марихуаны в моче подтвердилось, о чем ею сделана соответствующая запись в Акте с указанием номера химико токсикологического исследования № 17235.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

-- При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10.09.2011 года в 15 часов 00 минут Дряннов Ю.Н., в районе 46 км автодороги Михайловка - Турий Рог, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил Дорожного движения РФ «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании у мирового судьи Дряннов Ю.Н. вину не признал.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она фельдшер скорой помощи. 10.09.2011г. выезжала по вызову и оказывала медицинскую помощь Дряннову Ю.Н., препарат который применялся фентанил наркотический анальгетик, однако, тетрагидроканнабиноидная кислота не содержится в нем.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что она врач нарколог ХЦРБ. Тетрагидроканнабиноидная кислота не содержится в препарате фентанил, данная кислота относится к конопле - марихуане, способ применения путем курения либо путем пассивного курения через органы дыхания. Моча для исследования была взята в приемном покое до стационара.

Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт совершения Дрянновым Ю.Н. правонарушения достоверно установлен.

Состояние опьянения у водителя Дряннова Ю.Н. установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 87 от 10.09.2011 года, который составлен надлежащим лицом, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, и постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Сомневаться в достоверности данного акта у суда нет оснований. Порядок определения наличия наркотических средств в организме Дряннова Ю.Н. при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществлен в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N475.

Протокол 25 ПК № 1942865 от 05.10.2011 года составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными, допустимыми и достаточными.

Доводы Дряннова Ю.Н. о том, что он был трезв на момент управления транспортным средством и в «скорой» у него не брали мочу на анализы, не обоснованны и опровергаются актом медицинского освидетельствования и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО7, допрошенными в суде.

Утверждение Дряннова Ю.Н. о том, что каких либо экспертиз его мочи не проводили, не соответствует материалам дела, так как при проведении в помещение «Скорой помощи» тест индикаторов было установлено в его моче наличие тетрогидроканнабиноловой кислоты.

При этих обстоятельствах врачом ФИО7 моча была направлена на химико токсикологическое исследование в гор. Владивосток, по результатам которой наличие марихуаны в моче подтвердилось, о чем ею сделана соответствующая запись в спорном Акте с указанием номера химико токсикологического исследования № 17235.

Утверждение Дряннова Ю.Н. о том, что он 7 октября 2011 года, т.е. через месяц после ДТП проверился у врача и у него в организме не обнаружено признаков наркотических средств, противоречит выше указанным материалам дела, подтверждающих факт наркотического опьянения у него 10 сентября 2011 года, т.е. в день его задержания.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей правильно установлены по делу юридически- значимые обстоятельства и, на основании анализа совокупности доказательств по делу, судья пришел к верному выводу о виновности Дряннова Ю.Н.

При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания Дряннову Ю.Н. в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит привлечение Дряннова Ю.Н. к административной ответственности и его наказание законным, соразмерным нарушению и назначенным с учетом обстоятельств дела.

Оснований для отмены Постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КОАП РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от 6 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дряннова Ю.Н. без удовлетворения.

Копию Решения в течение трех суток направить Дряннову Ю.Н. и, для сведения, в ОГИБДД ОВД по Хорольскому району.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Хорольского районного суда:________________(Хлебников В.Т)