Дело № 12-156/2011                                      <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2011г. судья Хорольского районного суда Приморского края И.П.Жукова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Жилкомхоз» Смирновой В.Г. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 10.11.2011г., которым юридическое лицо - ООО «Жилкомхоз» признано виновным по ч.1 ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 10.11.2011г. Общество с ограниченной ответственностью Жилкомхоз» (далее по тексту - ООО «Жилкомхоз») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с выводами мирового суда, ООО «Жилкомхоз» в лице генерального директора Смирновой В.Г. обратился в Хорольский районный суд с жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить и прекратить административное производство по делу в связи с неправильным применением норм процессуального права. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, Смирновой В.Г. указывается, что судом первой инстанции при рассмотрении дела в адрес предприятия не была направлена повестка о необходимости явиться в суд. При этом, в обжалуемом постановлении указано, что представитель ООО «Жилкомхоз» был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что не соответствует фактическим обстоятельствам и является процессуальным нарушением. В данной связи, учитывая ненадлежащее уведомление представителя ООО «Жилкомхоз» о времени и месте судебного заседания, предприятие не смогло реализовать свои права, и предоставить Вуду свои доводы по административному протоколу. Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения административного дела, что влечет отмену принятого решения.

В судебном заседании представитель ООО «Жилкомхоз» - Смирнов Д.К., действующий на основании доверенности № 1 от 10.10.2011г., доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что в целом жалоба сводится не к обжалованию решения по существу, а к его отмене в связи с нарушением порядка рассмотрения административного дела. Так, сославшись в обжалуемом постановлении на якобы надлежащее уведомление ООО «Жилкомхоз» о месте и времени рассмотрения дела, суд имел в виду почтовое уведомление, которое было направлено с судебной повесткой в адрес ООО «Жилкомхоз», однако последнее было получено не директором Смирновой В.Г., а Перовой Н.А., что подтверждается подписью Перовой Н.А. в уведомлении. Тогда как по состоянию на дату получения судебного извещения, то есть на 26.10.2011г., Перова Н.А. Решением № 3 единственного участника ООО «Жилкомхоз» Смирновой В.Г. была уволена с должности генерального директора ООО «Жилкомхоз» с 16.09.2011г. На основании Приказа от 16.09.2011г. в должность генерального директора ООО «Жилкомхоз» с 17.09.2011г. вступила Смирнова В.Г., таким образом, Перова Н.А. не была должностным лицом, уполномоченным на получение каких-либо документов, в том числе, судебных повесток, адресованных на ООО «Жилкомхоз».

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи от 10 ноября 2011 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Жилкомхоз» по запросу госинспектора Хорольского муниципального района по пожарному надзору не представило в установленный Федеральным законом № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» сведения, необходимые для принятия решения по административному делу о нарушении требований правил пожарной безопасности. Таким образом, ООО «Жилкомхоз» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Факт совершения вышеописанного административного правонарушения и виновность ООО «Жилкомхоз» подтверждены протоколом об административном правонарушении № 299 от 19.10.2011г.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Жилкомхоз» состава административного правонарушения, предусмотренного 19.7 КоАП РФ, является правильным.

В жалобе генеральный директор ООО «Жилкомхоз» Смирнова В.Г. и представитель по доверенности в суде Смирнов Д.К. утверждают, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя юридического лица, который не был извещен о рассмотрении дела на 10..11.2011г, а потому постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене. Однако по мнению судьи, указанные доводы заявителя необоснованны, удовлетворения жалобы не влекут.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении № 299 от 19.10.2011г., госинспектор Хорольского муниципального района по пожарному надзору Ольховик А.В. заблаговременно сообщил директору ООО «Жилкомхоз» Смирновой В.Г. (по всем имеющимся адресам), что 19.10.2011г. в 14-00 в ОДН Хорольского муниципального района УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю, расположенному в с.Хороль, ул.Пугача, 2, в отношении ООО «Жилкомхоз» будет составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, о чем было вынесено соответствующее извещение о месте и времени составления административного протокола от 07.10.2011г. Согласно пояснительной записи на извещении, следует, что последнее было направлено почтой, согласно почтовых уведомлений получено Смирновой В.Г. 10.10.2011г.

Таким образом, генеральному директору ООО «Жилкомхоз» было достоверно известно о том, что в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.7 КоАП РФ. При этом неявка представителя ООО «Жилкомхоз», надлежащим образом извещенного о месте и времени составления административного протокола, не влечет признание его недопустимым доказательством.

Судьей апелляционной инстанции также установлено, материалами административного дела подтверждается, что мировым судьей в адрес ООО «Жилкомхоз» направлялась повестка, которая была получена 26.10.2011г. Перовой Н.А., являющейся директором ООО «Жилкомхоз». Как следует из пояснений представителя ООО «Жилкомхоз» в настоящем судебном заседании, предприятие не направляло в адрес мирового и районного судов информации, указывающей на тот факт, что Перова Н.А. с 16.09.2011г. уволена с должности генерального директора ООО «Жилкомхоз», непосредственно сам протокол об административном правонарушении № 299 от 19.10.2011г. сведений о представителе ООО «Жилкомхоз» с указанием должности и фамилии, не содержит, составлен в отсутствие представителя ООО «Жилкомхоз»

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с предусмотренным порядком направив в адрес юридического лица судебное извещение с указанием места и времени рассмотрения административного дела, и, получив уведомление о его получении за подписью лица, в отношении которого имелась общеизвестная информация о причастности к ООО «Жилкомхоз», при отсутствии ходатайств с просьбой отложить рассмотрение дела, вынес постановление о назначении административного наказания от 10.11.2011г. в отсутствие представителя ООО «Жилкомхоз».

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры для уведомления ООО «Жилкомхоз» о рассмотрении дела.

Баланс законных интересов должен осуществляться на основе закрепленного Конституцией РФ принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17), и конституционной гарантии каждого на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46). Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В данной связи доводы представителя ООО «Жилкомхоз» в судебном заседании, что предприятие не было извещено, не могут быть приняты во внимание, поскольку при наличии установленных судом сведений о том, что Смирнова В.Г. знала о возбужденном в отношении ООО административном деле и лично получала извещения госинспектора по пожарному надзору в почтовом отделении, приводят судью к убеждению, что неполучение Смирновой В.Г. уже судебного извещения, в связи с чем, последнее было получено иным лицом, в частности Перовой Н.А., явилось намеренным действием либо с целью истечения установленного КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности либо с целью дальнейшего обжалования принятого судом решения по основаниям нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, и, таким образом, расценивается судом как злоупотребление своими правами.

При таких обстоятельствах, мировым судьей, который не мог знать о смене руководящего должностного лица ООО «Жилкомхоз», было принято законное и обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия.

Обстоятельства совершенного юридическим лицом ООО «Жилкомхоз» правонарушения объективно установлены мировым судьей. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «Жилкомхоз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное постановление.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание назначено ООО «Жилкомхоз» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от 10.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «Жилкомхоз» оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Жилкомхоз» Смирновой В.Г., - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Хорольского районного суда                              И.П.Жукова