РЕШЕНИЕ                                          <данные изъяты>

(суда апелляционной инстанции)

«8» декабря 2011 г.                                                                                                     с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:                              

Председательствующий судья:                                                                      Хлебников В.Т.

при секретаре:                                                                                                      Филипповой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Радченко Александра Владимировича на Постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

14 ноября 2011 года и. о. мирового судья <данные изъяты> рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении Радченко А.В., постановил признать его виновным в совершении данного правонарушения и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Радченко А.В. с Постановлением судьи не согласен и просит отменить его как незаконное по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Радченко А.В. поддержал жалобу и пояснил суду о том, что 08.10.2011 года в семнадцатом часу проезжал железнодорожный переезд в районе 3 км автодороги Хороль-Реттиховка-Арсеньев. При пересечении железнодорожного переезда он убедился, что поезд проследовал через переезд и горит разрешающий сигнал светофора, он проехал через железнодорожный переезд. Примерно через 200 метров от него, его остановили работники ДПС, среди которых был инспектор Забора, с которым у него давние неприязненные отношения, и на него был составлен административный протокол.

Свидетель ФИО4 пояснила суду о том, что при пересечении железнодорожного переезда она видела как от него влево, за лес удалялся поезд, однако она не может точно указать расстояние, на котором находился поезд от железнодорожного переезда. Ее муж, управляя автомашиной, пересекал железнодорожный переезд на разрешающий сигнал светофора.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 08.10.2011 года подьезжал на служебной машине к месту службы примерно в 100 метрах от железнодорожного переезда на 3 км трассы Хороль-Реттиховка-Арсеньев и увидел как автомобиль под управлением Радченко А.В. пересек железнодорожный переезд после проезда поезда в сторону ст. Сибирцево на запрещающий сигнал светофора. Он остановил служебную машину, его напарник ФИО7 остановил машину Радченко, а им на Радченко А.В. был составлен административный протокол.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

-- При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Радченко А.В., 08.10.2011 года в 16 час. 50 мин. в районе 3 км автодороги Хороль - Реттиховка-Арсеньев, управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 15.3 абз.2 Правил дорожного движения, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ст.12.10 ч.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил движения через железнодорожные пути, а именно - за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановку или стоянку на железнодорожном переезде.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, содержащем сведения о нарушении Радченко А.В. правил движения через железнодорожные пути, в частности, о проезде железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора, составлен должностным лицом ГИБДД, исполнявшем свои обязанности в районе железнодорожного переезда.

При рассмотрении дела Радченко А.В. отрицал факт совершения им действий, образующих состав инкриминируемого ему административного правонарушения, утверждая, что движение по железнодорожному переезду было им осуществлено на разрешающий сигнал светофора. Об этом же он указал в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении (л. д. 3-4).

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Радченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, указав, что факт правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, свидетельскими показаниями в суде сотрудника милиции ФИО5

К показаниям свидетеля ФИО4, ехавшей с мужем в машине, мировой судья отнесся критически и расценил их как попытку помочь мужу избежать ответственности.

В судебное заседание у мирового судьи Радченко А.В., по собственной инициативе представил справки о том, что запрещающий огонь передних светофоров переезда 40 км гаснут после удаления поезда от переезда на расстоянии 665 метров и что согласно расшифровке скоростемерной ленты за 08.10.2011 года поезд № 3802, тепловоз ТЭМ-2 № 1859 в 09 час. 42 мин. отравился со ст. Хорольск и прибыл на ст. Лучки в 10 час. 22 мин. (время московское).

По мнению мирового судьи данные справки не свидетельствуют о том, что в момент пересечения переезда Радченко А.В., запрещающий сигнал светофора не горел на железнодорожном переезде.

При рассмотрении данных справок в суде апелляционной инстанции установлено, что в 16 час. 47 мин. поезд проследовал через спорный железнодорожный переезд со скоростью 28 км. в час. Запрещающий огонь передних светофоров переезда 40 км гаснут после удаления поезда от переезда на расстоянии 665 метров, т.е. через 1, 425 мин. (60 мин. х 665 метров : 28 000 метров).

Из показаний Радченко А.В. суду следует, что с момента его остановки до окончания составления Протокола прошло около 15 минут.

В соответствие с Протоколом об административном правонарушении, начало его составления,-- 8 октября 2011 года в 16 час. 50 мин.

Учитывая тот факт, что в 16 час. 47 мин., т.е. за три минуты до составления Протокола поезд проследовал через спорный железнодорожный переезд, после этого машина была остановлена, Радченко А.В. был приглашен в патрульную машину для составления Протокола, суд находит, что предоставленные справки не свидетельствуют о том, что в момент пересечения переезда Радченко А.В., запрещающий сигнал светофора не горел на железнодорожном переезде, а наоборот подтверждают его вину.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности обоснованно пришел к выводу о том, что они составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно установлены по делу юридически- значимые обстоятельства и, на основании анализа совокупности доказательств по делу, судья пришел к верному выводу о виновности Радченко А.В..

При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Суд находит привлечение Радченко А.В. к административной ответственности и его наказание законным, соразмерным нарушению, назначенным с учетом обстоятельств дела.

Оснований для отмены Постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КОАП РФ, суд                                                   

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты> от 14 ноября 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Радченко А.В. без удовлетворения.

Копию Решения в течение трех суток направить Радченко А.В., ОГИБДД ОМВД по Хорольскому району.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья:         Подпись.        (Хлебников В.Т.)

<данные изъяты>

<данные изъяты>