...
РЕШЕНИЕ
(суда апелляционной инстанции)
«6» октября 2010 г. с. Хороль
Хорольский районный федеральный суд Приморского края в составе: Председательствующий судья: Хлебников В.Т.
при секретаре: Филипповой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матусович Александра Александровича на Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края Билле И. П.,
У С Т А Н О В И Л:
7 сентября 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района, Приморского края Билле И. П., рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Матусович А.А., постановил признать его виновным в совершении данного правонарушения и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
Матусович А.А. и его представитель Лыба А.Г. с Постановлением мирового судьи не согласны и просит отменить его как незаконное по следующим основаниям:
-- В Протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания данного отстранения. Имеются несоответствия по времени между составлением Протокола и медицинским освидетельствованием. При составлении Протокола об административном правонарушении в отношении Матусович А.А, ему не разъяснялись его права и в протоколе не указано, какой автомашиной он управлял. Медицинский акт составлен с нарушениями всех существующих законов.
При рассмотрении дела мировым судьей Пограничного района Билле И. П. 24 августа 2010 года им было заявлено ходатайство о направлении административного материала в отношении его мировому судье Хорольского района, т.е. по месту его жительства, однако 7 сентября 2010 года оно было рассмотрено тем же судьей Билле И. П.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Матусович А.А. и его представитель Лыба А.Г. поддержали свою жалобу, просят отменить Постановление мирового судьи его как незаконное и прекратить производство по делу.
Исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
-- В судебном заседание у мирового судьи Матусович А.А. вину в совершении правонарушения не признал и суду пояснил о том, что 01.08.2010 года он управлял своим автомобилем и на стационарном посту был остановлен сотрудниками ГИБДД. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и результат освидетельствования отрицательный, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. С актом медицинского освидетельствования не согласен, поскольку наркотические средства не употребляет.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 1 августа 2010 года в 13 час 15 мин. в районе 88 км. гострассы «Уссурийск-Пограничный» Матусович А.А. управлял транспортным средством ... в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение. предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Исследовав материалы дела, заслушав Матусович А.А., мировой судья пришел к выводу о том, что вина Матусович А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12 8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла подтверждение и основана на доказательствах: Протоколе об административном правонарушении 25 ПК № 1962050 от 01.08.2010 года, Протоколе об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО № 0067806 от 01.08.2010 года, Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ № 0097718 от 01.08.2010 года, Акте
медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 132 от 01.08.2010 года, из которого следует, что водитель Матусович А.А. находился в состоянии опьянения. (заключение химико- токсиологической лаборатории г. Владивостока № 3193 об обнаружении тетраканнабинола). л.д. 6)
По мнению мирового судьи, в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Утверждение Матусович А.А. и его представителя по доверенности Лыба А.Г. о том, что при составления Протокола об административном правонарушении в отношении Матусович А.А, тому не разъяснялись его права и в протоколе не указано, какой автомашиной он управлял, не соответствует материалам дела, так как в Протоколе л.д. 2) имеется подпись Матусович А.А. о разъяснении ему его прав и содержатся данные на автомашину, которой он управлял: ...
В части того, что в Протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания данного отстранения вызвано тем, что в бланке этого Протокола отсутствует соответствующая графа. л.д.4/
Указание оснований для отстранения от управления транспортным средством предусмотрено законом в Протоколе освидетельствования на состояние опьянения и в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где такие записи имеются,-- «резкое изменение окраски кожных покровов лица.» л.д. 3,5/. С данными записями, в том числе, Матусович А.А. согласился и подписался.
Каких либо нарушений, допущенных при составлении медицинского акта, судом не установлено.
При рассмотрении данного дела 24 августа 2010 года мировым судьей Пограничного района Билле И. П., Матусович А.А. было заявлено ходатайство о направлении административного материала в отношении его мировому судье Хорольского района, т.е. по месту его жительства, а 7 сентября 2010 года данный материал был рассмотрен и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края Билле И. П. на законных основаниях, в связи с нахождением мирового судьи Хорольского района в очередном отпуске.
Учитывая выше изложенное в совокупности, суд находит, что мировым судьей правильно установлены по делу юридически- значимые обстоятельства и, на основании анализа совокупности доказательств по делу, судья пришел к верному выводу о виновности Матусович А.А.
При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания Матусович А.А. только в виде в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит привлечение Матусович А.А. к административной ответственности и его наказание законным, соразмерным нарушению и назначенным с учетом обстоятельств дела.
Оснований для отмены Постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края Билле И.П. от 7 сентября 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матусович А.А. без удовлетворения.
Копию Решения в течение трех суток направить Матусович А.А. и, для сведения, в ОГИБДД ОВД по Хорольскому району.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Федеральный судья:________________(Хлебников В.Т)