РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2010г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шумал И.В.
при секретаре Абакумец А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Анатолия Григорьевича на постановление административной комиссии Хорольского муниципального района по делу об административном правонарушении № 36-016 от 10.02.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.Г. обратился к Главе администрации Хорольского муниципального района с жалобой на данное постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона ПК «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007г. № 44 КЗ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. С данным постановлением он не согласен, так как жалоб со стороны соседей на содержание им собак в его адрес не поступало, 01.02.2010г. его собаки находились у него во дворе дома, и покинуть его не могли. По ... в ..., где он проживает, бегает несколько бесхозных собак, в связи с чем просит постановление отменить.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба направлена по подведомственности в Хорольский районный суд для рассмотрения.
Волков А.Г. жалобу поддержал по указанным основаниям дополнив, что на 01.02.2010г. у него имелись только одна собака- породы овчарка, в ночное время он отпускает ее с цепи для выгула и охраны. Он проживает в частном доме, который огорожен глухим забором, и собака не может покинуть территорию двора. Рано утром 01.02.2010г. собака была во дворе дома, он привязал ее, каких-либо жалоб со стороны семьи FIO3 к нему не поступало. После 14часов он был вызван в отделение милиции, где его ознакомили с заявлением FIO3 и он дал свои пояснения. У него с их семьей сложились «натянутые отношения», считает, что они могут оговаривать его, кроме этого в последнее время на их улице находятся две бесхозные собаки, которых мог испугаться сын FIO3.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу удовлетворить по следующим основаниям.
Из дела об административном правонарушении № 36-016 следует, что административный материал был передан по подведомственности начальником Ярославского ОМ ОВД по Хорольскому району 01.02.2010г. в административную комиссию Хорольского муниципального района и был рассмотрен 10.02.2010г., в результате чего было вынесено обжалуемое постановление.
Согласно протокола об административном правонарушении от 01.02.2010г. Волков А.Г. в ..., ... в 07 часов 30 минут нарушил правило содержания собак, осуществлял их выгул без присмотра, поводка и намордника, из объяснений Волкова А.Г. следует, что правонарушение он не совершал, собаки находились во дворе дома.
Основанием для оформления протокола явилось заявление и объяснительная жительницы ... FIO3 из которых следует, что 01.02.2010г. в 07 часов 30 минут ее сын шел в школу, но не смог пройти, так как три отпущенные собаки Волкова А.Г. набросились на него с лаем, этот случай не единственный.
Согласно протокола заседания комиссии, решение по административному материалу было принято ее членами единолично.
Протокол об административном правонарушении в отношении Волкова А.Г. был составлен на основании заявления FIO3, при этом сын последней не опрашивался, наличие каких-либо свидетелей произошедшего не установлено, то есть нет каких-либо объективных данных подтверждающих совершение Волковым А.Г. вменяемого ему правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении № 36-016 от 10.02.2010г., в отношении Волкова Анатолия Григорьевича за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 дней, через Хорольский районный суд.
Судья: