РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2010г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шумал И.В.
при секретаре Буткевич М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елесина Константина Акбаровича на постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Елесин К.А. с указанной жалобой.
Елесин К.А. жалобу поддержал и пояснил, что 11.05.2010г. около 23 часов 30 минут он двигался на своей автомашине ... по ул. Блюхера в с. Хороль, где был остановлен сотрудниками ДПС. В салоне с ним находились три пассажира. Из автомашины ДПС вышел инспектор FIO4, еще один сотрудник был в служебной автомашине. FIO4 попросил у него документы и предложил перейти в их автомашину. Он вышел из своей машины. FIO4 спросил его, употреблял ли он спиртное и предложил сесть в служебную машину, на что он отказался и попросил инспектора проехать в ЦРБ для прохождения мед. освидетельствования. Тот сказал ему высадить пассажиров, что он и сделал. На месте его автомашину никто не осматривал. Затем они приехали в ЦРБ, он прошел освидетельствование, но результаты ничего не показали. После чего инспектор FIO3 составил административный протокол и оспариваемое им постановление, с которым он не согласен, так как на месте остановки машину не проверяли, салон не осматривали, при этом он и пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности.
Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении от 11.05.2010г. Елесин К.А. в с. Хороль, ул. Блюхера в 23 часа 35 минут управляя транспортным средством перевозил пассажиров не пристегнутыми ремнями безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения, ответственность которого предусмотрено ст. 12.6 КоАП РФ.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2010г. Елесин К.А. признан виновным в совершении правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа 500 рублей.
Инспектор ОГИБДД FIO3, пояснил, что 11.05.2010г. около 23 часов на ул. Блюхера с. Хороль их нарядом была остановлена автомашина под управлением Елесина, где так же находились пассажиры. К автомашине подходил инспектор FIO4, он находился в служебной машине. FIO4 предложил проехать тому на мед. освидетельствование на состояние опьянения, что они и сделали. Перед этим он видел, что пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности.
Инспектор FIO4 дал в целом аналогичные пояснения дополнив, что автомашина Елесина была ими остановлена, так как было подозрение, что она технически не исправна. У него, также затем возникло подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения, поэтому они проехали в ЦРБ. FIO3 сообщил ему, что пассажиры в машине не были пристегнуты ремнями безопасности, последние также пришли в ЦРБ, где он сделал им по данному поводу замечание.
Свидетель FIO5 пояснил, что при остановке ДПС автомашины Елесина он находился в салоне на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудник подошел к машине и предложил Елесину пройти к служебной машине. Затем по предложению последнего все пассажиры вышли из машины, Елесин и сотрудники ДПС поехали к ЦРБ.
Свидетель FIO6 дал аналогичные пояснения, он сидел в машине Елесина на заднем сиденье, он был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудник ДПС интересовался у него, почему они не были пристегнуты, это происходило возле ЦРБ куда он и другие пассажиры пришли пешком.
В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 1.5 ч. 2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Судом установлено, что автомашина под управлением Елесина при её остановке сотрудниками ДПС ими не осматривалась, что подтверждается их пояснениями, а также заявителя и свидетелей.
От пассажиров автомашины объяснения не брались, то есть вина Елесина К.А. объективно не доказана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2010г. в отношении Елесина Константина Акбаровича, за недоказанностью совершения Елесиным К.А. административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 дней, через Хорольский районный суд.
Судья