...
РЕШЕНИЕ
«31» августа 2010 г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи: Ивашинниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малеванного Владислава Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края Сарычева В.И. от 27 июля 2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района, Приморского края от 27 июля 2010г. Малеванный В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что 22 июня 2010 года в 10 час. 30 мин. в районе 676 км. гострассы Хабаровск- Владивосток, управляя автомашиной ..., выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
В судебном заседании мирового судьи Малеванный В.И. вину в совершенном правонарушении не признал и показал, что в утреннее время на 676 км трассы Хабаровск- Владивосток он совершил обгон впереди идущего транспортного средства под управлением водителя FIO2. При этом обгон он начал на прерывистой линии разметки, а закончил в том месте, где идет сплошная полоса разметки. Однако сплошную линию не пересекал. В этом месте он подал звуковой сигнал впереди идущему транспортному средству, водитель которого принял вправо и он опередил его, не выезжая при этом за пределы сплошной линии разметки. Машина работников ГАИ при этом стояла примерно в 500 метрах от него, поэтому работники милиции не могли видеть всего происходящего.
В судебном заседании мирового судьи свидетель FIO2, показал, что Малеванный В.И. при обгоне его транспортного средства не пересекал сплошную линию разметки. После происшествия его остановили работники милиции и под их давлением, опасаясь, что в отношении него тоже составят за что- либо административный протокол, он дал объяснение, что Малеванный В.И., обгоняя его, пересек сплошную линию разметки.
Малеванный В.И. с постановлением мирового судьи не согласен и просит его отменить, по тем основаниям, что считает, что суд необоснованно отклонил показания свидетеля FIO2 по поводу того, что он не пересекал сплошную линию разметки, и что показания FIO2, данные им 22.06.2010г., были даны под давлением сотрудников ГИБДД. В судебном заседании мирового судьи FIO2 давал показания после предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, поэтому эти показания более весомы, чем те, которые он давал сотрудникам ГИБДД 22.06.2010г. Также показания свидетеля FIO3 признаны недостоверными, так как она является его матерью. Однако, в соответствии с КоАП РФ, показания родственников имеют одинаковую юридическую силу с показаниями остальных свидетелей. FIO3 в мировом суде предупреждали об ответственности за дачу ложных показаний, поэтому ее показания можно признать достоверными. Схема правонарушения не подписана свидетелями, он с ней не согласен, выполнена не в масштабе, без указания расстояний, поэтому не является доказательством его вины. Он признает, что нарушил ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, правила обгона, но без выезда на встречную полосу и без пересечения сплошной линии разметки, в связи с чем просит переквалифицировать его действия с ч.4 на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Малеванный В.И. поддержал жалобу по всем изложенным в ней основаниям, также предоставил суду фотографии дороги в районе 676 км. гострассы Хабаровск- Владивосток, где его остановили сотрудники ГИБДД, и места, где он, по его мнению, совершал обгон грузовика под управлением FIO2, где расположены четыре полосы движения, по две в каждую сторону, и далее происходит сужение дороги в две полосы, где он, по его мнению, закончил обгон грузовика, не выезжая на встречную полосу, так как грузовик принял вправо на обочину. Пояснил, что он сделал эти фотографии примерно через две недели после составления протокола, примерно 10 июля 2010г.. Не согласен с показаниями сотрудников ГИБДД о том, что он при обгоне пересекал сплошную линию разметки.
В судебном заседании свидетель FIO3, показала, что 22.06.2010г. ехала в автомашине вместе с сыном, и он, обгоняя транспортное средство, не пересекал сплошную линию разметки, так как они начали обгонять по четырех полосной дороге, а затем дорога сузилась в две полосы, и они, обгоняя грузовик, вошли с ним в одну полосу движения, при этом ширина одной полосы дороги позволяла их автомашине ехать одновременно с грузовиком. Пояснив при этом, что водительских прав и опыта вождения у нее нет, правила дорожного движения ей знакомы, так как она постоянно ездит вместе с сыном и мужем.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Приморскому краю FIO8 пояснил, что 22.06.2010г. он нес патрульную службу совместно с ИДПС FIO7 в районе 676 км. гос.трассы Хабаровск- Владивосток. Около 10-30 час. ими была остановлена автомашина ..., под управлением Малеванного В.И., который в нарушение ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон грузовика ..., под управлением FIO2 через сплошную линию дорожной разметки, на участке дороги с ограниченной видимостью. Этот участок дороги, где Малеванный В.И. совершил обгон, хорошо ими просматривается, он обогнал грузовик на двух полосной дороге общей шириной 6 метров, по одной полосе для каждого направления, пересекая сплошную линию. Ширина грузовика ... около 2,5 м., и обогнать его, не пересекая сплошную линию разметки на этом участке дороги невозможно. При этом ... при обгоне не прижимался к обочине, а ехал по своей полосе дороги на скорости. Ими были остановлены указанные автомашины ..., водитель ... FIO2 был опрошен, он добровольно давал показания, давления на него не было. На Малеванного В.И. был составлен административный протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. При изучении фотоснимков, предоставленных Малеванным В.И., он не подтверждает, что на изображенной на них четырех полосной дороге Малеванный В.И. совершил обгон, этот участок дороги с места дислокации их поста ДПС не просматривается. Утверждает, что обгон Малеванный совершил намного ближе к повороту и к их посту на двух полосной дороге, пересекая сплошную линию, с выездом на полосу встречного движения.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Приморскому краю FIO7 пояснил, что 22.06.2010г. он нес патрульную службу совместно с ИДПС FIO8 в районе 676 км. гос.трассы Хабаровск- Владивосток. Около 10-30 час. водитель автомашины ..., Малеванный В.И. совершил правонарушение - выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Опасный поворот», совершил обгон 5-ти тонного ..., под управлением FIO2, через сплошную линию дорожной разметки. Этот участок дороги, где Малеванный В.И. совершил обгон, хорошо ими просматривается, Малеванный В.И. обогнал грузовик на двух полосной дороге, по одной полосе для каждого направления, со сплошной линией разметки. При обгоне ... не прижимался к обочине. Ими были остановлены указанные автомашины ... водитель ... FIO2 был опрошен, он добровольно давал показания.. На Малеванного В.И. был составлен административный протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. При изучении фотоснимков, предоставленных Малеванным В.И., он не подтверждает, что на изображенной на них четырех полосной дороге Малеванный В.И. совершил обгон. Утверждает, что обгон Малеванный совершил намного ближе к повороту и к их посту на двух полосной дороге, пересекая сплошную линию, с выездом на полосу встречного движения. Он хорошо знает этот участок дороги, на нем до 684 км. идет сплошная линия разметки. К тому же на фотографиях, предоставленных Малеванным В.И. значительно больше растительности, они сделаны не в день совершения правонарушения, поскольку 22.06.2010г. растительность у дороги была ниже и участок 2-х полосной дороги со сплошной линией разметки, где Малеванный В.И. совершил обгон, просматривался с их поста намного лучше, чем на фотографиях. При составлении протокола нарушитель Малеванный В.И. всячески хотел уйти от ответственности, стал предлагать ему решить вопрос на месте, не составлять протокол, сказал, что в противном случае они встретятся в суде.
Судом изучены материалы дела:
Согласно протокола об административном правонарушении 25 ПК № 1962509, составленного 22.06.2010г. инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Приморскому краю FIO7, Малеванный В.И. 22.06.2010г. в 10час. 30 мин. в районе 676 км. гос. трассы Хабаровск- Владивосток, управляя автомашиной ..., выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон через сплошную линию дорожной разметки, на участке дороги с ограниченной видимостью.
Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Приморскому краю FIO7 от 22.06.2010г., 22.06.2010г. при несении ДПС совместно с ИДПС FIO8 на ПА-5 в районе 676 км. гос.трассы Хабаровск- Владивосток, около 10-30 час. была остановлена автомашина ..., под управлением Малеванного В.И., 21.10.1970 г. рожд., который в нарушение ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон через сплошную линию дорожной разметки, на участке дороги с ограниченной видимостью. На Малеванного В.И. был составлен административный протокол 25 ПК № 1962509 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Согласно объяснения FIO2 от 22.06.2010г., 22.06.2010г. он двигался на автомашине ... со стороны г.Уссурийска в сторону г.Владивостока. В районе 676 км. гос.трассы Хабаровск- Владивосток около 10-30 час. его обогнал ..., который обогнал его через сплошную линию разметки с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировой судья к показаниям свидетелей FIO3 и FIO2 отнесся критически, так как свидетель FIO3 является матерью правонарушителя, а свидетель FIO2 не смог убедительно объяснить, почему в ходе производства по делу давал иные показания, и расценил их по показания как попытку свидетелей помочь Малеванному В.И. избежать ответственности за содеянное. Суд второй инстанции соглашается с доводами мирового судьи, к тому же допрошенная в зале судебного заседания свидетель FIO3 не смогла убедительно объяснить, как автомашина сына могла ехать с ..., шириной не менее 220 см., на одной полосе движения; судом установлено, что у FIO3 нет навыков вождения; таким образом, доводы мирового судьи, что он расценивает показания свидетелей как попытку помочь Малеванному В.И. избежать ответственности за содеянное, выглядят обоснованно.
Показания Малеванного В.И. о том, что он не пересекал сплошную полосу при обгоне, полностью опровергаются показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД УВД по Приморскому краю FIO7 и FIO8, данными суду второй инстанции, и другими материалами дела. Фотографии, предоставленные Малеванным В.И., суд считает, не могут являться доказательствами по настоящему делу, так как в судебном заседании установлено, что они не отражают обстановку административного правонарушения, сделаны в другой период времени, и на них не изображено место совершения правонарушения.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд считает, что мировым судьей правильно установлены по делу юридически значимые обстоятельства и, на основании анализа совокупности доказательств по делу, судья пришел к верному выводу о виновности Малеванного В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи - четыре месяца.
При вышеизложенных обстоятельствах суд находит привлечение Малеванного В.И. к административной ответственности и его наказание законным, соразмерным нарушению и назначенным с учетом обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района, Приморского края Сарычева В.И. от 27 июля 2010г., которым Малеванный Владислав Иванович признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Малеванного В.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья
...
...