РЕШЕНИЕ
(суда апелляционной инстанции)
«12» августа 2010 г. с. Хороль
Хорольский районный федеральный суд Приморского края в составе: Председательствующий судья: Хлебников В.Т.
при секретаре: Филипповой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пойда Александра Леонидовича на Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края Сарычев В.И.,
У С Т А Н О В И Л:
7 июня 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района, Приморского края Сарычев В.И., рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Пойда А. Л, постановил признать его виновным в совершении данного правонарушения и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
Пойда А. Л. с Постановлением судьи не согласен и просит отменить его как незаконное по следующим основаниям:
-- В данном постановлении суд указал, что «В судебное заседание Пойда А.Л. не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщал». ...
В связи с тем, что накануне судебного разбирательства 06.06.2010г., мною была
получена черепно-мозговая травма, я был госпитализирован в ГКБ № 2 г. Владивостока.
Не имея возможности явиться на судебное разбирательство согласно повестке мной, в
судебный участок № 93 Хорольского района Приморского края, по факсу, было
направлено ходатайство об отложении слушания дела. К ходатайству была приложена
справка о госпитализации, выданная мне в вышеуказанном лечебном учреждении. Т.к. по
указанному на конверте, в котором пришла повестка, номеру телефона дозвониться было
невозможно, а факс работал, судя по сигналу зуммера, в автоматическом режиме, мной
был сделан звонок в ООО «Дальсвязь», где оператор подтвердил, что текстовое
сообщение на указанный номер прошло.
Разбирательство по делу было назначено на 16.00, следовательно, судья не мог не знать о причинах моей неявки в суд. При таких обстоятельствах, суд нарушил закон №59-ФЗ «Об обращениях граждан», согласно которому устное или письменное обращение к должностному лицу должно быть зафиксировано в карточке обращений граждан (в виде телефонограммы) и на него должен быть дан письменный ответ по желанию гражданина. Суд нарушил п.2 ст.24.4 КОАП РФ, согласно которому я имею право подавать ходатайства в любое время и суд обязан вынести немедленно письменное определение. Суд нарушил п.1 ст.6 Европейской конвенции по правам человека, согласно которому каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если лицо надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд в нарушение ст.26.11 КоАП РФ проигнорировал мое ходатайство и в нарушение п.2 ст.24.4 КОАП РФ не вынес на него никакого определения. Суд незаконно рассмотрел дело без моего участия.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
-- В судебное заседание у мирового судьи Пойда А. Л. не явился, будучи лично извещенный надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки в суд не сообщал.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Пойдя А.Л. 13.04.2010 г. в 10-00 час, управлял транспортным средством в районе ... ..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Пойда А.Л. подтверждена Протоколом №0419106 от 13.04.2010г. об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования №00272337 от 13.04.2010 г.
По мнению мирового судьи, управление транспортом в состоянии опьянения является грубейшим нарушением Правил дорожного движения, которое может привести к тяжелым последствиям.
При этих обстоятельствах мировым судьей правильно установлены по делу юридически- значимые обстоятельства и, на основании анализа совокупности доказательств по делу, судья пришел к верному выводу о виновности Пойда А.Л.
При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания Пойда А.Л. только в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Утверждение Пойда А.Л. о том, что он извещал судью факсом о необходимости отложить дело слушанием, опровергается материалами дела, в которых отсутствует данный документ.
Утверждение Пойда А.Л. о том, что он находился на излечении в ГПК № 2 гор. Владивостока так же опровергается материалами дела, так как из справки предоставленной суду апелляционной инстанции данным учреждением следует, что он находился там с вечера 6 июля по утро 7 июля 2010 года, т.е. 1 ночь, а не длительный период, как указано в жалобе.
При этих обстоятельствах у Пойда А.Л. либо у его представителя Киселева Д.В. была возможность присутствовать в судебном заседании у мирового судьи.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции находит привлечение Пойда А.Л. к административной ответственности и его наказание законным, соразмерным нарушению и назначенным с учетом обстоятельств дела.
Оснований для отмены Постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края Сарычева В.И. от 7 июня 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пойда А.Л. без удовлетворения.
Копию Решения в течение трех суток направить Пойда А.Л. и, для сведения, в ОГИБДД ОВД по Хорольскому району.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Федеральный судья:________________(Хлебников В.Т)