РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«12» августа 2010 г. с. ХорольХорольский федеральный районный суд Приморского края в составе:
Председательствующий судья : Хлебников В.Т.
при секретаре : Филипповой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова Сергея Леонидовича об отмене Постановления 005 ППк № 0113357 от 08.07.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:Миронов С.Л. просит суд жалобу удовлетворить по следующим основаниям:
-- Постановления 005 ППк № 0113357 от 08.07.2010 г.он не согласен, поскольку считаю, что он составлен с нарушением положений действующего законодательства и не отражает действительность, которая имела место при его составлении.
Около 20.00.4. 19.06.2010 г. я с ФИО3 приехал на отдых в п. Ярославский.
Поскольку мы приехали с ночёвкой и никуда не собирались уезжать, расположились на берегу озеру, около 11.00 часов поужинали и выпили пиво, затем я пошёл спать в свой микроавтобус ... на пассажирское сиденье. Мои знакомые остались на берегу и собирались рыбачить. Когда я спал, микроавтобус самопроизвольно покатился задним ходом и столкнулась с ..., принадлежавшей, как оказалось, ФИО2, отдыхавшему по соседству. Меня в микроавтобусе разбудил ..., сообщив о столкновении автомобилей.
Владелец ... мои объяснения и предложения уладить мирным путём сложившуюся ситуацию не желал слушать, и настаивал на прибытии сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС прибыли около 01ч.00 мин, я в это время уже спал на берегу. Меня разбудили и сотрудники ДПС предложили проехаться в пос. Хороль для прохождения медицинского освидетельствования. Я пояснил, что не отрицаю того что употреблял пиво, но за рулём во время ДТП не был, после употребления пива, автомобилем не управлял.
После этого сотрудники ДПС потребовали подписать протокол, вручили Справку о ДТП и судебную повестку. Указанные документы оформили на моё имя, поскольку я являюсь владельцем
Свидетелями того, что я не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии являются ФИО4
Привлечение меня по ст. 12.14 КоАП РФ неправомерно, поскольку этой статьёй предусматривается ответственность за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, что само по себе подразумевает управление автомобилем с нарушением Правил дорожного движения.
В судебное заседании заявитель, будучи извещенный судебной повесткой по месту жительства, указанному в заявлении, не явился, о причинах неявки суд не известил.
При этих обстоятельствах суд считает причины его неявки не уважительными и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОГИБДД Хорольского ОВД ФИО5 пояснил суду о том, что материал в отношении Миронов С.Л. составлялся в присутствие граждан, среди которых не было ФИО6
Миронов С.Л. не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но от подписи в протоколе отказался.
Изучив материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу Миронова С.Л. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
-- В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Помимо этого, в соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Факт совершения Мироновым С.Л. административного правонарушения, т.е. разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей зафиксировано в спорном протоколе в присутствие свидетелей.
Миронов С.Л., не отрицая данного факта, отказался подписывать протокол, не выразив в нем своего мнении о согласии (несогласии) с ним, не просил об опросе (с его слов) свидетелей, могущих подтвердить его невиновность.
В судебное заседание ни Миронов С.Л., ни его свидетели ФИО7 так же не явились.
При этих обстоятельствах суд, при наличии имеющихся материалов, не находит оснований для отмены спорного Протокола и считает его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 257-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Миронова Сергея Леонидовича об отмене Постановления 005 ППк № 0113357 от 08.07.2010 г. по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Копию Решения суда в течение 5 суток направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Хорольский районный федеральный суд.
Отпечатано в совещательной комнате.
Федеральный судья:_______________ /Хлебников В.Т./