<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
«22» марта 2011 г. с. Хороль.
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивашинниковой Е.А.
ст. помощника прокурора Антоновой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Хорольского района Полянцевой О.Г. на постановление о наложении административного штрафа от 28.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ в отношении Шимко Николая Леонидовича,
У С Т А Н О В И Л:
28 февраля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Хорольскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Шимко Николая Леонидовича вынесено постановление о наложении административного штрафа за нарушение Правил Дорожного Движения РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Заместитель прокурора Хорольского района Полянцева О.Г. просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как считает, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям: Согласно постановления, Шимко Н.Л. признан виновным в том, что 28 февраля 2011 года в 11 часов 07 минут в с. Хороль ул. Ленинская 90, нарушил ПДД будучи пассажиром транспортного средства <данные изъяты>. Действия Шимко Н.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В постановлении о наложении административного штрафа в отношении Шимко Н.Л. нет сведений об обстоятельствах совершения им правонарушения, а именно не указано в чем выразилось правонарушение, какими своими действиями Шимко Н.Л. нарушил правила дорожного движения и административного законодательства. Таким образом, не установлена объективная сторона правонарушения. Таким образом, вынесенное постановление не соответствует требованиям административного законодательства вследствие неустановления в действиях Шимко Н.Л. состава административного правонарушения.
В судебном заседании старший помощник прокурора Хорольского района Антонова Д.А. поддержала протест по изложенным доводам.
Шимко Н.Л. предоставил суду заявление, согласно которого он просит рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.
Выслушав ст. помощника прокурора Антонову Д.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
В постановлении о наложении административного штрафа 25 КМ 3349248,вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Хорольскому району ФИО5 28 февраля 2011г., в описательно - мотивировочной части указано, что Шимко Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут в <адрес>, нарушил ПДД будучи пассажиром транспортного средства <данные изъяты>, чем нарушил п. 5.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29. ч.1 КоАП РФ. В резолютивной части постановления указано: назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Имеются подписи Шимко Н.Л. о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание он не оспаривает, копия постановления им получена.
Пунктом 5.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме;
посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
Согласно ст. 12.23 ч.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере двухсот рублей.
Судом установлено, что в описательно - мотивировочной части оспариваемого постановления не указано, какими именно действиями Шимко Н.Л. нарушил правила дорожного движения, в чем именно заключалось нарушение им пункта 5.1 ПДД РФ, и соответственно административного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что по делу не установлена объективная сторона правонарушения, совершенного Шимко Н.Л., и таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ. В связи с чем суд находит привлечение Шимко Н.Л. к административной ответственности необоснованным, а постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2011г. подлежащим отмене.
По изложенному, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление о наложении административного штрафа 25 КМ 3349248 от 28.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шимко Николая Леонидовича - отменить и прекратить производство по делу из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Хорольский районный суд.
Судья Хорольского районного суда Е.А. Ивашинникова