Дело № 12-15/2011г.
РЕШЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
11 марта 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шумал И.В.
при секретаре Буткевич М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания МКД» на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края от 24.01.2011г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением ООО «Управляющая компания МКД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
На данное постановление ООО «Управляющая компания МКД» подана жалоба из которой следует, что при вынесении постановления судом не были учтены свидетельские показания и не была дана должная оценка данным показаниям. Так из свидетельских показаний следует, что качественное отопление в дом поступать начало непосредст венно в 2 (два) часа ночи предшествующей проверке, а именно 24 декабря 2010г. Из этого следует вывод, что на протяжении всего отопительного периода жителям оказывалась некачественная услуга «теплоснабжение», а в период проведения проверки были выведены нормативные параметры теплоносителя в системе. Вместе с тем согласно проверке проведенной 13 января 2011 г. актом ХГЖИ -2011-2-1 от 13 января 2011г было установлено, что внутридомовая система теплоснабжения функционирует нормально, прогрев отопитель ных приборов равномерный, однако на границе балансовой принадлежности (в месте установки теплосчетчика) был выявлен факт несоответствия температурного режима теплоносителя, разница составила 11.77 С. Соответственно при отсутствии качественного отопления в течении всего предшествующего отопительно го периода прогреть дом за неделю не представляется возможным.
Представитель ООО «Управляющая компания МКД» жалобу поддержал по указанным основаниям дополнив, что ненадлежащая температура в <адрес> в <адрес> до проведения вышеуказанных проверок была по вине теплоснабжающей организации, которая не подавала по своим сетям необходимую теплоэнергию для прогрева дома. Ситуация изменилась только после проведения проверок, дом стал прогреваться равномерно. Кроме того у ООО «Импульс», которое отвечает за установку теплосчетчиков, их эксплуатацию не было учетных данных по поступающей температуре энергоносителя в дом.
Выслушав заявителя суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении от 31.12.2010г., распоряжение органа государственного контроля, о проведении внеплановой проверки от 21.12.2010г. № 338; уведомление о проведении мероприятий по контролю; акт проверки от 23.12.2010 года № 54; предписание № ПП 31-2010 от 24.12.2010г.; акт проверки исполнения предписания от 31.12.2010г. № 254, которые составлены надлежащими лицами, с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу п. 2 правонарушение" target="blank" data-id="18141">ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у. него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Так, согласно акта № 254 от 31.12.2010г. установлено, что температура воздуха в жилом помещении <адрес> - угловая, +18,1 градусов, должна быть +20 градусов. Предписание не исполнено. На 23.12.2010г. согласно акта № 54., температура воздуха составляла+18,1 градусов.
При этом из акта государственной жилищной инспекции Хорольского района от 13.01.2011г., проведенного с целью измерения температуры воздуха в жилых помещениях температуры поверхности нагревательных приборов в вышеуказанном доме следует, что температура теплоносителя в месте учета в соответствии с графиком должна составлять +64,5С, отклонение от нормы составляет 11,77С, отклонение отчета теплоносителя от нормы составляет 0,558 м3/ час.
Суд считает, что не собрано достаточных доказательств вины ООО «Управляющая компания МКД» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Выполнение своих обязанностей энергоснабжающей организацией-филиалом «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго», объема и качества предоставляемых услуг не устанавливалось. Объективно вина ООО «Управляющая компания МКД» не подтверждена.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края от 24.01.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания МКД» за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья