Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
«5» марта 2011 г. с. Хороль. Хорольский районный суд Приморского края в составе :
Председательствующий судья : ХлебниковВ.Т.
при секретаре : Филипповой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест зам. прокурора Хорольского района Полянцевой О.Г. на Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Карнаухова Сергея Александровича,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель прокурора Хорольского района просит суд протест удовлетворить по следующим основаниям
-- 21 февраля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД ФИО4 в отношении Карнаухова С.А. вынесено постановление о наложении административного штрафа за нарушение Правил Дорожного Движения РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно постановления Карнаухов С.А. признан виновным в том, что 21 февраля 2011 года в 10 часов 50 минут в с Хороль, <адрес> нарушил правила перевозки людей (перевозил на заднем сидение автомобиля ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности) и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ (нарушение п. 22 Правил дорожного движения), и на основании 28.6 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Статья 12.23 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки людей, и влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей, а согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В постановлении о наложении административного штрафа в отношении Карнаухова С.А. нет сведений об обстоятельствах совершения им правонарушения, а именно не указано норма закона и норма правил, в данном случае ПДД.
Таким образом, вынесенное постановление не соответствует требованиям административного законодательства вследствие не установления в действиях Карнаухова С.А. состава административного правонарушения. Просят Постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представитель прокурора Хорольского района Антонова Д.А. поддержала протест по вышеуказанным обстоятельствам и добавила, что в протоколе должно быть обязательно указан конкретный подпункт пункт ст. 22 Правил дорожного движении.
Представитель ОВД ФИО6 с протестом не согласна.
Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО4 считает, что Постановление им составлено в соответствие с законом. Не указание подпункта в п. 22 ПДД он считает как ошибку, не влияющую на обстоятельства дела.
Карнаухов С.А. признал факт совершения им административного правонарушения в виде перевозки ребенка в возрасте 5 лет, не пристегнутого ремнем безопасности, но поддерживает протест, в связи с тем, что тогда ему не придется платить штраф.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
-- На основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, и в частности,-- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
К таким обстоятельствам в соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ относятся: -- отсутствие события административного правонарушения; -- отсутствие состава административного правонарушения; -- действия лица в состоянии крайней необходимости; -- издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; -- отмена закона, установившего административную ответственность;
Из Постановления инспектора ДПС ФИО4 следует что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в с Хороль, <адрес> Карнаухов С.А., управляя автомашиной Тойота Корона, нарушил правила перевозки людей (перевозил на заднем сидение автомобиля ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности), чем нарушил п. 22 ПДД РФ без указания на подпункт 9, который регламентирует запрет перевозки детей, не пристегнутых ремнем безопасности и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения.
С объективной стороны данное правонарушение складывается из ряда противоправных действий (бездействия), в данном случае связанного с запретом перевозки в автомобиле ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности.
Для привлечения виновного к ответственности по данной статье необходимо установить, какие специальные правила были нарушены. В данном случае правила, связанные с запретом перевозки в автомобиле ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности.
Установив наличие выше указанных обстоятельств, инспектор ДПС ФИО4 обоснованно и в соответствие с Законом действия Карнаухова С.А. квалифицировал по ст. 12.23 КоАП РФ (нарушение правил перевозки людей (перевозил на заднем сидение автомобиля ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности) нарушение п. 22. 9 Правил дорожного движения) и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Карнаухов С.А. признал факт совершения им административного правонарушения, выраженного в нарушении правил перевозки людей (перевозил на заднем сидение автомобиля ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности), наказание не оспорил, с оплатой штрафа согласился, и сделал в Постановлении соответствующую запись.
Оценив вышеизложенное в совокупности, суд находит, что отсутствие в спорном Постановлении указания на п.п. 9 п. 22 Правил дорожного движения не является существенным нарушением, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, влекущим отмену Постановления и прекращение производства по делу и расценивает как техническую ошибку.
Руководствуясь ст. ст. 30.4-30. 8 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя прокурора Хорольского района Полянцевой О.Г. на Постановление по делу об административном правонарушении 25 КМ 3349084 от 21 февраля 2011 года в отношении Карнаухова Сергея Александровича оставить без удовлетворения.
Копию решения в течение 3 суток направить прокурору Хорольского района, в ОВД по Хорольскому муниципальному району, ОГИБДД при ОВД по Хорольскому муниципальному району, ФИО4, Карнаухову С.А.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи жалобы через Хорольский суд.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья:/подпись/
<данные изъяты>