П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хоринск 22 июля 2010 г.
Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Мархаев П.С., единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Никольского И.В.,
осужденного Пахомова Д.Л.,
защитника - адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Намсараевой В.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Никольского И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Хоринского района РБ от 09 июня 2010 г., которым Пахомов Д.Л. родившийся Дата обезличена года в ..., со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, военнообязанный, проживающий в ..., ранее судимый:
- Дата обезличена года Хоринским районным судом РБ по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 од 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Органом дознания Пахомов Д.Л. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
09 марта 2010 года около 22 часов Пахомов Д.Л. находился в доме Номер обезличен по ... улуса ... ..., где между ним и ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Пахомова Д.Л. возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО1
С этой целью Пахомов Д.Л., находясь в кухне вышеуказанного дома, взял в выдвижном ящике кухонного стола кухонный нож общей длиной 20 см. После чего, около 22 часов 09 марта 2010 года Пахомов Д.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО1, находясь в кухне дома Номер обезличен по ... у. ... ..., осознавая, что он осуществляет психическое насилие в отношении ФИО1, желая придать убедительности своим действиям замахнулся на неё кухонным ножом общей длиной 20 см., и стал приближаться к ФИО1, держа в руках вышеуказанный кухонный нож. ФИО1, увидев действия Пахомова Д.Л., испугавшись происходящего, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, побежала к выходу из дома. Пахомов Д.Л., продолжая свои преступные действия, побежал за ФИО1, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Догоню, убью!». Потерпевшая ФИО1, видя, что Пахомов Д.Л. находится в возбужденном, агрессивном состоянии, а также, учитывая сложившуюся ситуацию и характер действий Пахомова Д.Л., а именно применение им кухонного ножа общей длиной 20 см., опасаясь за свою жизнь и здоровье, данную угрозу убийством восприняла реально.
Действия Пахомова Д.Л. органом дознания квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Хоринского района РБ от 09 июня 2010 г., постановленном в особом порядке без судебного разбирательства, Пахомов Д.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах. Назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Никольский И.В. не оспаривая квалификацию содеянного, указал, что суд в описательно-мотивировочной части приговора суд разрешил вопрос о сохранении условного осуждения в силу ст.119 ч.1 УК РФ от 04 марта 2009 года.
Таким образом, в приговоре вынесенном мировым судьей имеются несоответствия выводов мотивировочной и резолютивной частей приговора, что может привести к невозможности исполнения приговора.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Хоринского района РБ от 09 июня 2010 года в отношении Пахомова Д.Л. отменить.
В судебном заседании государственный обвинитель Никольский И.В. поддержал апелляционное представление государственного обвинителя и просил его удовлетворить, приговор мирового судьи отменить по основаниям указанным в апелляционном представлении. Считает, что уголовное дело в суде первой инстанции в отношении Пахомова Д.Л. правомерно рассмотрено в особом порядке и в настоящее время обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется.
Из заявления потерпевшей ФИО1 следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к Пахомову Д.Л. не имеет, просила применить ст.73 УК РФ.
Осужденный Пахомов Д.Л. оставил разрешение апелляционного представления государственного обвинителя на усмотрение суда. Кроме того, Пахомов Д.Л. показал, что в судебном заседании у мирового судьи он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны, с ними он согласен полностью. Вину признал, раскаивается. Также в настоящем судебном заседании поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Батомункуева А.А. считает что, требования для постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Также пояснила, что ходатайство заявленное подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке она поддерживает, она консультировала Пахомова Д.Л. о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол судебного заседания от 19 июля 2010 года л.д.80-84), из которого следует, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены: суд удостоверился в том, что обвинение, с которым подсудимый Пахомов Д.Л. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Таким образом, на основании показаний осужденного, его защитника, данных протокола судебного заседания суда первой инстанции, установлено, что условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что апелляционное представление государственного обвинителя Никольского И.В. подлежит удовлетворению частично, а приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.
В тоже время приговор мирового судьи подлежит изменению в соответствии со ст.ст.369, 387 УПК РФ по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Пахомов Д.Л. ранее был судим Хоринским районным судом РБ 21 января 2009 года по ст.264 ч.1, УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ.
В вводной и описательно-мотивировочной частях приговора мировым судьей правильно указано, что Пахомов Д.Л. ранее был судим Хоринским районным судом РБ 21 января 2009 года по ст.264 ч.1, УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ.
Между тем, в резолютивной части приговора мировым судьей неправильно указан приговор которым ранее был осужден Пахомов Д.Л. и указан, приговор мирового судьи Хоринского района РБ от 04 марта 2009 года по ст.119 ч.1 УК РФ.
Согласно требования ИЦ МВД по РБ Пахомов Д.Л. не осуждался 04 марта 2009 года по ст.119 ч.1 УК РФ.
Поэтому суд приходит к выводу, что приговор от 04 марта 2009 года согласно которому Пахомов Д.Л. был осужден по ст.119 ч.1 УК РФ как указано мировым судьей в резолютивной части приговора не существует.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Пахомов Д.Л. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления; таким образом, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом апелляционной инстанции не имеется.
Действия подсудимого Пахомова Д.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания Пахомову Д.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, то, что он ранее судим, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельством суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что полное признание вину, раскаяние в содеянном подсудимого, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, состояние здоровья, поскольку Пахомов Д.Л. который является инвалидом 3 группы.
На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающим наказание судом не установлено.
Суд, учитывая все обстоятельства по делу, а также, то, что Пахомов Д.Л. совершил преступление небольшой тяжести, хотя и в период условного осуждения по приговору Хоринского районного суда РБ Б от Дата обезличена года, вместе с тем, суд находит возможным применить ст.74 ч.4 УК РФ и сохранить условное осуждение по приговору Хоринского районного суда РБ Б от Дата обезличена года, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
Приговор Хоринского районного суда РБ Б от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вещественное доказательство – кухонный нож общей длиной 20 сантиметров хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Хоринскому району РБ –уничтожить.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Пахомова Д.Л. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367- 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Хоринского района РБ от 09 июня 2010 г., согласно которого Пахомов Д.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Никольского И.В. удовлетворить частично.
Признать виновным Пахомова Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пахомову Д.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Пахомова Д.Л. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор Хоринского районного суда РБ от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Пахомову Д.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – кухонный нож общей длиной 20 сантиметров хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Хоринскому району РБ –уничтожить.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Пахомова Д.Л. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: