П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Хоринск 17 февраля 2011 года
Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Мархаев П.С., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., осужденного Трунева С.В., защитника-адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение номер 490, ордер номер 11-47, при секретаре Намсараевой В.Ж., а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трунева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Хоринского района от 29 декабря 2010 г., которым
Трунев С.В., <данные изъяты> Постановлением Хоринского районного суда РБ от 06.08.2010 г. испытательный срок по приговору от 02.03.2010 г. продлен на 1 месяц осужден по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Хоринского района от 29 декабря 2010 г. постановленном в особом порядке, Трунев С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1 УК РФ совершенных при следующих обстоятельствах.
24 сентября 2010 года, около 15 часов, в ограде <адрес>, между Трунёвым С.В и ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Трунёва С.В, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений гражданке ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, Трунёв С.В. 24 сентября 2010 года около 1 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> действуя с прямым преступны умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3, схватил с земли неустановленную дознанием стеклянную бутылку и нанес один удар по голове ФИО3 После чего, Трунёв С.В схватил с земли деревянную жердь длиной около 2 метров и с достаточной для причинения телесных повреждений силой, нанес не менее трех ударов по голове, рукам и ногам ФИО3 В результате преступных действий Трунёва С.В. ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения - перелом локтевой кости слева, расценивающееся как причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме того, в результате преступных действий Трунёва С.В, ФИО3 были причинены телесные повреждения: ушибленная рана теменной области, кровоподтёк левой голени, левого бедра, кровоподтек в области глазных орбит, которые по своим свойствам не расцениваются как причинившие вред здоровью.
Кроме того, 24 сентября 2010 года, около 15 часов у Трунёва С.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с гр. ФИО3, в ходе которой у Трунёва С.В. возник прямой преступный умысел на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, Трунёв С.В. 24.09.2010 года около 14 часов находясь в ограде <адрес> осознавая, преступную направленность, и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда ФИО3, в ходе нанесения ударов деревянной жердью длиной около 2 метров по телу ФИО3 и нанесения телесных повреждений высказал в адрес слова угрозы убийством « Я тебя убью!». ФИО3, видя крайне возбужденное агрессивное состояние Трунёва С.В., а также зная его непредсказуемый характер, физическое превосходство, учитывая сложившуюся ситуацию и характер действий Трунёва С.В, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
В судебном заседании Трунев С.В. вину признал полностью.
Осужденный Трунев С.В. в апелляционной жалобе указал, что при вынесении приговора суд не учёл то обстоятельство, что гражданский иск был признан им в полном объеме, однако он не сможет его выплатить, находясь в местах лишения свободы. Кроме того просит учесть, что у него иждивение находятся трое малолетних детей, также просил изменить срок наказания, а также изменить вид исправительного учреждения и назначить отбывание наказания в колонии-поселении
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель указала, что Трунев С.В. осужден приговором мирового судьи 1-го судебного участка Хоринского района РБ от 29 декабря 2010 года. Трунев ранее судим за совершение преступлений средней тяжести к различным мерам наказания, в том лишения свободы. Настоящим приговором условное осуждение отменено соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Таким образом, считает, что суд правильно назначил вид исправительного учреждения Труневу. Просила аппелляционную жалобу Трунева С.В. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Хоринского района Республики Бурятия от 29 декабря 2010 года без изменения.
В судебном заседании осуждённый Трунев С.В. показал, что поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании защитник-адвокат Батомункуева А.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании государственный обвинитель Орлова Ю.Ю.. поддержала доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу и показала, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Хоринского района РБ от 29 декабря 2010 г. в отношении Трунева С.В. необходимо оставить без изменения, а жалобу осуждённого Трунева С.В. без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражении.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании, оставила рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда. Просила назначить Труневу С.В. мягкое наказание.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда.
Вина осужденного в совершении преступлений установлено в судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств и не оспаривается сторонами.
Из материалов дела установлено, что уголовное дело по обвинению Трунева С.В. рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ. Подсудимый Трунев С.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены. Участники судебного процесса поддержали ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке. Требования ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Трунев С.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Трунева С.В. правильно квалифицированы судом по ст.119 ч.1 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы суд признает необоснованными, поскольку при назначении наказания мировой судья в качестве обстоятельства смягчающего обстоятельства учел наличие на иждивении у подсудимого троих несовершеннолетних детей, кроме того мировой судья обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений у Трунева С.В. Мировой судья обоснованно назначил отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Трунева С.В. имеется рецидив преступлений, а в силу ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
Кроме того, суд при назначении наказания руководствовался ч.7 ст.60 УК РФ, с учетом мнения потерпевшей.
Доводы осужденного о том, что гражданский иск был признан им в полном объеме, однако он не сможет его выплатить, находясь в местах лишения свободы, касаются исполнения приговора суда и не относятся к пределам рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу ст.360 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Хоринского района от 29 декабря 2010 г. в отношении Трунева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: