П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 21 сентября 2011 г.

Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., осужденного Угрюмова Н.Н., защитника-адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Хоринского района Белькова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Степановой В.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от 17 августа 2011 г., которым Угрюмов Н.Н., <данные изъяты>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден за преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Степановой В.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от 17 августа 2011 г. Угрюмов Н.Н. признан виновным в том, что 09 апреля 2011 года, около 10 часов, в доме, расположенном по адресу: РБ <адрес>, между Угрюмовым Н.Н., находившемся, в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Угрюмова Н.Н, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1 Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, Угрюмов Н.Н. 09 апреля 2011 года, около 10 часов, находясь в зале вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и то, что он осуществляя психическое насилие в отношении ФИО1, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда ФИО1, и желая наступления этих последствий, подойдя на близкое расстояние к ФИО1 и с целью запугивания схватил последнюю двумя руками за шею и стал сдавливать руками ее горло, перекрывая ей дыхание, при этом причинив физическую боль, а также высказал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством «Я тебя убью и сожгу дом! ФИО1, зная, что Угрюмов Н.Н. физически сильнее ее, находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, в сложившейся ситуации угрозу убийством восприняла реально.

Действия осужденного квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи и.о. прокурора Хоринского района Бельковым Н.А. принесено апелляционное представление, в котором указал, что приговор вынесен с нарушением требований норм материального и процессуального права, подлежит отмене.

В нарушение ч.4 ст. 304 УПК РФ мировой судья из вводной части приговора незаконно исключил судимость Угрюмова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.119 ч.1 УК РФ. Согласно обвинительному акту Угрюмов совершил преступление 07 июня 2011 г., то есть на момент совершения преступления указанная судимость не была снята и погашена в установленном в законе порядке. В нарушение требований ст.ст.316 ч.7, 316 ч.8 УПК РФ в приговоре при описании преступного деяния суд неверно указал содержание обвинения, предъявленного Угрюмову органами предварительного расследования, с которым он согласился, именно дату, время и место совершения преступного деяния, обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО1, последствия. В частности, в обвинительном акте указано, что Угрюмов совершил преступное деяние 07.06.2011 г. около 14 час, находясь в прихожей дома, в приговоре указано, что Угрюмов совершил преступление 09.04.2011 г. около 10 час, находясь в зале. Кроме того, из положений ст. 297 УПК РФ следует, что приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым. Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Суд при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не принял во внимание, что Угрюмов на путь исправления не встал, совершил преступление против личности, отрицательно характеризуется. При таких обстоятельствах, считает назначенное осужденному Угрюмову наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Таким образом, считает, что указанные нарушения материального и процессуального закона повлияли на постановление законного и обоснованного приговора.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании заместитель прокурора Хоринского района Орлова Ю.Ю. поддержала апелляционное представление и.о. прокурора Белькова Н.А. и просила его удовлетворить, приговор мирового судьи отменить в связи с нарушениями требований норм материального и процессуального права.

Потерпевшая ФИО1 не согласна с апелляционным представлением и просит не лишать Угрюмова свободы.

Осужденный Угрюмов Н.Н. не согласен с апелляционным представлением. Он свою вину признает, в содеянном раскаивается. Он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и просит не лишать свободы, не отменять условное осуждение, в последующем не будет совершать преступлений.

Защитник Ланцова А.А. поддержала своего подзащитного и просит Угрюмова не лишать свободы.

Исследовав приведенные в приговоре обстоятельства, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции установил следующее:

Органом дознания Угрюмов Н.Н. обвиняется в том, что 07 июня 2011 года, около 14 часов, в доме, расположенном по адресу: РБ <адрес>, между Угрюмовым Н.Н, находившемся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Угрюмова Н.Н, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, Угрюмов Н.Н, 07 июня 2011 года, около 14 часов, находясь в прихожей вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и то, что он осуществляет психическое насилие в отношении ФИО1, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда ФИО1, и желая наступления этих последствий, подойдя на близкое расстояние к ФИО1 и с целью запугивания схватил последнюю двумя руками за голову и ударил не менее 3 раз головой о дверь, после чего схватил двумя руками за шею и стал сдавливать руками ее горло, перекрывая ей дыхание, при этом причинив последней телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области, шеи слева, которые по своим свойствам расцениваются, как не причинившие вред здоровью, при этом высказал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством «Я тебя сейчас убью!» ФИО1, зная, что Угрюмов Н.Н физически сильнее ее, находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, в сложившийся ситуации угрозу убийством восприняла реально.

Действия Угрюмова Н.Н. квалифицированы судом первой инстанции по ст.ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, правильно.

Условия постановления приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены.

Назначенное мировым судьей Угрюмову Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев является справедливым, так как определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, апелляционное представление и.о. прокурора Хоринского района Белькова Н.А. подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Степановой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от 17 августа 2011 г. подлежит отмене, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в нарушение ч.4 ст. 304 УПК РФ из вводной части приговора незаконно исключил судимость Угрюмова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Угрюмов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок по данному приговору истек 27.07.2011 года. Инкриминируемое преступление Угрюмовым Н.Н, совершено 07.06.2011 года, т.е. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований ст. 316 ч.8 УПК РФ суд первой инстанции в приговоре при описании преступного деяния неверно указал содержание обвинения, предъявленного Угрюмову органом дознания, с которым он согласился, именно дату, время и место совершения преступного деяния, обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО1, последствия. Из обвинительного акта следует, что Угрюмов совершил преступление 07 июня 2011 года, около 14 часов, находясь в прихожей, а из приговора вытекает, что Угрюмов совершил преступление 09 апреля 2011 года около 10 часов, находясь в зале.

Судом исследован характеризующий материал в отношении Угрюмова Н.Н., а именно: справка формы-1, согласно которого установлена его личность (л.д.37-38), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которой он судим (л.д.40), копии приговоров мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ( л.д.42-43, 45-46), медсправка, <данные изъяты> характеристика УИИ Хоринского района, согласно которой он характеризуется отрицательно (л.д.49), характеристика с места жительства, согласно которой он характеризуется удовлетворительно (л.д.51), характеристика от УУМ МОВД «Хоринское» согласно которой он <данные изъяты>. <данные изъяты>

При определении Угрюмову Н.Н. вида и меры наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, ранее судимого, отрицательно характеризуемого УИИ Хоринского района, вместе с тем учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание <данные изъяты>, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его личность, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, признав нецелесообразным назначение наказаний в виде обязательных работ, ограничения свободы.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, его личности, мнения потерпевшей, просящей не лишать свободы, суд полагает возможным исправление подсудимого без отбывания реального лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить в отношении подсудимого Угрюмова Н.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым оставить исполняться самостоятельно, т.к. преступление Угрюмовым совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора, оснований для отмены условного осуждения нет.

Угрюмовым Н.Н. совершено преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, при обсуждении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей ФИО1, просящей не лишать свободы, <данные изъяты>, суд считает возможным сохранить Угрюмову условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание им юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Угрюмова Н.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Степановой В.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от 17 августа 2011 года, которым Угрюмов Н.Н. осужден за преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, отменить.

Признать Угрюмова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 3(трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год 7(семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на Угрюмова Н.Н. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговоры мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставить исполняться самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Угрюмова Н.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Самбуев Э.Ф.