П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хоринск Дата обезличена года
Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Жанчипова Р.Э., единолично, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Никольского И.В., подсудимого Стулева И.А., защитника – адвоката Хоринского филиала Коллегии адвокатов РБ Ланцовой А.А., представившей удостоверение Номер обезличен,ордер Номер обезличен, при секретаре Дансарановой А.А., а также представителя потерпевшего FIO2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Стулева ФИО1, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Стулев И.А. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
16 сентября 2009 года около 14 часов, находясь у себя дома по ... у Стулева И.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев, породы сосна с целью дальнейшей продажи в виде деловой древесины, и использования вырученных денег в личных целях. С этой целью, Стулев И.А. 17 сентября 2009 года, пошел к своему знакомому FIO9 и попросил его съездить с ним на тракторе FIO8, для заготовки деловой древесины.
При этом Стулев И.А. не сообщил FIO9 о своих преступных намерениях, тем самым ввел FIO9 в заблуждение. На предложение Стулева И.А., FIO9 согласился. Не вступая в преступный сговор, на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, Стулев И.А. и FIO9 17 сентября 2009 года, около 10 часов, приехали в местность ... Там, в лесном массиве в Номер обезличен квартале выделе Номер обезличен в лесах ... лесничества ... лесничества, Стулев И.А. подыскал произрастающие на корню деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходили для заготовки деловой древесины.
Реализуя свой преступный умысел, Стулев И.А. не вступая в преступный сговор на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, с FIO9 17 сентября 2009 года, в лесном массиве в местности ... в Номер обезличен квартале выделе Номер обезличен в лесах ..., из корыстных побуждений, в период времени с 10 до 16 часов 17.09.2009 года, с помощью имевшейся при нем бензопилы марки «Штиль» совершил незаконную рубку деревьев породы сосна, в количестве 93 штук, общим объемом 76,65 кубических метров, чем причинил особо крупный ущерб государственному лесному фонду - государственным лесным насаждениям, на сумму 368572 рубля. При этом Стулев И.А. с помощью бензопилы марки «Штиль » валил деревья породы сосна, а FIO9 не знавший о преступных намерениях Стулева И.А., грузил незаконно заготовленную деловую древесину на прицеп трактора, которую в последствии они вывезли в ....
Продолжая свои преступные действия, Стулев И.А. 23 октября 2009 года, около 09 часов, попросил FIO9 съездить с ним на тракторе FIO8, для заготовки деловой древесины.
При этом Стулев И.А. вновь не сообщил FIO9 о своих преступных намерениях, тем самым ввел FIO9 в заблуждение. На предложение Стулева И.А., FIO9 согласился. Стулев И.А., не вступая в преступный сговор на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна с FIO9, 23 октября 2009 года поехали в ... Там, в лесном массиве в Номер обезличен квартале выделе Номер обезличен в лесах ... Стулев И.А. подыскал произрастающие на корню деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходили для заготовки деловой древесины.
Реализуя свой преступный умысел, Стулев И.А. не вступая в преступный сговор на совершение незакокной рубки деревьев породы сосна, с FIO9, в лесном массиве в местности ... в Номер обезличен квартале выделе Номер обезличен в лесах ... лесничества, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, с целью дальнейшей продажи деловой древесины породы сосна и использования вырученных денег в личных целях, не имея соответствующего разрешения на право порубки деревьев, в период времени с 10 часов до 13 часов 23 октября 2009 года, с помощью имевшейся при нем бензопилы марки «Штиль» совершил незаконную рубку деревьев породы сосна, в количестве 51 штуки, общим объемом 39,62 кубических метров, чем причинил особо крупный ущерб государственному лесному фонду - государственным лесным насаждениям, на сумму 190513 рублей. При этом Стулев И.А. с помощью бензопилы марки «Штиль», валил деревья породы сосна, а FIO9, не знавший о преступных намерениях Стулева И.А., грузил незаконно заготовленную деловую древесину на прицеп трактора.
Преступными действиями Стулев И.А. государственному лесному фонду государственным лесным насаждениям был причинён особо крупный материальный ущерб на общую сумму 559085 рублей.
Подсудимый Стулев И.А. судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.
Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Стулева И.А. пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после её консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Никольский И.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Стулева И.А. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего FIO2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Никольский И. В. поддерживает исковые требования о взыскании ущерба в размере 559085 рублей, причиненные противоправными действиями Стулева И.А.
Подсудимый Стулев И.А. согласен с суммой ущерба, иск признает в полном объеме.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Стулев И.А. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Действия подсудимого Стулева И.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.
Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Стулева И.А.: копия паспорта нал.д. 91-93, требование ИЦ МВД РБ нал.д. 94, справка о составе семьи нал.д. 97; медицинские справка нал.д. 98; копия свидетельства о рождении нал.д. 99; положительная характеристика СП «Хоринское»л.д. 100, посредственная характеристика УУМ ОВД по Хоринскому району нал.д. 101.
При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд принимает во внимание раскаяние Стулева И.А. в содеянном, полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При рассмотрении вопроса о гражданском иске прокурора в интересах Российской Федерации о возмещении 559085 рублей, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим указанный вред. В связи с этим иск прокурора в интересах Российской Федерации подлежит удовлетворению.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, то что последний не имеет постоянного места работы, иных источников дохода, подсобного хозяйства, суд считает, что к Стулеву нецелесообразно применять наказание в виде штрафа и считает, что меры по исправлению Стулева И.А. возможны без изоляции его от общества, в связи с чем суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.
При обсуждении вопроса о назначении дополнительного наказания суд учел, что Стулев И.А. является безработным, не занимается какой-то определенной деятельностью, живет на случайные заработки, в связи с чем считает нецелесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Стулева ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Стулеву И.А. считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Стулева И.А. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание.
Взыскать со Стулева ФИО1 559085 рублей в счёт возмещения ущерба в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства.
Вещественные доказательства – деловую древесину сортиментом по 6 метров в количестве 51 штук - конфисковать. Бензопилу марки «Штиль» передать законному владельцу.
Меру пресечения Стулеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Судья: