ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хоринск 19 апреля 2010 г.
Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Жанчипова Р.Э., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Никольского И. В., подсудимого Орлова А. А., защитника - адвоката Хоринского филиала коллегии адвокатов РБ Батоцыренова А. Н., представившего удостоверение номер Номер обезличен, ордер номер Номер обезличен, при секретаре Дансарановой А.А., а также потерпевшей FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Орлова А.А., родившегося Дата обезличена года, в ... гражданина ..., с образованием 9 классов, не работающего, состоящего в фактически брачных отношениях, невоеннообязанного, проживающего в ..., судимого:
Дата обезличена года Мировым судьей Хоринского судебного участка по ст. 158 ч. 3 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; 3. Дата обезличена года по ст. 162 ч. 3, 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освободившегося Дата обезличена года по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Орлов А. А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
03 февраля 2010 года, около 18 часов, Орлов А.А. пришел в гости к своей родственнице FIO2, проживающей по ..., где распивали спиртное ранее ему знакомые FIO2. FIO3, FIO3. FIO1 В это время FIO2 в состоянии алкогольного опьянения уснула в спальной, FIO3 и FIO3 ушли в зал, а Орлов А.А. и FIO1 остались в кухне. Около 18 часов 03 февраля 2010 года, Орлов А.А., находясь в кухне квартиры FIO2, обнаружил на столе сотовый телефон, марки «Самсунг SGH-E 250», принадлежащий FIO1, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного сотового телефона.
03 февраля 2010 года около 18 часов находясь в кухне квартиры гр. FIO2, расположенной по ... Орлов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный па совершение тайного хищения сотового телефона, марки «Самсунг SGH-E 250», принадлежащего FIO1, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что FIO1, повернувшись к нему спиной, курит возле печи, и не наблюдает за его действиями, а также отсутствием посторонних-лиц в кухне FIO2, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества - сотового телефона, марки «Самсунг SGH-E 250», принадлежащего FIO1, совершил тайное хищение сотового телефона, марки «Самсунг SGH-E 250» IMEI Номер обезличен, стоимостью 4700 рублей, с находившимися в нем СИМ-картой стоимостью 100 рублей, и флэш-картой стоимостью 200 рублей принадлежащих FIO1, всего на сумму 5000 рублей. При этом Орлов А.А. положил указанный телефон в карман своей куртки и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению.
Преступными действиями Орлова А.А. потерпевшей FIO1 с учетом ее имущественного положения был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Орлов А. А. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник Батоцыренов А. Н. поддержал ходатайство своего подзащитного Орлова А. А., пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно подсудимым Орловым А. А. после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Никольский И. В. считает возможным, рассмотреть дело в порядке особого производства, мотивируя, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Орлов А. А. заявил добровольно, после консультации с защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая FIO1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Орлов А. А. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заявление о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано добровольно, после консультации с защитником, последний осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Все доказательства, представленные стороной обвинения, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о виновности Орлова А. А.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Действия подсудимого Орлова А. А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Орлова А. А.: копия паспорта нал.д. 52, требование ИЦ МВД РБ нал.д. 54, копии приговоров Хоринского районного суда нал.д. 56-63, справкал.д. 73, справка о составе семьи нал.д. 70, характеристики нал.д. 71, 72.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
При определении вида и меры наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Смягчающими вину обстоятельствами суд признаёт полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Учитывая данные о его личности, мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания, не связанного с изоляцией его от общества, и без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Орлова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Орлову А. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.
Возложить на Орлова А. А. обязанность не менять места жительства без уведомления УИИ.
Вещественное доказательство – коробку из-под телефона «Самсунг SGH – 250» передать потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Судья: