ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Хоринск 21 января 2010 года
Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Мархаев П.С.
с участием государственного обвинителя- прокурора Хоринского района Республики Бурятия Моноева Р.А.,
подсудимой Нечаевой Н.С.,
защитника- адвоката Батомункуевой А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Намсараевой В.Ж.
а также потерпевшего FIO6
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Нечаевой Н.С. родившейся Дата обезличена года в ..., гражданки РФ, проживающей ..., ...... РБ, зарегистрированной по адресу ...... РБ, с образованием 9 классов, не замужней, не работающей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Нечаева Н.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 23 часов по адресу ... между сестрами FIO8 и Нечаевой Н.С. которые находились в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой FIO8 выгнала Нечаеву Н.С. из вышеуказанного дома. После чего около 00 часов Дата обезличена года Нечаева Н.С. зашла в вышеуказанный дом, где между FIO8 и Нечаевой Н.С. вновь произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой FIO8 выгнала Нечаеву Н.С. из вышеуказанного дома. После чего Дата обезличена года около 02 часов Нечаева Н.С. действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью уничтожения чужого имущества – квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен расположенной в ... принадлежащей FIO6 путем поджога, нашла во дворе указанного дома безрукавку из синтепона, подожгла ее, и забросила горящую безрукавку в кладовую указанного дома через проем кладовой дома с восточной стороны. В результате чего произошло возгорание веранды, кладовой и указанного дома. В результате пожара, возникшего в результате преступных действий Нечаевой Н.С. огнем было уничтожено имущество, принадлежащее FIO6 – веранда дома, западная стена дома, крыша и потолки дома и поврежден жилой дом, расположенный по адресу ... общей стоимостью 50 000 рублей.
Следствием действия Нечаевой Н.С. квалифицированы по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
В ходе судебного заседания от потерпевшего FIO6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нечаевой Н.С. в связи с примирением сторон, т.к.он не имеет к подсудимой претензий, Нечаева Н.С. принесла ему свои извинения, загладила причиненный вред.
Подсудимая Нечаева Н.С. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, и просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. вину в совершении преступления она полностью признала, принесла извинения потерпевшему, загладила причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей понятны.
Защитник – адвокат Батомункуева А.А. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной.
Государственный обвинитель Моноев Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. Так, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, принесла потерпевшему свои извинения и загладила причиненный ему вред.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Нечаевой Н.С. прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Нечаева Н.С. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, совершила преступление относящиеся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред.
На основании ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца от иска. Судом FIO6 последствия отказа истца от иска были разъяснены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Нечаевой Н.С. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Нечаевой Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
На основании ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца от иска.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья П.С. Мархаев