ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Хоринск 13 июля 2010 года
Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Жанчипова Р.Э., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Белькова Н. А., подсудимых Серебрюхова А. В., Подобашина С. В., защитника Ланцовой А. А., представившей удостоверение Номер обезличен, ордера Номер обезличен при секретаре Дансарановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Серебрюхова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего ... не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ;
Подобашина С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего в ..., военнообязанного, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Серебрюхов А. В., Подобашин С. В. обвиняются в совершении кражи при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в ..., около 22 часов, Подобашин СВ. с Серебрюховым А.В. употребляли спиртное около Ониноборского сельского дома культуры, расположенного по ....
Дата обезличена года около 22 часов 20 минут у Серебрюхова А.В., который осознавал, что помещение ... сельского дома культуры не охраняется сторожевой охраной, возник умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего муниципальному образованию сельского поселения «...» (далее по тексту МО СП «...), с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который Серебрюхов А.В. предложил Подобашину С.В. проникнуть в ... сельский дом культуры, принадлежащий МО СП «...», с целью совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего МО СП «...», на что последний согласился.
Таким образом, Серебрюхов А.В. и Подобашин СВ. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МО СП «...».
Вступив в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из помещения ... сельского дома культуры, принадлежащего МО СП «...», около 22 часов 20 минут Дата обезличена года, Серебрюхов А.В. и Подобашин С. В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего МО СП «...», из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием сторожевой охраны и посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что совершают тайное хищение чужого имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате их совместных преступных действий - причинение имущественного вреда МО СП «...», желая их наступления и действуя именно таким образом, через оконный проем, в котором отсутствовало стекло, незаконно проникли в помещение Ониноборского сельского дома культуры, где Серебрюхов А.В. руками взломал дверной пробой подсобной комнаты, после чего Серебрюхов А.В. и Подобашин СВ. совершили кражу имущества, принадлежащего МО СП «...» - стекла в количестве 7 листов, размером 1,3x1,8 метра каждый, общей площадью 16,38 квадратных метра, общей стоимостью 3194 рубля 10 копеек, из расчета стоимости 195 рублей за 1 квадратный метр стекла.
С похищенным имуществом Серебрюхов А.В. и Подобашин СВ. скрылись с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.
Преступными действиями Серебрюхова А.В. и Подобашина СВ. МО СП «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3194 рубля 10 копеек.
Подсудимые Серебрюхов А.В., Подобашин С.В. в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласились, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе предварительного следствия поддержали, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им разъяснены.
Защитник Ланцова А. А. поддержала ходатайство своих подзащитных, пояснив, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бельков Н. А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Потерпевшая Будаева Ц.А. в заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые Серебрюхов А.В., Подобашин С.В. согласились, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Действия подсудимых Серебрюхова А.В., Подобашина С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимые Серебрюхов А. В., Подобашин С. В согласны на прекращение уголовного дела.
Сторона защиты не возражает против прекращения уголовного дела.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Как установлено, Серебрюхов А. В., Подобашин С. В. ранее не судимы, между ними и потерпевшим состоялось примирение, Серебрюхов А. В., Подобашин С. В. загладили причинённый вред. Преступление, в котором обвиняются подсудимые, относится к категории средней тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 316 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Серебрюхова А.В., Подобашина С.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ, за примирением сторон, согласно ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Серебрюхову А. В., Подобашину С. В. до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: