П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хоринск 29 июля 2010 г.
Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хоринского района РБ Никольского И.В., подсудимого Абрамова А.В., защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение №308, ордер №10-236, законного представителя потерпевшего А., при секретаре Аханаеве Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Абрамова А.В., родившегося ... года в ..., гражданина ..., ..., проживающего по адресу ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Абрамов А.В. обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, совершенном при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, Абрамов А.В., не имея водительского удостоверения категории «А», дающего право на управление мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, посадил в принадлежащий ему мотоцикл марки «...», с государственным номером ... с боковым прицепом, пассажиров Ф и А. без мотошлемов, поехал из с. Х в у. Т. Хоринского района, следуя по автодороге «...» в направлении у. Т. Хоринского района РБ, и 600 метрах к юго-западу от километрового столба №..., не справился с управлением, съехал с проезжей дороги и совершил наезд на препятствие - дерево. Данное дорожно-транспортное происшествие было совершено, вследствие нарушения Абрамовым А.В. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ): 2.1.1 ПДД РФ «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы и талон прохождения государственного технического осмотра на данное транспортное средство; 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается: Управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения …»; 2.1.2 ПДД РФ «Водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»; 10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства». В результате совершенного Абрамовым А.В. по неосторожности дорожно-транспортного происшествия, вследствие нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, пассажир мотоцикла марки «...», с государственным номером ..., Ф. получил следующие телесные повреждения: открытый многооскольчатый перелом костей правой голени расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Абрамов А.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.
Защитник Ланцова А.А. ходатайство своего подзащитного Абрамова А.В. поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено подзащитным Абрамовым А.В. добровольно, после её консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Абрамова А.В. в особом порядке судебного производства. Просит строго не наказывать.
Государственный обвинитель Никольский И.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Абрамова А.В. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Абрамов А.В. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Абрамова А.В. органом предварительного следствия квалифицированны по ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, правильно.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Абрамова А.В.: копия паспорта л.д.96-97); требование ИЦ МВД РБ л.д. 98); справка о составе семьи л.д.99); положительная характеристика по месту жительства л.д.100); положительная характеристика УУМ по месту жительства л.д.101); медицинская справка, согласно которой Абрамов А.В. на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит л.д.102).
При определении вида и меры наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, его личность, ранее не судимого, кроме того, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что меры по исправлению Абрамова А.В. возможны при назначении наказания в виде лишения свободы.
Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым применить дополнительное наказание.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого Абрамова А.В. без отбывания реального лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Абрамова А.В. суд считает целесообразным возложение на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в два месяца.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
И.о. прокурора Хоринского района в интересах Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования был заявлен иск на сумму 25624 рублей, который подсудимый Абрамов А.В. в судебном заседании признал полностью.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае размер причиненного вреда подтверждаются справками МУЗ ГК БСМП и Хоринской ЦРБ, согласно которых учреждениями на лечение больного Абрамова Ф.А. затрачено 25624 рублей л.д.106-107). В связи с указанным, иск и.о. прокурора о взыскании с Абрамова А.В. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 25624 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде сумм, оплачиваемых за услуги адвоката, взысканию с Абрамова А.В. не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Абрамов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Абрамова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в два месяца.
Меру пресечения Абрамову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск и.о. прокурора Хоринского района в интересах Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить, взыскать в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, с Абрамов А.В. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 25624 (двадцать пять тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля.
Вещественные доказательства – акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотеста «Drager» - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, взысканию с Абрамова А.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья