П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хоринск 22 июля 2010 г.
Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Жанчипова Р.Э., единолично, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Никольского И.В., подсудимого Маркова Д.Б., защитника - адвоката Хоринского филиала Второй коллегии адвокатов РБ Батоцыренова А.Н., представившего удостоверение № 69, ордер № 027131, потерпевшей FIO3, при секретаре Дансарановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Маркова Д.Б., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Марков Д.Б. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
16 июня 2010 года, в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, Марков Д.Б., увидел велосипед марки «Стелс-335», находившийся около крыльца здания Сбербанка, расположенного по .... В этот момент у Маркова Д.Б. возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, Марков Д.Б., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем что хозяйка велосипеда находилась в здании Сбербанка и не наблюдала за его преступными действиями, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику, желая их наступления, совершил тайное хищение указанного велосипеда, стоимостью 5000 рублей, принадлежащего FIO3, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным велосипедом Марков Д.Б. скрылся, получив реальную возможность, распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый Марков Д.Б. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.
Защитник Батоцыренов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного Маркова Д.Б., пояснив, что данное ходатайство заявлено подзащитным добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Никольский И.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Маркова Д.Б. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Потерпевшая FIO3 не возражает против рассмотрения дела в отношении Маркова Д.Б. в особом порядке. Просит строго не наказывать.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Марков Д.Б. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Все доказательства представленные стороной обвинения, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о виновности Маркова Д.Б.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Действия подсудимого Маркова Д.Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Маркова Д.Б.: выписка из акта о рождении Маркова, согласно которого установлена его личность л.д. 60), требование ИЦ МВД РБ, л.д. 50), сведения, согласно которых Марков Д.Б. у врача-нарколога и психиатра не состоит л.д. 51-52); справка о составе семьи л.д. 54); посредственная характеристика л.д. 55); посредственная характеристика УУМ л.д. 56), положительная характеристика по месту регистрации л.д. 58); справка о составе семьи л.д. 59); положительная характеристика УУМ по месту регистрации л.д. 61).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении Маркову Д.Б. вида и меры наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его личность, ранее не судимого, положительно характеризуемого по месту регистрации и посредственно по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что меры по исправлению Маркова возможны без изоляции его от общества, в связи с чем суд считает возможным применить наказание в виде исправительных работ.
Процессуальные издержки, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Маркова Д.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Маркова Д.Б. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Маркову Д.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – паспорт на велосипед «Стелс» - вернуть владельцу.
Освободить Маркова Д.Б. от уплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья