П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хоринск 27 апреля 2011 года
Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Тимофеенко П.А., потерпевшей ФИО, защитника – адвоката Хоринского филиала Коллегии адвокатов РБ Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № 198, ордер № 11-161, при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Тимофеенко П.А., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Тимофеенко П.А. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
10 марта 2011 года у Тимофеенко П.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО Около 09 часов 30 минут того же дня, реализуя свой преступный умысел, Тимофеенко П.А. нашел ключ от квартиры ФИО, расположенной по адресу: <адрес>, открыл им входную дверь и, умышленно, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил золотое кольцо стоимостью 6500 рублей, золотые серьги в виде плетений общей стоимостью 11455 рублей, золотые серьги в виде сердечка общей стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 18955 рублей. С похищенным имуществом Тимофеенко П.А. скрылся, получив реальную возможность им распорядится. Преступными действиями Тимофеенко П.А. потерпевшей ФИО с учетом её материального положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18955 рублей.
Действия Тимофеенко П.А. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Тимофеенко П.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.
Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного Тимофеенко П.А., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Тимофеенко П.А. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Тимофеенко П.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Действия подсудимого Тимофеенко П.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого: светокопия паспорта, согласно которой установлена его личность (л.д. 94-95), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 96); сведение о том, что он на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 98), справка о составе семьи (л.д. 100); положительная характеристика администрации МО СП «Хоринское» (л.д. 101); положительная характеристика УУМ ОВД по Хоринскому району (л.д. 102); положительная характеристика с воинской части (л.д. 103).
При определении вида и меры наказания Тимофеенко П.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: совершение умышленного тяжкого преступления против собственности; учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств; также судом учтены данные его личности, положительно характеризуемого как по месту жительства, так и со стороны МВД, учтено социальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, холостого.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает в данном случае возможным исправление подсудимого Тимофеенко П.А. при назначении наказания не связанным с изоляцией его от общества. Учитывая, что Тимофеенко не работает, не имеет каких-либо иных источников дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений об условном осуждении. С учетом возраста Тимофеенко П.А., трудоспособности и состояния здоровья, того, что Тимофеенко совершено преступление корыстной направленности, суд считает возможным возложить на Тимофеенко П.А. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления органов исполняющих наказания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию, встать на учет в центр занятости населения.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
По вопросу о назначении дополнительного наказания в виде штрафа судом установлено, что подсудимый Тимофеенко П.А. не работает, не имеет какого-либо иного источника дохода, не имеет подсобного хозяйства. В связи с вышеизложенным, суд считает, что меры по исправлению Тимофеенко П.А. возможны без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
По вопросу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом установлено, что подсудимый Тимофеенко П.А. не работает, имеет постоянное место жительства, холост, положительно характеризуется по месту жительства. В связи с вышеизложенным, суд считает, что меры по исправлению Тимофеенко П.А. возможны без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимофеенко П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на Тимофеенко П.А. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления органов исполняющих наказания, куда не менее одного раза в месяц являться на регистрацию, встать на учет в ГУ «Центр занятости населения Хоринского района».
Меру пресечения Тимофеенко П.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – золотое кольцо, две пары золотых серег - вернуть законному владельцу ФИО; шесть дактопленок со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья