ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хоринск 03 мая 2011 г.
Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Белоусова К.А., защитника - адвоката Хоринского филиала коллегии адвокатов РБ Ланцовой А.А., представившей удостоверение № 308, ордер № 11-171, потерпевшей ФИО1, при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Белоусова К.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Белоусов К.А. обвиняется в совершении преступлений, при следующих обстоятельствах:
Примерно 15 января 2011 года, с 10 часов, Белоусов К.А. находился в квартире ФИО1, проживающих по <адрес>, РБ. Находясь в указанной квартире, у Белоусова К.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Белоусов К.А., из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры и посторонних лиц, умышленно, совершил тайное хищение мужского классического костюма, серого цвета, стоимостью 3500 рублей, мужской трикотажной кофты, бежевого цвета, стоимостью 1200 рублей, всего на общую сумму 4700 рублей. Похищенные вещи Белоусов К.А. спрятал в ограде дома ФИО1, которые забрал на следующий день, около 11 часов, получив реальную возможность распорядиться похищенными вещами.
Преступными действиями Белоусова К.А. потерпевшей ФИО1 с учетом её материального положения был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.
Действия Белоусова К.А. по указанному эпизоду органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, 31 января 2011 года, около 22 часов, Белоусов К.А. пришел к дому ФИО1, проживающих по <адрес>, РБ, обнаружив, что входная дверь веранды квартиры заперта на навесной замок, Белоусов решил совершить тайное хищение имущества ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Белоусов К.А., умышленно, при помощи топора выдернул дверной пробой на входной двери веранды, после чего незаконно проник в квартиру ФИО1, где совершил тайное хищение норковой мужской шапки, черного цвета стоимостью 4000 рублей, подарочного набора, общей стоимостью 600 рублей, в набор которого входили: коробка шоколадных конфет, стоимостью 80 рублей, 2 заколки общей стоимостью 60 рублей, из расчета стоимости 30 рублей каждая, тушь «Роби Роуз» стоимостью 120 рублей, тени « Роби Роуз» стоимостью 170 рублей, сувенир в виде пластмассовой вазы с цветами из ткани общей стоимостью 70 рублей, губная помада стоимостью 50 рублей, косметический карандаш стоимостью 50 рублей, всего на общую сумму 4600 рублей. С похищенным имуществом Белоусов К.А. скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Преступными действиями Белоусова К.А. потерпевшей ФИО1 с учетом её материального положения был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.
Действия Белоусова К.А. по данному эпизоду органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Белоусов К.А. в судебном заседании вину в совершенных деяниях признал полностью и показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник Ланцова А.А. также поддержала ходатайство своего подзащитного Белоусова К.А., пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно подсудимым Белоусовым К.А., после её консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От исковых требований отказалась.
Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает возможным, рассмотреть дело в порядке особого производства, мотивируя тем, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Белоусов К.А. заявил добровольно, после консультации с защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Белоусов К.А. согласился, обоснованно, заявление о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано подсудимым добровольно, после его консультации с защитником, последний осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Действия подсудимого Белоусова К.А. суд квалифицирует: по эпизоду кражи примерно 15 января 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Белоусова К.А.: копия паспорта на л.д. 62-63, согласно которой установлена его личность, требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Белоусов К.А. не судим на л.д. 64, справка о составе семьи на л.д. 66; положительная характеристика по месту жительства на л.д. 67; положительная характеристика УУМ МОВД «Хоринский» на л.д. 68; справка, из которой следует, что Белоусов К.А. не состоит на учете у врача психиатра и нарколога на л.д. 70.
При определении вида и меры наказания Белоусову К.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: совершение умышленных преступлений против собственности; учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств; также судом учтены данные о его личности, положительно характеризуемого.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает в данном случае возможным исправление подсудимого Белоусова К.А. при назначении наказания не связанного с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы. При обсуждении вопроса о назначении наказания по эпизоду кражи примерно от 15 января 2011 года, обсудив альтернативные виды наказания санкции статьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ. При обсуждении вопроса о назначении наказания по эпизоду кражи от 31 января 2011 года, обсудив альтернативный вид наказания санкции статьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ. С учетом возраста Белоусова К.А., трудоспособности и состояния здоровья, того, что Белоусовым совершено преступление корыстной направленности, суд считает необходимым возложить на Белоусова К.А. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления органов исполняющих наказания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию.
По вопросу о назначении дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, приняв во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая, то, что Белоусов К.А. не работает, не имеет подсобного хозяйства и иных источников дохода, суд считает, что меры по исправлению Белоусова К.А. возможны без назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Белоусова К.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:.
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белоусову К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Белоусова К.А. возложение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением по месту жительства условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Меру пресечения Белоусову К.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – губную помаду «Diamond», косметический карандаш «miss tais», пиджак серого цвета, трикотажную кофту бежевого цвета, брюки серого цвета – уничтожить; топор – передать по принадлежности ФИО1
Освободить Белоусова К.А. от выплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья