П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хоринск 22 марта 2011 г.
Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц. единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Хоринского района Республики Бурятия Перелыгина П.А., Потерпевший 1 подсудимого Дмитриева А.А., защитника - адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение №198 и ордер №11-104, при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дмитриева А.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 02 час. 30 мин. 23 декабря 2010 г. Дмитриев А.А. по сотовому телефону позвонил Потерпевший 1, занимающемуся частным извозом, и попросил увезти в долг их из <адрес> в <адрес>, на что Потерпевший 1 согласился и подъехал за ними вместе со своим знакомым ФИО9 на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным №. В период времени с 04 час до 05 час 23 декабря 2010 г., возле дома ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, между Дмитриевым А.А. и Потерпевший 1 произошла словесная ссора по поводу срока оплаты долга за проезд, в ходе которой у Дмитриева А.А. на почве личных неприязненных отношений сформировался прямой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший 1
Дмитриев А.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший 1 и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, под предлогом посмотреть деньги, зашел в дом ФИО10 и вооружился гладкоствольным ружьем 16 калибра модели ИЖ-58, которое принадлежит последнему. Вернувшись в автомобиль Дмитриев А.А. направил ружье в бок Потерпевший 1, однако находящийся в автомобиле ФИО9 и сам Потерпевший 1 отвели ствол ружья, в этот момент Дмитриев А.А. произвел выстрел, повредив панель автомобиля. После этого Потерпевший 1 вышел из автомобиля, а Дмитриев А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший 1, произвел в Потерпевший 1 еще один выстрел, но промахнулся, разбив переднее боковое стекло автомобиля. Потерпевший 1 и ФИО9 побежали в конец <адрес>, а Дмитриев А.А. зашел в ограду дома ФИО10, где перезарядив ружье, снова вышел на улицу, где услышал, что Потерпевший 1 и ФИО9, находясь в конце улицы, звонят в милицию. Дмитриев А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший 1, побежал к ним, в это время, увидев его, Потерпевший 1 и ФИО9, побежали в разные стороны. Дмитриев А.А., опознав Потерпевший 1, погнался за последним, требуя остановиться, но догнать Потерпевший 1 не смог и с расстояния 40-50 метров произвел в спину Потерпевший 1 еще один выстрел. Однако, с учетом расстояния между ними, повредил только одежду Потерпевший 1 и причинил последнему ссадину и кровоподтек задней поверхности правого бедра, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Потерпевший 1 удалось убежать от Дмитриева А.А., в связи, с чем преступление последним не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Дмитриев А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в суде оглашены показания Дмитриева А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 22 декабря 2010 г. в вечернее время он с ФИО10 решили уехать из <адрес> в <адрес>, для чего вызвали такси. Примерно около 24 часов 22 декабря 2010 года за ними подъехала «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» темного цвета, в машине на передних сиденьях находились двое молодых парней, один из них был русский – он был пассажир, а водитель был азиатской национальности. За проезд они отдали 300 рублей, на которые таксисты заправились. По приезду домой он при телефонном разговоре поссорился со своей подругой и предложил ФИО10 вызвать такси, чтобы уехать в <адрес>, чтобы там найти девушек. Они позвонили тем же парням, что ранее привезли их домой. Примерно в третьем часу ночи 23 декабря 2010 г. таксисты снова приехали за ними, они сели к ним в машину. В машине стали знакомиться, одного парня звали ФИО9 – он русский парень, имя водителя он забыл. Таксисты оставили их на <адрес>, где проживает ФИО18, которого дома не было. Тогда они пешком пошли домой к ФИО5, достучаться до нее не смогли и тогда он снова позвонил тем же парням – таксистам и попросил их в долг увезти их домой, парни согласились. Через несколько минут после звонка таксисты снова подъехали за ними и повезли их домой в <адрес>. Подъехав к дому, он стал говорить о том, что ему необходимо пригнать с гурта в <адрес> автомашину его деда, автомашина сломана и её нужно трелевать, спрашивал, сколько это будет стоить, если парни помогут. За эту услугу водитель такси попросил с него 500 рублей и за проезд до <адрес> 300 рублей, в общем - 800 рублей. Ему не понравилось, что водитель такси с ним нагло разговаривал, вел себя некорректно, между ними произошла словесная ссора, по поводу срока оплаты долга суммы 300 рублей, за которые таксисты их привезли в <адрес>. Водитель такси - парень бурятской национальности, просил, чтобы он заплатил долг на следующий день, а он его просил отсрочить долг на несколько дней, далее они поругались, поэтому водитель такси накричал на него, что ему не понравилось. Он решил убить водителя такси за его наглость, поскольку его это поведение водителя возмутило. Он попросил водителя такси подождать, сказав, что у него дома есть деньги, и он их сейчас вынесет и отдаст, хотя он достоверно знал, что денег у него нет. При этом знал, что в доме есть охотничье двуствольное гладкоствольное ружье, 16 калибра, которое принадлежит ФИО10 Они с ФИО10 зашли в ограду дома, он (Дмитриев) прошел в дом и сразу же прошел к ружью, которое находилось за шифоньером, зарядил ружье, с собой он взял еще один патрон. Затем он вышел из дома и подошел к машине, сел на заднее сиденье. К тому времени за рулем автомобиля сидел ФИО9, а сам водитель такси, сидел на пассажирском сиденье. Он стволом уперся в его правый бок и хотел выстрелить, но ФИО9 схватил ствол ружья и отвел его от водителя, сам водитель такси также отталкивал ствол. Ствол находился между ними, в этот момент он непроизвольно произвел выстрел, при этом сзади его оттаскивал ФИО10 Водитель такси вышел из машины, он сделал второй выстрел по направлению в водителя такси, но промахнулся, так как ему снова помешал это сделать ФИО10 ФИО9 в этот момент вышел из машины и они стали убегать. Он же зашел в ограду, чтобы перезарядить ружье, когда перезарядил ружье, то ФИО9 и водителя такси рядом уже не было. Он решил завести автомашину и уехать на ней в <адрес>, чтобы скрыться от милиции, но машина не завелась. Они с ФИО10 попытались толкнуть машину, но это не получилось, и он сам решил добровольно отказался от того, чтобы дальше заводить машину и ехать на ней, он окончательно отказался от этой идеи. После чего он услышал, как парни вызывают милицию, он решил завершить начатое до конца, то есть убить водителя такси, пока последний не вызвал милицию, он пошел в ту сторону, откуда услышал разговор. Парни его увидели и стали убегать. Водитель такси был одет в черный пуховик и норковую шапку ушанку. Увидев водителя такси, он сделал целенаправленный, прицельный выстрел водителю такси в спину, чтобы убить его, но не попал в него. Он достоверно видел, что от него убегал водитель такси, поскольку убегающий человек был одет в шапку ушанку и черный пуховик. Преступление им было совершено около 04-05 часов 23 декабря 2010 года. Убить водителя он не смог, поскольку не смог догнать последнего (л.д.142-146,155-158).
Оглашенные показания подсудимый Дмитриев А.А. подтвердил в полном объеме.
Кроме признательных показаний Дмитриева А.А. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший 1 показал, что 22 декабря 2010 года к нему на сотовый телефон позвонили пассажиры и попросили отвезти их в <адрес>. По адресу он подъехал вместе с ФИО9, пассажиров было двое. После того, как он вернулся в <адрес>, ему вновь через какое-то время позвонили те же пассажиры и попросили увезти их из <адрес> в <адрес>. По приезду в <адрес> пассажиры оплатили проезд. Примерно около 02 часов 30 минут 23 декабря 2010 года к нему на сотовый телефон поступил звонок от этих же пассажиров, они попросили его снова отвезти в <адрес>, но уже в долг, на их предложение он согласился. Они с ФИО9 подъехали за ними по адресу: <адрес>. В машину сели те же пассажиры, которые находились в подвыпившем состоянии. По приезду в <адрес> они познакомились, одним из пассажиров был Дмитриев А.А., а другой - ФИО10 После знакомства ФИО10 сказал, что ему необходимо стрелевать его машину, находящуюся на гурту до <адрес>, на что он ответил, что данная услуга будет стоить 500 рублей, итого они должны были заплатить 800 рублей, включая долг 300 рублей. В ходе разговора он выпил немного пива, и между ним и Дмитриевым А.А. произошла ссора по поводу срока оплаты долга. После чего Дмитриев А.А. и ФИО10 вышли из машины, сказав, что поищут в доме деньги. Они с ФИО9 ждали их около 40 минут, за это время у него заглушилась машина, поэтому он вышел из машины и подошел к автомашине с передней части, чтобы придержать клеммы аккумулятора, а ФИО9 пересел за руль, чтобы включить замок зажигания. Машина завелась и он сел на пассажирское сиденье, ФИО9 находился за рулем. Через 5 минут из ограды дома вышел Дмитриев А.А., который сел в автомашину на заднее пассажирское сиденье с правой стороны за водительским сиденьем. В этот момент он почувствовал, что ему в бок упирается какой-то твердый стальной предмет, он схватил за него и машинально отвел от себя. Что это был за предмет, он не знает. В этот момент он увидел, что ФИО9 схватил ствол ружья, и уводил от него. Затем он повернулся и увидел, что Дмитриев А.А., сидя за водительским сиденьем, по диагонали к нему, держит в руках двуствольное ружье примерно 16 калибра, дулом упираясь ему в правый бок. Дмитриев А.А. при этом стал кричать матерными словами, чтобы он и ФИО9 не двигались. Испугавшись, он стал отталкивать ствол ружья от себя, ФИО9 также взялся за ствол ружья и потянул его в свою сторону, таким образом, ствол ружья оказался между ними. В этот момент, когда ствол находился между ним и ФИО9, произошел выстрел. Заряд попал в панель автомобиля, повредив поверхность. Они с ФИО9 стали убегать от Дмитриева А.А., который сделал еще два выстрела в него. После третьего выстрела он почувствовал, как будто в его спину попал песок, позже, осматривая одежду, он обнаружил в своей шапке и куртке дробь. Считает, что если бы он не убежал, Дмитриев А.А. продолжил бы свои действия и его бы убил.
Свидетель ФИО9 суду показал, что около 02 часов 30 минут 23 декабря 2010 года на телефон Потерпевший 1, который занимается частным извозом, позвонил ФИО3 который попросил увезти с <адрес> в <адрес> Дмитриева А.А. и ФИО10, которых ранее они вместе с Потерпевший 1 привезли из <адрес> в <адрес>. Они забрали указанных пассажиров с <адрес>. По дороге в <адрес> они разговаривали об автомашине, находящейся на гурту, которую было нужно отбуксировать в <адрес>. Договорились о том, что эта услуга будет стоить 500 рублей, и на следующий день они отдадут долг 800 рублей, из них 300 рублей за то, что они привезли их в <адрес>. В ходе разговора ссор и конфликтов не было. По приезду в <адрес> Дмитриев А.А. и ФИО10 сказали, что они зайдут в дом к ФИО10 и поищут деньги, после чего вышли из машины и зашли в ограду дома. Они с Потерпевший 1 ждали их около 40 минут, за это время у Потерпевший 1 заглохла машина, поэтому ФИО4 вышел из машины и подошел к автомашине с передней части, чтобы придержать клеммы аккумулятора, а он пересел за руль, чтобы включить замок зажигания. Машина завелась и Потерпевший 1 сел на пассажирское сиденье, он находился за рулем. Из ограды дома вышел Дмитриев А.А., который сел в автомашину на заднее пассажирское сиденье, с правой стороны за водительским сиденьем. В этот момент он увидел, что Потерпевший 1 в бок упирается ствол ружья, он схватил ружье за ствол и начал уводить его в сторону от Потерпевший 1 Дмитриев А.А. при этом стал кричать, чтобы он и Потерпевший 1 не двигались. В момент, когда ствол ружья оказался между ними, произошел выстрел в панель автомобиля, повредив поверхность. После этого они с Потерпевший 1 вышли из машины, в этот момент прозвучал второй выстрел, который пришелся на окно автомобиля. Они с Потерпевший 1 побежали через улицу в переулок между домами и остановились за углом дома, он стал звонить своему знакомому милиционеру в этот момент увидел, что Дмитриев бежит в их сторону. Они с Потерпевший 1 побежали в разные стороны, при этом Дмитриев А.А. стал догонять Потерпевший 1 и, прицелившись в Потерпевший 1, произвел выстрел в его сторону.
В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что по дороге в <адрес> ФИО10 и А.А. сказали, что деньги отдадут на следующий день, также в ходе разговора ФИО10 и А.А. сказали, что у них гурту имеется какой-то автомобиль и его необходимо перетянуть с помощью сцепки в <адрес>, ФИО4 им сказал, что проезд в долг в сумме 300 рублей и услуга по перетаскиванию автомобиля будут в общем стоить 800 рублей. К дому этих ребят они приехали около 03-04 часов 23 декабря 2010 года, еще примерно 20-30 минут они с ФИО4 разговаривали с парнями о том, как притащить их автомобиль с гурта в <адрес>. В ходе разговора между ФИО4 и А.А. произошла словесная ссора, по поводу срока оплаты долга, ФИО4 просил, чтобы А.А. заплатил на следующий день, а А.А. просил отсрочить долг на несколько дней, далее слово за слово ФИО4 и А.А. немного поругались между собой, в ходе ссоры ФИО4 немного накричал на А.А., что возможно не понравилось А.А. (л.д. 94-98).
Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил, пояснив, что напряженной ситуации при разговоре между Потерпевший 1 и Дмитриевым А.А. не было.
Свидетель ФИО16 в суде показал, что в декабре 2010 года, точную дату он не помнит, во втором часу ночи он по звонку ФИО10 пришел к дому последнего, чтобы попить пива. Дмитриев А.А. и ФИО10 предложили ему поехать с ними в <адрес>, в течение 2-3 минут к дому ФИО10 подъехало такси – темная иномарка. Он сел с ними в машину, в машине находились два парня, с которыми он познакомился, однако их имен не помнит. В машине между Дмитриевым А.А., ФИО10 и теми парнями шел разговор о какой-то машине, которую было нужно отбуксировать в <адрес>. Затем они уехали, а он вернулся домой.
Свидетель ФИО10 в суде показал, что ночью 23 декабря 2010 года они с Дмитриевым А.А., находясь на <адрес>, решили ехать в <адрес> на такси, на котором ранее приезжали из <адрес> в <адрес> и обратно, попросив при этом увезти их в долг. Водитель такси Потерпевший 1 согласился. Через несколько минут после звонка за ними подъехали Потерпевший 1 и ФИО9, и повезли их домой в <адрес>. Подъехав к его дому, стали разговаривать с водителем, при этом вместе распивали пиво. Между Потерпевший 1 и Дмитриевым А.А. во время разговора возник какой-то конфликт. Он с Дмитриевым вышли из машины, при этом Дмитриев А.А. пошел дом, а он пошел в туалет. Когда он вернулся в машину, увидел, что там сидит Дмитриев А.А. и в руках у него было принадлежащее ему (ФИО10) гладкоствольное оружие, которое было направлено в сторону водителя, сидящего на переднем пассажирском сиденье. Он начал вытягивать Дмитриева А.А. из машины, в этот момент Дмитриев А.А. выстрелил и попал в панель автомашины. Когда он вытянул Дмитриева А.А. из машины, прозвучал второй выстрел. После второго выстрела Потерпевший 1 и ФИО9 стали убегать, а они с Дмитриевым А.А. стали толкать машину ФИО4, чтобы возле ограды она не стояла, затем вернулись в ограду дома. Дмитриев А.А. перезарядил ружье и в этот момент услышал разговор ФИО9 и Потерпевший 1, побежал в их сторону и произвел третий выстрел. После чего Дмитриев А.А. вернулся и сказал, что промахнулся. Ружье, из которого стрелял Дмитриев А.А., принадлежит ему (ФИО10), он использовал его для охоты, комплектующие для боеприпасов купил в Улан-Удэ.
Свидетель ФИО15 в суде показала, что она является матерью ФИО10, Дмитриев А.А. является её племянником. Изъятое ружье она подарила своему сыну ФИО10 на день рождения, она приобрела его в ноябре 2009 года у незнакомого мужчины. Вместе с ружьем данный мужчина продал ей примерно 10 штук охотничьих патронов. Документы на ружье мужчина обещал ей привести, но не привез. Указанное ружье со всеми патронами она подарила сыну. Ружье хранилось под шифоньером в зале дома.
Свидетель ФИО14 в суде показала, что 22 декабря 2010 года после рабочего дня, около 21 часа она пришла домой к ФИО5 и ФИО18, к ним на такси приехал ее сын Дмитриев А.А. с ФИО10 Она дала сыну 1000 рублей, они уехали. На следующий день от ФИО10 она узнала, что они что-то натворили. По характеру ее сын вспыльчивый, спиртное не употребляет.
Свидетель ФИО17 в суде показала, что состоит в фактически брачных отношениях с Дмитриевым А.А. Характеризует его как спокойного, неконфликтного человека. Считает, что Дмитриев А.А. спиртное употребляет в меру, при этом поведение его остается адекватным.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым 22 декабря 2010 г. она была дома со своей семьей. Вечером к ней домой с работы пришла ФИО14 в это время на сотовый телефон ФИО14 поступил звонок от ее сына Дмитриева А.А., в ходе их телефонного разговора она поняла, что Дмитриев А.А., попросил у матери 1000 рублей, ФИО14 сказала, что у нее есть такая сумма денег. Около 22 ч. Дмитриев А.А. и ФИО10 приехали на такси к ним домой из <адрес>, за такси рассчиталась ФИО14 Посидев и взяв деньги, Дмитриев А.А. и ФИО10 стали собираться обратно, было около 23-24 часов, парни вызвали такси, которое спустя некоторое время подъехало к дому. Ночью, сквозь сон, она слышала голоса ФИО10 и Дмитриева А.А., парни стучались к ним домой, но они двери не открыли. По голосу парни были выпившие. На следующее утро она узнала, что Дмитриев А.А. стрелял в таксиста (л.д.125-130).
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 декабря 2010 г. около 22 ч. Дмитриев А.А. и ФИО10 приехали на такси к ним домой. Около 23-24 ч. Дмитриев и ФИО10 стали собираться обратно. Он вышел провожать парней и заодно покурить. Машина такси была темного цвета, государственный номер он не разглядел, иностранного производства, предположительно японского, так как руль находился с правой стороны. В данной машине находились двое таксистов, одного из них он знает, поскольку ранее с ним проживал по – соседству, это был ФИО9, второго он не разглядел и не знает, ФИО9 находился на пассажирском сиденье с левой стороны (л.д.131-133).
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, он занимается частным извозом на своем автомобиле. 22 декабря 2010 года около 14 ч. он передал своему брату Потерпевший 1 свою автомашину <данные изъяты>., темно-синего цвета с государственным № и мобильный телефон с сим-картой сотового оператора МТС «<данные изъяты>», чтобы он вместо него продолжил заниматься частным извозом. 23 декабря 2010 года около 10-11 часов ему на сотовый телефон позвонил брат ФИО4 и рассказал, что на него в <адрес> совершено покушение на убийство с применением огнестрельного оружия неизвестным парнем по имени А.А. (л.д.113-115).
Обосновывая вывод о виновности подсудимого Дмитриева А.А. в инкриминируемом деянии сторона обвинения, кроме показаний свидетелей, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ;
- заявление Потерпевший 1 от 23.12.2010 г., согласно которого он просит принять меры в отношении неизвестного лица, который 23.12.2010 г. около 03 час. в <адрес> произвел выстрелы из оружия в его сторону и хотел его убить (л.д. 14).
- рапорт оперативного дежурного ОВД по Хоринскому району ФИО7 от 23.12.2010 г., согласно которому 23.12.2010 г. в 05 час. 10 мин. в ОВД по Хоринскому району обратился ФИО9, со слов которого около 05 ч. в <адрес> РБ неизвестные лица из огнестрельного оружия произвели выстрелы по автомашине <данные изъяты> под управлением Потерпевший 1 (л.д.13).
- протокол осмотра места происшествия <данные изъяты> (л.д. 23-30).
- протокол выемки <данные изъяты> (л.д.33-35).
- протокол выемки <данные изъяты> (л.д.37-39).
- протокол осмотра предметов, <данные изъяты> (л.д.40-42).
- протокол осмотра предметов, <данные изъяты> (л.д.44-48).
- заключение судебно-медицинской экспертизы №678 от 11.01.2011 г., согласно которому на теле гр. Потерпевший 1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина и кровоподтек задней поверхности правого бедра, данное повреждение причинено в результате воздействия твердого предмета округлой формы и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Давность телесного повреждения соответствует сроку указанному в постановлении (л.д.53-55).
- заключение баллистической экспертизы № 1 от 03.01.2011 г., согласно которому представленное на исследование оружие является длинноствольным, двуствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, а именно ружье модели ИЖ-58 16 калибра. Данное оружие исправно и пригодно для стрельбы, выстрелы из представленного на исследование оружия не возможны без нажатия на спусковой крючок. Оружие, представленное на исследование изготовлено промышленным способом. Какой-либо переделки ружья под нештатное для него патроны – не имеется. Прицельная (нормальная) дальность стрельбы гладкоствольных охотничьих ружей составляет – 35 м., в том числе и представленного ружья. Допускаемая дистанция стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей зависит от дульного сужения ствола оружия, номера (диаметра) дроби (картечи), массы порохового заряда и т.д. и составляет для стволов с дульным сужением «чок», «получок»: - средняя – 40 – 45 м.; - максимальная – 45 – 53 м. Представленные на исследование 6 патронов 16 калибра самодельного снаряжения, являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему оружию соответственно 16 калибра. Данные патроны для стрельбы пригодны. Четыре гильзы, представленные на исследование стреляны в гладкоствольном оружии 16 калибра, а именно в оружии, представленном на исследование. (1 гильза стреляна в правом стволе, 3 гильзы в левом стволе) (л.д.62-68).
- заключение баллистической экспертизы № 2 от 03.01.2011 г., согласно которому повреждения на представленной одежде огнестрельные, образованные свинцовыми снарядами из гладкоствольного оружия. Данные повреждения образованы в результате одного выстрела. Повреждения на одежде потерпевшего могли быть образованы с дистанции от 35 до 50 м., повреждения на одежде потерпевшего – входные (л.д.75-77).
- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №26 от 14.02.2011 г., согласно которому у <данные изъяты> Степень указанных изменений психики у Дмитриева выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время, как это видно из материалов уголовного дела, он также не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Дмитриев может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д.83-84).
Оценка и анализ показаний подсудимого Дмитриева А.А., потерпевшего Потерпевший 1, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашенных показаний свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, исследованных письменных доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что вина Дмитриева А.А. в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого Дмитриева А.А. на причинение смерти Потерпевший 1, сформировавшего на почве личных неприязненных отношений, возникших на почве произошедшей ссоры, суд учитывает, что в качестве орудия преступления им использовалось огнестрельное оружие, а именно ружье модели ИЖ-58 16 калибра, а также то, что его действия являлись целенаправленными, последовательными: так, Дмитриев А.А. дважды выстрелил в потерпевшего с небольшого расстояния, при этом продолжая его преследовать, когда ФИО4 убегал от него, Дмитриев А.А. прицельно произвел третий выстрел в потерпевшего Потерпевший 1
Указанное свидетельствует о том, что у Дмитриева А.А. был сформирован прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший 1, при этом он осознавал неизбежность наступления смерти в случае попадания в потерпевшего, желал этого и совершил такие действия, вследствие чего следует признать, что причинение смерти Потерпевший 1 охватывалось умыслом подсудимого Дмитриева А.А.
К данному выводу суд пришел на основании анализа показаний, данных Дмитриевым А.А. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, из которых следует, что после ссоры с Потерпевший 1 он «решил убить водителя такси за его наглость», для чего из дома ФИО10 взял ружье, зарядил его, вернулся в машину и «стволом ружья уперся в правый бок Потерпевший 1, чтобы выстрелить», но в результате действий ФИО9, Потерпевший 1 и ФИО10 выстрел был произведен в панель автомобиля; при этом, когда водитель такси вышел из машины, он произвел второй выстрел по направлению в водителя, но промахнулся, так как ему помешал ФИО10; после этого Потерпевший 1 и ФИО9 стали убегать, он (Дмитриев А.А.) зашел в ограду перезарядить ружье и услышав, что ФИО9 и ФИО4 вызывают милицию, пошел в их сторону, увидев, что они стали убегать, он побежал за Потерпевший 1 и сделал целенаправленный, прицельный выстрел в его спину.
Вышеприведенные показания Дмитриева А.А. подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший 1, свидетеля ФИО9, из которых следует, что Дмитриев А.А., сев сзади водительского сиденья, по диагонали к Потерпевший 1, держал в руках двуствольное ружье, стволом упираясь в правый бок Потерпевший 1; при этом Потерпевший 1 и ФИО9 отвели ствол ружья, в результате чего ствол оказался между ними, в этот момент Дмитриев А.А, произвел выстрел, в результате которого повредил панель автомобиля. ФИО9 и Потерпевший 1 стали убегать, Дмитриев произвел еще два выстрела в Потерпевший 1, однако последний от Дмитриева А.А. убежал.
Также из показаний свидетеля ФИО10 следует, что, открыв дверь автомобиля, он увидел, в руках Дмитриева А.А. принадлежащее ему (ФИО10) ружье, которое было направлено в сидящего на переднем пассажирском сиденье Потерпевший 1, который начал отталкивать от себя это ружье. Он (ФИО10) начал вытягивать Дмитриева А.А. из машины, в этот момент Дмитриев А.А. выстрелил и попал в панель автомашины. В этот момент Потерпевший 1 выскочил из автомашины, а Дмитриев А.А. произвел еще один выстрел в сторону Потерпевший 1 Затем Дмитриев А.А. зашел в ограду и начал перезаряжать ружье. Услышав голоса ФИО4 и ФИО9, Дмитриев побежал в их сторону, в этот момент он произвел третий выстрел. После чего Дмитриев А.А. вернулся и сказал, что промахнулся.
Вышеуказанные показания согласуются и подтверждаются исследованными судом доказательствами - протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.
Согласно протокола осмотра предметов - автомобиля <данные изъяты>, установлено, что повреждена передняя панель и выбито переднее пассажирское боковое стекло. Кроме того, в ходе осмотра в автомашине и под капотом обнаружены остатки пыжей, деформированные картечи. (л.д.40-42).
Согласно протокола выемки от 23.12.2010 г., у потерпевшего Потерпевший 1 изъяты: 1) пуховик, в задней части пуховика имеются множественные огнестрельные повреждения; 2) шапка зимняя «ушанка», на правом ухе шапки, в задней части имеется одно огнестрельное повреждение. Согласно заключения баллистической экспертизы № 2 от 03.01.2011 г., повреждения на одежде потерпевшего являются огнестрельными, образованы свинцовыми снарядами из гладкоствольного ружья в результате одного выстрела и могли быть образованы с дистанции от 35 до 50 метров. (л.д.77).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №678 от 11.01.2011 г., на теле Потерпевший 1 обнаружены ссадина и кровоподтек задней поверхности правого бедра, данное повреждение причинено в результате воздействия твердого предмета округлой формы и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Давность телесного повреждения соответствует сроку указанному в постановлении. (л.д.53-55).
Таким образом, примененный Дмитриевым А.А. способ, орудие совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, а также локализация повреждений на одежде и теле потерпевшего, свидетельствуют о том, что подсудимый предвидел возможность и желал смерти потерпевшего; смертельный исход не наступил лишь в силу обстоятельств, не зависящих от его воли. Так, потерпевший Потерпевший 1 и свидетель ФИО9, находясь в машине, своевременно отвели в сторону ствол ружья, который Дмитриев А.А. приставил к правому боку потерпевшего, и в результате выстрела была повреждена панель автомобиля; при производстве выстрела во второй раз, в сторону ФИО4, Дмитриев А.А. промахнулся из-за того, что ему помешал ФИО10, и в результате выстрела было повреждено переднее боковое стекло автомобиля; кроме того, Дмитриев А.А. стреляя в спину убегающего ФИО4, из-за дальности расстояния между ними примерно в 40-50 метров, повредил одежду Потерпевший 1 и причинил только повреждение, не причинившее вреда здоровью потерпевшего в виде ссадины и кровоподтека задней поверхности правого бедра. Соответственно, реализуя прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший 1 с использованием в качестве орудия преступления гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье 16 калибра марки «ИЖ-58», Дмитриев А.А. осознавал неизбежность наступления смерти в случае попадания в потерпевшего, желал этого и совершил такие действия, вследствие чего следует признать, что причинение смерти Потерпевший 1 охватывалось умыслом подсудимого Дмитриева А.А.
Кроме того, судом установлено, что Дмитриев А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, так согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №26 от 14.02.2011 г. степень имеющихся изменений психики у Дмитриева А.А. выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время, как это видно из материалов уголовного дела, он также не находился и в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Дмитриев может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л.д.83-84).
Учитывая поведение Дмитриева А.А. на следствии и в суде, заключение судебно-психиатрической экспертизы №26 от 14.02.2011 г., суд находит Дмитриева А.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, не находившимся в период совершения инкриминируемого деяния в состоянии временного психического расстройства, а находившимся в состоянии простого алкогольного опьянения. Он в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Дмитриева А.А. в инкриминируемом ему деянии: в покушении на убийство, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти Потерпевший 1, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.
На основании изложенного, действия подсудимого Дмитриева А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом исследованы материалы в отношении личности подсудимого Дмитриева А.А., а именно:
- по установлению личности: постановление об установлении личности Дмитриева А.А. (л.д.187); справка Еравнинского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия (л.д.189); справка ТП УФМС России по РБ в Еравнинском районе, согласно которой Дмитриев А.А. паспортом гражданина РФ не документирован и на регистрационном учете не значится (л.д.191);
- по установлению состояния его здоровья: медицинские справки, согласно которым Дмитриев А.А. на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ не состоит, значится на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере (л.д.192-193);
- характеризующие материалы: требование ИЦ МВД РБ, из которой следует, что Дмитриев А.А. не судим (л.д.194); характеристика главы администрации МО «<адрес>», согласно которой Дмитриев А.А. характеризуется положительно (л.д.199); справка-характеристика УУМ ОВД по Еравнинскому району, согласно которой Дмитриев А.А. характеризуется отрицательно (л.д.200); справка о составе семьи (л.д.201).
При определении Дмитриеву А.А. вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, возраст подсудимого, в качестве смягчающих обстоятельств, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, минимальные последствия совершенного преступления, мнение потерпевшего о назначении наказания без реального отбывания лишения свободы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, для достижения цели наказания – исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении Дмитриеву А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы с определением срока, отвечающего соразмерности содеянному, возможности его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.
В соответствии с ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ отбывание наказания Дмитриевым А.А. подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриеву А.А., суд в соответствии с ч.1 п. «к» ст.63 УК РФ признает совершение преступления с использованием оружия.
Согласно постановления следователя Хоринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета по РБ ФИО8 от 23 февраля 2011 года, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Митыпова Б.Б. за оказание услуг по защите прав и законных интересов Дмитриева А.А. в ходе предварительного следствия составили 4028 рублей 13 копеек.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Митыпова Б.Б. за оказание юридической помощи в качестве защитника Дмитриева А.А. в суде составили 1342 рубля 70 копеек.
Таким образом, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5460 рублей 83 копейки. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Дмитриева А.А.
Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дмитриева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.
В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Дмитриеву А.А. следующие ограничения: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного органа.
Срок наказания Дмитриеву А.А. исчислять с 22 марта 2011 года.
Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 23 декабря 2010 года.
Меру пресечения в виде содержания по стражей в отношении Дмитриева А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки «Нокиа» - возвратить законному владельцу ФИО10;
- патронташ из кожи черного цвета, множество пыжей, дробь в баночке из прозрачного полимерного материала с желтой навинчивающейся крышкой, дробь в полимерной баночке белого цвета с навинчивающейся крышкой, металлическую банку с этикеткой желто-красного цвета, на которой имеется надпись порох охотничий бездымный «Сокол» с капсюлями, металлическую банку без этикетки с картечью диаметром 10 мм, гильзы в количестве 12 штук, металлическое устройство для прессовывания капсюлей в гильзу, 6 патронов, огнестрельное оружие 16 калибра марки ИЖ- 58 с маркировкой «Я 1652», металлическую банку с этикеткой желто-красного цвета, на которой имеется надпись порох охотничий бездымный «Сокол» с порохом - передать в МВД Республики Бурятия для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;
- деформированную картечь и фрагменты пыжей, 10 дробинок извлеченных из одежды Потерпевший 1 – уничтожить;
- пуховик, шапку, сотовый телефон марки «Самсунг» - возвратить законному владельцу Потерпевший 1
Взыскать с Дмитриева А.А. процессуальные издержки по делу в сумме 5460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дмитриевым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья