ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хоринск 20 мая 2011 г.
Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Хоринского района Республики Бурятия Перелыгина П.А., подсудимого Сухорукова Ю.В., защитника - адвоката Хоринского филиала коллегии адвокатов РБ Ланцовой А.А., представившей удостоверение № 308, ордер № 11-189, потерпевшего Потерпевший, при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Сухорукова Ю.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Сухоруков Ю.В. обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах:
20 апреля 2011 года, около 22 часов у Сухорукова Ю.В., увидевшего сотовый телефон марки «NOKIA», принадлежащий Потерпевший, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Сухоруков Ю.В., в указанное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший спит, а ФИО1 и ФИО2 не наблюдают за его действиями, находясь в зале квартиры по адресу <адрес> РБ, совершил тайное хищение сотового телефона марки «NOKIA» <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5490 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 300 рублей, и сим-карта не представляющая ценности для Потерпевший, всего на сумму 5790 рублей. С похищенным имуществом Сухоруков Ю.В. скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Преступными действиями Сухорукова Ю.В. потерпевшему Потерпевший, с учетом его материального положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму 5790 рублей.
Действия Сухорукова Ю.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Сухоруков Ю.В. в судебном заседании вину в совершенном деянии признал полностью и показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник Ланцова А.А. также поддержала ходатайство своего подзащитного Сухорукова Ю.В., пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно подсудимым Сухоруковым Ю.В. после её консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просит не лишать свободы подсудимого.
Государственный обвинитель Перелыгин П.А. считает возможным, рассмотреть дело в порядке особого производства, мотивируя, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Сухоруков Ю.В. заявил добровольно, после консультации с защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Сухоруков Ю.В. согласился, обоснованно, заявление о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано подсудимым добровольно, после его консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Сухорукова Ю.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Сухорукова Ю.В.: копия паспорта на (л.д. 44-45), согласно которой установлена его личность, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которого Сухоруков Ю.В. судим на (л.д. 46), копия приговора Кижигинского районного суда (л.д. 48-50); справка, из которой следует, что Сухоруков Ю.В. не состоит на учете у врача психиатра и нарколога на (л.д. 53); справка о составе семьи на (л.д. 55); положительная характеристика по месту жительства на (л.д. 56); посредственная характеристика УУМ МОВД «Хоринский» на (л.д. 57).
При определении вида и меры наказания Сухорукову Ю.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: совершение умышленного преступления против собственности; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, наличие отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений; также судом учтены данные о его личности, положительно характеризуемого по месту жительства и посредственно по линии МОВД, учтено социальное положение подсудимого, холостого, не работающего.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает в данном случае возможным исправление подсудимого Сухорукова Ю.В. при назначении наказания не связанным с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы. Учитывая, что Сухоруков Ю.В. не работает, не имеет подсобного хозяйства, иных источников дохода, суд считает возможным не назначать основное наказание в виде штрафа. При обсуждении вопроса о назначении наказания, обсудив альтернативные виды наказания санкции статьи, суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ. С учетом возраста Сухорукова Ю.В., трудоспособности и состояния здоровья, того, что им совершено преступление корыстной направленности, суд считает необходимым возложить на Сухорукова Ю.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органов исполняющих наказания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию.
По вопросу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом установлено, что подсудимый Сухоруков Ю.В. не работает, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства. В связи с вышеизложенным, суд считает, что меры по исправлению Сухорукова Ю.В. возможны без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Сухорукова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сухорукова Ю.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением по месту жительства условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Меру пресечения Сухорукову Ю.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Освободить Сухорукова Ю.В. от выплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья