П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хоринск 25 мая 2011 года
Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Белькова Н.А., подсудимого Кочетова Ф.А., потерпевшей Потерпевшая, защитника – адвоката Хоринского филиала Коллегии адвокатов РБ Батомункуевой А.А., представившей удостоверение № 490, ордер № 11-171, при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Кочетова Ф.А., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Кочетов Ф.А. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
16 февраля 2011 года, около 01 часа, Кочетов Ф.А., с целью покупки пива подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и обнаружил, что входная дверь магазина заперта, а в торговом зале магазина не горит свет. В это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения шоколада, из торгового зала магазина, с незаконным проникновением в помещение магазина. Реализуя свой преступный умысел, Кочетов Ф.А. воспользовавшись темным временем суток, отсутствием продавца в торговом зале магазина «<данные изъяты>» и посторонних лиц, взломал форточку окна, расположенного в южной стене магазина и через образованный проем просунул руки в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», и в этот момент был обнаружен продавцом-кассиром магазина ФИО4, которая окрикнула последнего. Кочетов Ф.А., осознавая, что его преступные действия, направленные на совершение тайного хищения шоколада из помещения торгового зала магазина стали очевидны для посторонних лиц, решил совершить открытое хищение шоколада с незаконным проникновением в помещение. В присутствии продавца-кассира магазина «<данные изъяты>», около 01 часа 16 февраля 2011 года, Кочетов Ф.А., умышленно, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение принадлежащего Потерпевшая имущества: 8 плиток шоколада «Воздушный» общей стоимостью 304 рубля, из расчета стоимости 38 рублей за одну плитку шоколада, 20 плиток шоколада «Славянские традиции» общей стоимостью 300 рублей, из расчета стоимости 15 рублей за одну плитку шоколада и одной пачки какао «Российское» стоимостью 28 рублей, а всего на общую сумму 632 рубля.
С похищенным имуществом Кочетов Ф.А. скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.
Преступными действиями Кочетова Ф.А. потерпевшей Потерпевшая причинен материальный ущерб на общую сумму 632 рубля.
Подсудимый Кочетов Ф.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.
Защитник Батомункуева А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Кочетова Ф.А., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бельков Н.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Кочетова Ф.А. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевшая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Кочетов Ф.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Действия подсудимого Кочетова Ф.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, верно.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого: светокопия паспорта, а также справки формы № 111, согласно которой установлена его личность (л.д. 87, 96); требование ИЦ МВД РБ, запрос ОСК ИЦ (л.д. 90, 91); посредственная бытовая характеристика (л.д. 97); отрицательная характеристика ОВД по месту жительства (л.д. 98); сведения о том, что он на учете в РПНД, РНД не состоит (л.д. 100, 102).
При определении вида и меры наказания Кочетову Ф.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: совершение умышленного преступления против собственности; учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие отягчающих вину обстоятельств; погашение ущерба, также судом учтены данные его личности, отрицательно характеризуемого со стороны МВД и посредственно по месту жительства, учтено социальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, холостого.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает в данном случае целесообразным назначение Кочетову Ф.А. наказания в виде лишения свободы с определением срока, соразмерного содеянному. Учитывая возраст Кочетова Ф.А., отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, погашение ущерба, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальной изоляцией подсудимого от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Кроме того, в данном случае судом учтены положения статьи 62 ч. 1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Кочетова Ф.А. суд считает целесообразным возложение на подсудимого следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в месяц.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и, учитывая то, что Кочетов Ф.А. не работает, не имеет стабильного источника дохода, отрицательно характеризуется УУМ по месту жительства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Одновременно, разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание, что Кочетов не работает, холост, суд решает возможным исправление Кочетова Ф.А. без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Кочетова Ф.А. от наказания и уголовной ответственности, а так же для назначения иного более мягкого наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кочетова Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кочетову Ф.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Кочетова Ф.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Кочетова Ф.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – шесть светлых дактилопленок – хранить при уголовном деле.
Освободить Кочетова Ф.А. от выплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья