Постановление от 13.07.2011г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск 13 июля 2011 г.

Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Хоринского района Республики Бурятия Перелыгина П.А, подсудимого Ларионова А.Ю., защитника - адвоката Хоринского филиала коллегии адвокатов РБ Батомункуевой А.А., представившей удостоверение , ордер , потерпевшей ФИО12., при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ларионов А.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Ларионов А.Ю. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2011 года, около 13 часов, Ларионов А.Ю., находясь в лесном массиве в местности «Ара-Байсы» в 67 квартале, выдел 12 Хоринского участкового лесничества обнаружил заготовленную деловую древесину и у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения увиденной деловой древесины. Реализуя свой преступный умысел, 04 апреля 2011 года, около 09 часов, Ларионов А.Ю., приехал в указанную местность, расположенную в 10 километрах северо-восточнее от улуса Анинск Хоринского района РБ с ФИО9, ФИО7, ФИО8, которые не знали о преступных намерениях Ларионова А.Ю., где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяйки лесоделяны ФИО12 и посторонних лиц, тайно похитил деловую древесину породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 34 штуки, которую вывез на автомашине марки «ГАЗ-53», получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом.

Продолжая свои преступные действия, около 12 часов, 04 апреля 2011 года, Ларионов А.Ю. находясь в указанной местности «Ара-Байсы», со своими знакомыми ФИО9, ФИО7, ФИО8, которые не знали о преступных намерениях Ларионова А.Ю., тайно похитил, деловую древесину породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 27 штук. При выезде с лесоделяны с похищенной древесиной Ларионов А.Ю. и находившиеся с ним ФИО9, ФИО8 и ФИО7 были остановлены ФИО3. и находившимися с ним ФИО4, ФИО5, ФИО6. Тогда Ларионов А.Ю. с целью избежания открытия его преступных действий, ввел в заблуждение ФИО3 пояснив, что они являются работниками лесхоза и вывозят незаконно заготовленный лес. Когда, около 12 часов 04 апреля 2011 года, ФИО3 уехал за документами, подтверждающими право заготовки древесины на этой лесоделяне, а находившиеся с ним ФИО4, ФИО5, ФИО6 ушли в лес, Ларионов А.Ю. около 12 часов, 04 апреля 2011 года, воспользовавшись отсутствием хозяйкой лесоделяны ФИО12 и посторонних лиц, предполагая, что действует тайно, так как ФИО4, ФИО5, ФИО6 не видят его преступных действий, а ФИО7, ФИО8, ФИО9 не знают о противоправности его действий, продолжил тайное хищение деловой древесины породы сосна, получив реальную возможность, распорядится похищенным имуществом.

Таким образом, Ларионов А.Ю. совершил хищение деловой древесины породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 61 штука общим объемом 11 кубометров на общую сумму 14300 рублей, из расчета 1300 рублей за 1 кубометров.

Преступными действиями Ларионова А.Ю. потерпевшей ФИО12 с учетом её материального положения, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14300 рублей.

Действия Ларионова А.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ларионов А.Ю. в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Батомункуева А.А. также поддержала ходатайство своего подзащитного Ларионова А.Ю., пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно подсудимым Ларионовым А.Ю. после её консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО12 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Ларионова А.Ю. за примирением сторон, поскольку материальных претензий к Ларионову А.Ю. она не имеет, подсудимый Ларионов принес ей свои извинения, она его простила, претензий к нему не имеет, примирение между ними состоялось.

Подсудимый Ларионов А.Ю. также заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с потерпевшей, мотивировав тем, что он принес свои извинения потерпевшей ФИО12, извинения потерпевшей приняты, древесина передана по принадлежности потерпевшей, потерпевшая не имеет материальных претензий, примирение между ними состоялось.

Защитник подсудимого Ларионова А.Ю. – адвокат Батомункуева А.А. считает, что прекращение дела по данному основанию возможно, поскольку его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, возместил ущерб причиненный преступлением, потерпевшая ФИО12 его простила и каких-либо претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Перелыгин П.А., считает, что уголовное дело в отношении Ларионова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей ФИО12, подсудимого Ларионова А.Ю., защитника – адвоката Батомункуевой А.А., выслушав мнение государственного обвинителя Перелыгина П.А., согласного с удовлетворением ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ларионова А.Ю. за примирением сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ларионова А.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Органом предварительного следствия действия Ларионова А.Ю. квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Ларионов А.Ю. данное преступление совершил впервые, загладил причиненный вред, путем принесения извинения потерпевшей и возмещения материального ущерба, он согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Из ходатайства потерпевшей ФИО12 следует, что Ларионов А.Ю. принес ей свои извинения, тем самым загладил причиненный вред в полном объеме, как следует из заявления потерпевшей, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ей добровольно.

Таким образом, установлено, что примирение потерпевшей с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Ларионова А.Ю.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Ларионова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Ларионов А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Ларионову А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Ларионова А.Ю. от выплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья