ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 05 июля 2011 г.

Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Белькова Н.А., подсудимого Зверева А.Г., защитника - адвоката Хоринского филиала коллегии адвокатов РБ Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО7, при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Зверева А.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Зверев А.Г. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

06 января 2011 года в с. Хоринск Хоринского района РБ, около 22 часов 50 минут, Зверев А.Г., находясь в квартире дома, расположенного по <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, Зверев А.Г. из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяина дома ФИО7, и тем, что находящаяся в доме ФИО2 не наблюдает за его преступными действиями, умышленно, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2- набора ножей, стоимостью 500 рублей, которые он похитил в кухне квартиры, тюнера от спутниковой антенны, стоимостью 2500 рублей и CD радиокассетного магнитофона марки «SONY», модели «CDF-S05», серийный номер 108549, принадлежащего ФИО7, стоимостью 2500 рублей, которые он похитил в зале указанной квартиры.

С похищенным имуществом Зверев А.Г. скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Преступными действиями Зверева А.Г. потерпевшей ФИО2 с учетом ее материального положения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, а потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Действия Зверева А.Г. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Зверев А.Г. в судебном заседании вину в совершенном деянии признал полностью и показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением согласен и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Ланцова А.А. также поддержала ходатайство своего подзащитного Зверева А.Г., пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно подсудимым Зверевым А.Г. после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из заявлений потерпевших ФИО2 и ФИО7 следует, что они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бельков Н.А. считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, мотивируя, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Зверев А.Г. заявил добровольно, после консультации с защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Зверев А.Г. согласился, обоснованно, заявление о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано подсудимым добровольно, после его консультации с защитником, последний осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Действия подсудимого Зверева А.Г. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, верно.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Зверева А.Г.: копия паспорта на л.д. 127-128, согласно которой установлена его личность, требование ИЦ МВД РБ и выписка ОСК, согласно которых Зверев А.Г. не судим на л.д. 130-131, справка о составе семьи на л.д. 132; копии свидетельств о рождении на л.д. 133-134; посредственная характеристика по месту жительства на л.д. 138; отрицательная характеристика УУМ МОВД «Хоринский» на л.д. 137; <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания Звереву А.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: совершение умышленного преступления против собственности; учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, также судом учтены данные о его личности, посредственно характеризуемого по месту жительства и отрицательно по линии МОВД, учтено социальное положение подсудимого, <данные изъяты>, его возраст.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает в данном случае возможным исправление подсудимого Зверева А.Г. при назначении наказания не связанным с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы. Учитывая, что Зверев А.Г. не работает, <данные изъяты> иных источников дохода, имеет <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать основное наказание в виде штрафа. При обсуждении вопроса о назначении наказания, обсудив альтернативные виды наказания санкции статьи, суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания в виде исправительных работ. Также при назначении наказания судом приняты во внимание положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При обсуждении вопроса о гражданском иске, заявленным потерпевшей ФИО2 в размере 2300 рублей суд установил, что потерпевшая ФИО2 ссылается на возмещение ей морального вреда, вызванного противоправными действиями Зверева А.Г., так как у последней поднялось давление и в течении 10 дней она наблюдалась у терапевта. Сумму морального вреда ФИО2 оценила в размере 2000 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Установлено, что Зверев А.Г. совершил преступление корыстной направленности, его действиями были нарушены имущественные права и интересы потерпевшей ФИО2, а именно совершено тайное хищение имущества, причинившее значительный ущерб. Кроме того, доводы ФИО2 не подтверждены документально, не представлены доказательства ухудшения здоровья последней, обращения за врачебной помощью. Таким образом, требования ФИО2 в части возмещения морального вреда подлежат отклонению. Требования ФИО2 в части возмещения материального ущерба в размере 300 рублей подлежат защите в силу ст. 1064 ГК РФ, а именно вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Зверева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Звереву А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон передать по принадлежности ФИО6, CD радиокассетный магнитофон марки «SONY» передать по принадлежности ФИО7, тюнер от спутниковой антенны, два ножа передать по принадлежности ФИО2

Освободить Зверева А.Г. от выплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Взыскать со Зверева А.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 сумму в размере 300 (триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья