П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 12 мая 2011 г.

Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Хоринского района Республики Бурятия Перелыгина П.А., подсудимого Гармаева Ч.Ц., потерпевшего ФИО19 защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гармаев Ч.Ц., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Бурятия по ст. ст. 30 ч.3 -105 ч.1, 105 ч.2 п. «в, к, н», 167 ч.2 УК РФ к 17 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на срок 5 лет 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2010 года, около 10 часов 00 минут Гармаев Ч.Ц., управляя автомобилем марки <данные изъяты> №, и, следуя по трассе «Улан-Удэ-Романовка-Чита» из г. Улан-Удэ РБ, находясь на расстоянии 177 метров в восточном направлении от километрового указателя № 96, нарушил Правила дорожного движения РФ.

В нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», перевозил пассажиров ФИО12 и ФИО4, не пристегнутых ремнями безопасности.

В нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», а также в нарушение требований части 1 пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч», Гармаев Ч.Ц., проявляя преступную небрежность, не предприняв мер предосторожности при езде в светлое время суток вне населенного пункта, двигаясь со скоростью более чем 112-121 км/ч, не справившись с рулевым управлением автомобиля, по неосторожности совершил опрокидывание управляемого им автомобиля, и пассажиры ФИО12 и ФИО4 выпали из автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО4 получила следующие телесные повреждения: тяжелая черепно-мозговая травма, перелом левой височной кости с переходом на основание черепа; субдуральное, субарохноидальное, внутрижелудочковое кровоизлияние, тяжелый ушиб головного мозга, отек дислокация головного мозга, перелом левого плеча, полнокровие внутренних органов, в совокупности по своим свойствам расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, приведшие к ее смерти.

Подсудимый Гармаев Ч.Ц. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что у его сожительницы имеется личный автомобиль марки <данные изъяты> №. Технический осмотр данного автомобиля он проводил в мае месяце 2010 года в УГИБДД г. Улан-Удэ, управлял данным автомобилем по доверенности. 15 сентября 2010 года поехал на указанном автомобиле в с. Кижинга Кижингинского района РБ, ФИО12 и ФИО4 находились на заднем пассажирском сиденье. В местности «Шанатский» он делал остановку, сев в машину, он пристегнулся ремнями безопасности, сказал, чтобы пристегнулись ремнями ФИО12 и ФИО15, но не видел, пристегнулись ли они ремнями безопасности. Не доезжая до с. Верхние Тальцы, около 97 километра автотрассы «Улан-Удэ-Романовка-Чита», он ехал по прямому, ровному участку автотрассы со скоростью примерно 112-121 километров в час, в это время на проезжую часть автотрассы с левой стороны по ходу его движения с противоположной обочины выбежал небольшой зверек, который начал перебегать через проезжую часть, он сделал небольшой поворот рулем в правую сторону и обратно, в этот момент автомобиль потянуло в левую сторону, за пределы автотрассы и несколько раз перевернуло за пределами дороги, торможение при этом он не применял. Когда автомобиль прекратил переворачиваться, он вышел из автомобиля и увидел, что ФИО12 и ФИО4 лежат на земле, последняя была без сознания. В это время около него стали останавливаться автомобили и к нему стали подходить различные незнакомые ему люди, они помогли поставить автомобиль на колеса, так как он лежал крышей на земле. Два русских парня ФИО17 вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Затем приехала «скорая помощь», врач которой сказала, что ФИО4 умерла, и увезли ФИО12. Он остался на месте дорожно-транспортного происшествия ожидать приезда сотрудников ГИБДД. Затем ФИО4 отвезли в морг. Считает, что ДТП произошло по его вине из-за того, что он превысил скорость, а смерть ФИО4 произошла из-за того она не пристегнулась ремнем безопасности.

Кроме признательных показаний Гармаева Ч.Ц. его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО15-Ц.Ц. следует, что 15 сентября 2010 года ему позвонил его брат ФИО5, который ему сообщил, что их сестра ФИО4 погибла в результате дорожно-транспортного происшествия в Хоринском районе. После этого он разговаривал с Гармаевым Ч.Ц. и последний ему подтвердил, что тот действительно находился за рулем автомобиля, что его сестра и ФИО12 находились на заднем пассажирском сиденье и в Хоринском районе управляемый Гармаевым Ч.Ц. автомобиль опрокинулся. Причину данного дорожно-транспортного происшествия Гармаев Ч.Ц. ему не пояснял. Подробности данного дорожно-транспортного происшествия он не выяснял. Также показал, что Гармаев Ч.Ц. в настоящее время принес ему свои извинения, давал деньги на похороны ФИО4 неоднократно приезжал к дочери погибшей, привозил обувь, продукты, подарки. В настоящее время претензий к Гармаеву Ч.Ц. не имеет. Просит назначить наказание в виде условного осуждения.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что 15.09.2010 года около 09 часов он с ФИО4 выехали из г. Улан-Удэ в с. Кижинга Кижингинского района. Они поехали на автомобиле марки <данные изъяты> за рулем автомобиля находился Гармаев Ч.Ц., они с ФИО4 находились на заднем пассажирском сиденье. Они проехали границу Хоринского и Заиграевского районов и продолжили движение по асфальтированному участку дороги. Вдруг неожиданно автомобиль потянуло на встречную полосу, затем автомобиль заехал в кювет, расположенный слева от них по ходу их движения и опрокинулся. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что он лежит на земле и не может встать. К нему подошел Гармаев Ч.Ц. и сказал, что ФИО4 лежит без сознания. Затем приехала «скорая помощь» и его отвезли в Хоринскую ЦРБ.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает в пункте диагностического контроля автотранспортных средств <данные изъяты> и занимается диагностикой автотранспорта. 15 октября 2010 года по просьбе следователя он участвовал при осмотре предмета - автомобиля марки <данные изъяты> №. При осмотре данного автомобиля им было установлено, что тормозная система данного автомобиля исправна: свободный ход тормозной педали в пределах нормы; при нажатии на тормозную педаль никаких неисправностей не выявлено.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что она проживает с Гармаевым Ч.Ц., совместных детей нет, у нее есть дочь ФИО6, <данные изъяты>, Гармаев Ч.Ц. занимается её воспитанием. У нее есть ее личный автомобиль марки <данные изъяты> №. 15 сентября 2010 года Гармаев Ч.Ц. поехал на ее автомобиле в с. Кижинга со своим другом ФИО12 и его сожительницей. За рулем автомобиля поехал Гармаев Ч.Ц. 15 сентября 2010 года около 21 часа ей на сотовый телефон позвонил Гармаев Ч.Ц. и сказал, что он попал в аварию, управляемый им автомобиль перевернулся в Хоринском районе, и что ФИО12 и его сожительницу отвезли в больницу. За техническим состоянием ее автомобиля следил Гармаев Ч.Ц. Какие шины были установлены на колесах ее автомобиля, она не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что в середине сентября 2010 года, он с коллегой ФИО8, ехали по автотрассе «Улан-Удэ-Романовка-Чита» по направлению в г. Улан-Удэ. В это время навстречу им ехала автомашина «<данные изъяты> государственный номер он не помнит, белого цвета, которая ехала на очень большой скорости, точную скорость сказать не может, но точно не меньше 100 км/час. От того, что указанная автомашина <данные изъяты> ехала на очень большой скорости, при этом дорожное покрытие было очень плохим, а именно были ямки, бугорки, автомашину правой стороной занесло на обочину, отчего автомашину развернуло правой стороной и она «юзом» пересекла автотрассу справа налево. После чего автомашина передней частью ударилась о водослив, отчего машина опрокинулась за левую обочину относительно его движения, и опрокинулась около 3-4 раз, упала на крышу. При этом, когда машина опрокидывалась, из салона автомашины вылетело два человека. Они сразу остановились, подбежали в автомашине, где обнаружили водителя - азиатской национальности. Водитель самостоятельно при них вышел с водительского сиденья, у него была разбита губа, других телесных повреждений он на нем не видел. Водитель находился в шоковом состоянии, вел себя неадекватно, но был трезв. В это время он обнаружил другого мужчину азиатской национальности. Мужчина находился в сознании, у данного мужчины сломаны ребра, сломано основание таза либо сам таз, потому что мужчина не мог шевелить ногами, и вставать не мог, и другие многочисленные ушибы, это только те повреждения, которые он смог определить без медицинского оборудования. Этот мужчина лежал справа на земле от опрокинутой автомашины, на расстоянии примерно 5 метров, ногами к автомашине. С левой стороны от опрокинутой автомашины на расстоянии примерно 10 метров на земле лежала женщина азиатской национальности. Она лежала в неестественной позе, а именно головой в землю три четверти направо, в сторону автомашины, как ему тогда показалось, у нее была сломана шея, потому что поворот головы был явно неестественный, был сломан нос, конечности были целые. Он стал проверять пульс, пульс очень слабый, еле прощупывался. Ей срочно требовалась реанимация, в противном случае она могла погибнуть. Девушка находилась без сознания. Больше никого не было. Они с ФИО8 стали вызывать Скорую медицинскую помощь, однако в этом месте сеть не ловила, и поэтому он попросил ФИО8 съездить на гору и оттуда вызвать Скорую помощь и ГИБДДД, что тот и сделал. В это время он подошел к девушке, у нее из ушей пошла кровь, что говорило о том, что произошло внутреннее кровоизлияние в мозг, и что девушка умерла. Водитель находился в шоке, он сказал ему, что девушка, судя по всему, умерла, после чего сказал водителю, чтобы тот разговаривал о чем-нибудь со вторым пострадавшим, чтобы тот не потерял сознание, что водитель и сделал. До приезда Скорой медицинской помощи и ГИБДД по автотрассе, а именно по левой обочине относительно его движения, прошел грейдер, который выровнял тот участок, на котором произошел занос. Они с ФИО8 дождались скорую помощь, которая приехала первой. Сотрудники Скорой помощи зафиксировали, что девушка умерла, после чего госпитализировали второго пострадавшего. Погода была ясная, день солнечный, без осадков. Дорога была прямая, без поворотов, был спуск с горы примерно градусов 05, опрокидывание произошло у основания спуска. Дорожное покрытие асфальтированное, были бугорки, небольшие ямки. Обочины были грунтовые и на момент приезда сотрудников ГИБДД левая обочина, на которой произошел занос автомашины Тойота Платц, была ровной. Автомашина Тойота Платц после опрокидывания упала на расстоянии около 10 метров от автотрассы, передней стороной была направлена в сторону автотрассы. Пострадавший мужчина лежал на земле также примерно на расстоянии 10 метров, девушка лежала на земле на расстоянии примерно 20 метров от автотрассы. (л.д.103-105).

Кроме того, судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела, которые также подтверждают виновность Гармаева Ч.Ц. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Рапорт ОДДЧ ОВД по Хоринскому району от 15 сентября 2010 г., согласно которого дежурный фельдшер Хоринской ЦРБ ФИО18 15 сентября 2010 года в 10 час 15 минут по телефону сообщила о том, что в ЦРБ сообщено об опрокидывании автомобиля возле с. Верхние Тальцы Хоринского района, а также о госпитализации в хирургическое отделение ФИО12 <данные изъяты> (л.д. 8-9).

Рапорт ОДДЧ ОВД по Заиграевскому району 15 сентября 2010 года, согласно которому в 10 час 40 минут по телефону сообщил начальник караула ПЧ-19 Сивцов о том, что на 75 км трассы «Улан-Удэ Хоринск» произошло ДТП (л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия следует: осмотрено место происшествия - участок автотрассы, расположенный на 97 км автотрассы «Улан-Удэ – Романовка - Чита», на расстоянии 177 метров по направлению движения из г. Улан-Удэ в сторону с. Хоринск от указателя километрового знака № 96; на правой обочине обнаружены следы юза шин легкового автомобиля, ведущие на встречную полосу движения и на левую обочину, длина следов юза 82,5 метров. На поле обнаружено три следа опрокидывания автомобиля в виде ямок в поле. На расстоянии 12 метров от третьего следа опрокидывания в поле передней частью в сторону г. Улан-Удэ стоит автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета. Передний и задний бамперы отсутствуют, лежат в поле. На бампере имеется государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Расстояние от передней левой оси автомобиля до левой обочины составляет 14,2 метра, расстояние от задней оси 15,4 метра. Автомобиль стоит на колесах. На автомобиле повреждены передняя и задняя части кузова, повреждена задняя левая дверь. Багажный отсек смят внутрь салона, повреждено лобовое стекло, отсутствует заднее стекло кузова. Передняя левая шина спущена, видимых повреждений на колесе нет. На заднем левом колесе установлена шина с летним типом рисунка, марки «BRIDGESTONE, B Style, размером185/70/ R13, а три остальные колеса обуты в шины марки «BRIDGESTONE MZ 02»с протекторами повышенной проходимости. На расстоянии 4,5 метров по направлению движения в сторону с. Хоринск и на расстоянии 23,3 метра от левой обочины лежит труп женщины азиатской национальности. Положение трупа на спине, руки вдоль тела, ноги вместе. Труп одет в кожаную куртку черного цвета, кофта коричневая, джинсы синие, на ногах сапоги. Левое ухо трупа надорвано. На лице трупа обнаружены бурые пятна, похожие на кровь (л.д.18-19).

Согласно протокола осмотра предметов был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Цвет кузова автомобиля белый. Номер двигателя автомобиля №. Номер кузова автомобиля №. Автомобиль с правосторонним рулевым управлением. Данный автомобиль имеет следующие повреждения: деформированы следующие элементы кузова автомобиля: крышка капота, крыша кузова, передние и задние двери с левой и правой сторон, передний и задний бамперы, багажное отделение с задней стороны с крышкой багажника, треснуто переднее лобовое стекло, разбито стекло на левой задней двери, сломано зеркало заднего вида с правой стороны, разбиты передние фары, отсутствует заднее стекло. Переднее левое колесо спущено, остальные колеса без повреждений. Рисунки протекторов шин на передних колесах одинаковые. Рисунки протекторов шин на задних колесах отличаются друг от друга. На заднем левом колесе имеются надписи «BRIDGESTONE, B Style, 185/70/ R13, на остальных колесах имеется надписи «BRIDGESTONE, BLIZZAK, MZ 02». Переднее левое колесо было изъято с автомобиля. Исправность рулевого управления автомобиля определить не представляется возможным из-за сильной деформации передней части кузова автомобиля. Тормозная система автомобиля исправна. Исправность задней подвески автомобиля определить не представляется возможным из-за сильной деформации задней части кузова автомобиля. У передней подвески вырван рычаг правого колеса подвески, в местах разрывов отсутствует ржавчина и грязь (л.д.43-45).

Заключением медицинской судебной экспертизы № 85 от 25 октября 2010 года установлено, что на трупе ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: тяжелая черепномозговая травма, перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, субдуральное, субарохноидальное, внутрижелудочковое кровоизлияние, тяжелый ушиб головного мозга, отек дислокация головного мозга, перелом левого плеча, полнокровие внутренних органов. Указанные телесные повреждения одной давности, причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, или об удары о таковой, в совокупности по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в данном случае повлекшие смерть. Смерть ФИО4 наступила от несовместимых с жизнью травм: тяжелой черепномозговой травмы, перелома левой височной кости с переходом на основание черепа, субдурального, субарохноидального, внутрижелудочкового кровоизлияния, тяжелого ушиба головного мозга, отек дислокации головного мозга, перелома левого плеча, полнокровия внутренних органов (л.д. 56-57).

Из заключения автотехнической судебной экспертизы № 1274 от 08 декабря 2010 года, следует, что перед происшествием автомобиль <данные изъяты> двигался со скоростью больше чем 112-121 км/ч. С технической точки зрения причиной возникновения данного дорожно-транспортного происшествия являются действия водителя по управлению автомобилем, не соответствующие требованиям части 1 пункта 10.1 и положению части 1 пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ – превышение разрешенной скорости движения, потеря водителем контроля над движением управляемого транспортного средства. Состояние дорожного покрытия и наличие на задней оси автомобиля шины с другим рисунком протектора не являются технической причиной возникновения данного дорожно-транспортного происшествия. Вопрос о наличии у водителя автомобиля <данные изъяты> технической возможности предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, не имеет практического смысла. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля <данные изъяты> Гармаев Ч.Ц. должен был руководствоваться частью 1 пункта 10.1 и частью 1 пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения действия водителя не соответствовали требованиям части 1 пункта 10.1, положению части 1 пункта 10.3 Правил (превышение разрешенной скорости движения, потеря водителем контроля над движением транспортного средства) и находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Разгерметизация шины левого переднего колеса автомобиля марки <данные изъяты> произошла после происшествия и не является технической причиной возникновения данного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 72-79).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд, считает, что вина подсудимого Гармаева Ч.Ц. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотренных п.п. 2.1.2, 10.1, 10.3 ч.1, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей ФИО4 установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, а также данными, зафиксированными в осмотре места происшествия и автомобиля, в выводах заключений судебно-медицинской и автотехнической экспертиз.

В частности, из показаний подсудимого Гармаева Ч.Ц. следует, что управляя автомашиной в которой находились ФИО4 и ФИО12, не убедившись в том, что указанные пассажиры пристегнуты ремнями безопасности, двигаясь со скоростью примерно 112-121 км/ч, заметив перебегающего дорогу зверька, сделал поворот рулем вправо и обратно, в результате автомобиль потянуло на обочину и произошло его опрокидывание. При этом как следует из показаний подсудимого, мер к снижению скорости он не предпринял. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, который являлся непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что машина белого цвета, которой управлял Гармаев Ч.Ц. двигалась на очень большой скорости, не меньше 100 км\час, с учетом того, что дорожное покрытие было очень плохим, автомашину правой стороной занесло на обочину. Машина перевернулась несколько раз, при этом, когда машина опрокидывалась, из салона автомашины вылетело два человека. Один пассажир женщина скончалась на месте, а второй – мужчина имевший множественные переломы и ушибы был доставлен в больницу.

Из данных протокола осмотра места происшествия следует, что на участке автотрассы, расположенном на 97 км автотрассы «Улан-Удэ – Романовка - Чита», на расстоянии 177 метров по направлению движения из г. Улан-Удэ в сторону с. Хоринск от указателя километрового знака № 96, на правой обочине обнаружены следы юза шин легкового автомобиля, ведущие на встречную полосу движения и на левую обочину, длина следов юза 82,5 метров, поврежденный автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, заднее стекло кузова на автомобиле отсутствует, что так же подтверждается протоколом осмотра транспортного средства, из которого следует, что кроме прочих повреждений на автомобиле марки <данные изъяты> белого цвета разбито стекло левой задней двери.

При осмотре места происшествия был также обнаружен труп женщины, как установлено впоследствии труп ФИО4, у которой, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы обнаружены телесные повреждения, в совокупности по своим свойствам расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и повлекшие ее смерть.

Органом предварительного следствия в объем предъявленного обвинения Гармаеву Ч.Ц. вменено нарушение правил эксплуатации транспортных средств. Так, из предъявленного обвинения следует, что Гармаев Ч.Ц., 15 сентября 2010 года в 10 часов, проявляя преступную небрежность, управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 5.5 Приложения перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», в соответствии с которым «На одну ось транспортных средств установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора»: на задней оси установлены шины с различными рисунками протекторов.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в данной части не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и подлежит исключению. Так, из заключения автотехнической судебной экспертизы № 1274 следует, что наличие на задней оси автомобиля шины с другим рисунком протектора не является причиной возникновения данного дорожно-транспортного происшествия. Иных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи наступивших последствий в виде опрокидывания автомобиля и смертью ФИО4 с нарушением подсудимым пункта 5.5 «Приложения перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», суду не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что нарушение подсудимым пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями» не находится в причинно-следственной связи с последствиями в виде смерти ФИО4, суд считает несостоятельными. Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям, так в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что подсудимый Гармаев Ч.Ц. в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ начал движение автомобиля не убедившись в том, что пассажир ФИО4 пристегнута ремнем безопасности, и в результате чего, при опрокидывании автомобиля получила травмы несовместимые с жизнью, выпав из него. Из показаний подсудимого Гармаева Ч.Ц. следует, что он не видел, пристегнулись ли пассажиры ремнями безопасности, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что, когда машина опрокидывалась, из салона автомашины вылетело два человека, из данных протокола осмотра места происшествия следует, что труп ФИО4 находился на расстоянии 4,5 метров от автомобиля марки <данные изъяты>

Кроме того, органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в том, что Гармаев Ч.Ц. из-за преступного легкомыслия, не справившись с рулевым управлением автомобиля, по неосторожности совершил опрокидывание управляемого им автомобиля, и пассажиры ФИО12 и ФИО4 выпали из автомобиля. Из заключения медицинской судебной экспертизы № 558 от 21 октября 2010 года, следует, что у ФИО12 после происшествия 15 сентября 2010 года имели место следующие телесные повреждения: перелом костей таза, перелом лонных костей, перелом лучевой кости слева, перелом правой ключицы. В совокупности по своим свойствам перелом костей таза, перелом лонных костей, перелом лучевой кости слева, перелом правой ключицы расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Указанные телесные повреждения одной давности, могли быть получены под воздействием твердого тупого предмета или об удары о таковой. По сроку давности, механизму образования повреждения соответствуют сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении. В момент получения телесных повреждений ФИО12 в состоянии опьянения не находился (л.д. 62-63). Учитывая, что диспозиция части 3 статьи 264 УК РФ предполагает наличие последствий в виде смерти человека, суд считает, что обвинение Гармаева Ч.Ц. в части причинения ФИО12 телесных повреждений, расценивающихся как причинившие вред здоровью средней тяжести, излишне вмененным и исключает из объема предъявленного обвинения.

Оценка и анализ доказательств: показаний подсудимого, потерпевшего ФИО15-Ц.Ц.; свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, данных ими в судебном заседании; оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7; исследованных письменных доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что вина Гармаева Ч.Ц. в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Гармаева Ч.Ц. и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Гармаева Ч.Ц., именно: копия паспорта, согласно которого установлена его личность (л.д.122); требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Гармаев Ч.Ц. имеет судимость (л.д.125-126); копия приговора Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-134); копия постановления Октябрьского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении (л.д.137); справка о составе семьи, согласно которой Гармаев проживает по месту жительства <данные изъяты> (л.д.138); <данные изъяты>; положительная характеристика по месту жительства (л.д.141); положительная характеристика УУМ ОВД по Кижингинскому району (л.д. 142); справки об обращении для трудоустройства (л.д. 198-200), справки с ГУ Центра занятости населения Кижингинского района (л.д. 201-202), ходатайства жителей и одноклассников с. Кижинга (л.д. 203-204), характеристика ИП ФИО9 (л.д. 205).

При назначении наказания Гармаеву Ч.Ц. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и УУМ ОВД по Кижингинскому району РБ, наличие работы, <данные изъяты> отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Гармаева Ч.Ц. от наказания и уголовной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Гармаеву Ч.Ц. наказание в виде лишения свободы с определением срока, соразмерного содеянному, возможности его исправления, предупреждения совершения им вновь преступлений,

Решая вопрос об отмене Гармаеву Ч.Ц. условно-досрочного освобождения по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. «б» ч.7ст.79 УК РФ, суд учел то, что Гармаев Ч.Ц. порядок отбывания условно-досрочного освобождения не нарушал, имеет положительные характеристики, трудоустроился, <данные изъяты> учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления по неосторожности, суд пришел к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить Гармаев Ч.Ц. условно-досрочное освобождение по приговору Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства – автомобиль № левое переднее колесо от вышеуказанного автомобиля подлежат возвращению законному владельцу ФИО14

Прокурором Хоринского района РБ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гармаева Ч.Ц. в пользу Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования 12934 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 32 копеек – средств, затраченных на лечение ФИО12

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о необходимости передачи гражданского иска в гражданское производство в связи с тем, что преступление Гармаевым Ч.Ц. совершено по неосторожности.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд вправе признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд решает необходимым отказать в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку гражданский иск заявлен в соответствии со ст. 44 УПК РФ; каких-либо дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском и требующих отложения судебного разбирательства, суду не представлено, соответственно, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Суд, рассмотрев гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого Гармаева Ч.Ц. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 12934 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 32 копеек, затраченных на лечение ФИО12, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В данном случае судом установлено, что по данному уголовному делу ФИО12 не является потерпевшим; действия Гармаева Ч.Ц., в результате которых причинен вред здоровью ФИО12, не содержат признаки уголовного преступления; судом из объема обвинения исключено обвинение Гармаева Ч.Ц. в части причинения ФИО12 телесных повреждений, как вмененные излишне.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований прокурора района в интересах Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Гармаева Ч.Ц. 12934 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рублей 32 копеек, отказать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника Гармаева Ч.Ц. в суде составили 447 рублей 57 копеек.

Таким образом, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 447 рублей 57 копеек. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Гармаева Ч.Ц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гармаев Ч.Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Гармаева Ч.Ц. обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, левое переднее колесо от вышеуказанного автомобиля – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО14

В удовлетворении исковых требований прокурора Хоринского района РБ в интересах Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Гармаева Ч.Ц. 12934 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рублей 32 копеек отказать.

Взыскать с Гармаев Ч.Ц. процессуальные издержки по делу в сумме 447 (четыреста сорок семь) рублей 57 копеек, в доход государства.

Меру пресечения в отношении Гармаева Ч.Ц. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья