ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Хоринск 11 августа 2011 г. Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Цыдемпилова Д.Г., защитника - адвоката Хоринского филиала коллегии адвокатов РБ Батомункуевой А.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Норбоевой Б.Ж., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Цыдемпилова Д.Г., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Цыдемпилов Д.Г. обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах: 13 июня 2011 года, около 05 часов, проходя по <адрес> увидел автомобиль марки <данные изъяты> В этот момент Цыдемпилов Д.Г. решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, из салона данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Цыдемпилов Д.Г. в указанное время, воспользовавшись отсутствием хозяина автомобиля и посторонних лиц, через незапертое правое заднее окно проник в салон автомобиля марки<данные изъяты>, расположенного около усадьбы дома по <адрес>, и совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5: сотового телефона марки «SAMSUNG», модели «GT-C3300K», стоимостью 3840 рублей, с находящимися в нём сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей, и картой памяти, стоимостью 500 рублей, сотового телефона марки «МТС 236», стоимостью 900 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, USB-флэшнакопителя, стоимостью 500 рублей, и FM-модулятора, стоимостью 1200 рублей, всего на общую сумму 6940 рублей. С похищенным имуществом Цыдемпилов Д.Г. скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению. Преступными действиями Цыдемпилова Д.Г. потерпевшей ФИО5, с учетом её материального положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6940 рублей. Подсудимый Цыдемпилов Д.Г. в судебном заседании вину в совершенном деянии признал полностью и показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом. Защитник Батомункуева А.А. также поддержала ходатайство своего подзащитного Цыдемпилова Д.Г., пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно подсудимым Цыдемпиловым Д.Г. после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ей возмещён, просит прекратить уголовное дело в отношении Цыдемпилова Д.Г., так как он принес свои извинения, всё похищенное ей возвращено, материальных претензий к нему не имеет, она его простила, примирение между ними состоялось. Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, мотивируя, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Цыдемпилов Д.Г. заявил добровольно, после консультации с защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает против ходатайства потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. Подсудимый Цыдемпилов Д.Г. также заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с потерпевшей, мотивировав тем, что он принес свои извинения потерпевшей ФИО5, всё похищенное он выдал следователю, потерпевшая ФИО5 его извинения приняла, примирение между ними состоялось. Защитник подсудимого Цыдемпилова Д.Г. – адвокат Батомункуева А.А. считает, что прекращение дела по данному основанию возможно, поскольку её подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая ФИО5 его простила и претензий к нему не имеет. Рассмотрев ходатайства потерпевшей ФИО5, подсудимого Цыдемпилова Д.Г., защитника – адвоката Батомункуевой А.А., выслушав мнение государственного обвинителя Орловой Ю.Ю., согласной с удовлетворением ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Цыдемпилова Д.Г. за примирением сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Цыдемпилова Д.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Органом предварительного следствия действия Цыдемпилова Д.Г. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, данное преступление, относятся к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч. 3 ст. 15 УК РФ. Подсудимый Цыдемпилов Д.Г. данное преступление совершил впервые, загладил причиненный вред, путем принесения извинения потерпевшей и возмещения материального ущерба, он согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Из ходатайства потерпевшей ФИО5 следует, что Цыдемпилов Д.Г принес ей свои извинения, загладил причиненный вред в полном объеме, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ей добровольно. Таким образом, установлено, что примирение потерпевшей с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Цыдемпилова Д.Г. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Цыдемпилова Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ Цыдемпилов Д.Г. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Цыдемпилова Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения Цыдемпилову Д.Г.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить. Освободить Цыдемпилова Д.Г. от выплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения Судья