ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск 09 августа 2011 г.

Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Белькова Н.А., подсудимой Петровой А.Г., защитника - адвоката Хоринского филиала коллегии адвокатов РБ Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Петровой А.Г., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Петрова А.Г. обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2011 года, около 01 часа, в ограде дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> ФИО2 совершил убийство ФИО3 После этого ФИО2 и Петрова А.Г. пошли ночевать к ФИО4, по дороге ФИО2 рассказал Петровой А.Г. о том, что совершил убийство человека. В доме ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 попросил Петрову А.Г. постирать его вещи с пятнами крови, в которых он находился в момент совершения убийства ФИО3. В этот момент у Петровой А.Г. сформировался преступный умысел, направленный на оказание помощи ФИО2 в сокрытии следов совершенного им особо тяжкого преступления. Реализуя свой преступный умысел, Петрова А.Г., имея реальную возможность сообщить об убийстве в правоохранительные органы, около 04 часов 05 апреля 2011 года, находясь в вышеуказанном доме, постирала одежду ФИО2 с пятнами крови, в которой последний находился в момент совершения убийства ФИО3, тем самым сокрыв следы особо тяжкого преступления, совершенного ФИО2

Действия Петровой А.Г. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 316 УК РФ – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Подсудимая Петрова А.Г. в судебном заседании показала, что с предъявленным ей обвинением согласна, и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены адвокатом. Во время судебного заседания ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она в содеянном раскаялась, в ходе следствия она активно способствовала раскрытию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Защитник Ланцова А.А. также поддержала ходатайства своей подзащитной Петровой А.Г., пояснив, что данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой Петровой А.Г. после её консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно. Ходатайство Петровой А.Г. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием она поддерживает, её подзащитная ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В ходе предварительного следствия по уголовному в отношении ФИО2 дала правдивые показания, чем способствовала раскрытию преступления.

Государственный обвинитель Бельков Н.А. считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, мотивируя, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Петровой А.Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Петровой А.Г. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Петрова А.Г. согласилась, обоснованно, заявление о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано подсудимой добровольно, после её консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимой Петровой А.Г. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 316 УК РФ – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, верно.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимой Петровой А.Г.: копия паспорта, согласно которого установлена её личность (л.д. 80-82), справка о составе семьи (л.д. 84), положительная характеристика по месту жительства (л.д. 85), положительная характеристика УУМ МОВД «Хоринский» (л.д. 87), <данные изъяты> требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Петрова А.Г. ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 90).

Разрешая ходатайство подсудимой Петровой А.Г. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд считает возможным его удовлетворить, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, данных о её личности, положительно характеризуемой по месту жительства.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, способствовало раскрытию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В связи с изложенным суд считает, что ходатайство Петровой А.Г. подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Петровой А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, прекратить, освободив от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения Петровой А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Освободить Петрову А.Г. от выплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья