П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Хоринск 11 августа 2011 г. Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Белькова Н.А., подсудимой Николаевой М.Н., защитника- адвоката Хоринского филиала коллегии адвокатов Батомункуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Норбоевой Б.Ж., а также потерпевшего ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Николаевой М.Н., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 09 мая 2011 г., около 13 часов, между Николаевой М.Н. и её сожителем ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой у Николаевой М.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему. В указанное время, реализуя свой преступный умысел, находясь <адрес>, действуя умышленно, Николаева М.Н. выхватила из рук ФИО1 кухонный нож, которым нанесла один удар в правую часть груди, причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки справа с повреждением мягких тканей в 5-м и 6-м межреберьях справа, с ранением сердечной сорочки, правого предсердия, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате преступных действий Николаевой М.Н. потерпевший ФИО1 через короткий промежуток времени скончался на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате полученных ранений. Подсудимая Николаева М.Н. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Николаевой М.Н., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний Николаевой М.Н. следует, что 09 мая 2011 года она, ФИО1, ФИО13 распивали спиртные напитки. Около 13 часов. она стала ругаться с сожителем ФИО1, и он ударил ее по лицу. Между ними произошла ссор, в это время ФИО1 взял нож с костяной ручкой. Увидев нож в руках ФИО1, она выхватила его и нанесла ему один удар, куда именно не помнит. Она не хотела убивать ФИО1 Затем она сказала ФИО13 чтобы последняя сходила и вызвала скорую помощь и милицию. Когда ФИО13 ушла, она позвонила ФИО4 и сказала, что порезала ФИО1, также попросила вызвать скорую помощь. Нож выкинула, чтобы его не нашли. Убийство ФИО1 она совершила 09 мая 2011 года около 13 часов. В совершении преступления раскаивается, сожалеет, что так получилось. По характеру она в трезвом состоянии отзывчивая, трудолюбивая, по праздникам употребляет спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения она вспыльчивая, агрессивная, конфликтная. (том 1 л.д. 122-125, 126-130, 139-142). Оглашенные показания подсудимая Николаева М.Н. подтвердила в полном объёме. Кроме признательных показаний самой подсудимой Николаевой М.Н., её вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения. Потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что является родным братом ФИО1, который проживал с Николаевой М.Н. <адрес> 09 мая 2011 г., около 13 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и сказал, что Николаева М.Н. порезала его брата. Немного позже ФИО4 перезвонил ему и сказал, что скорее всего Николаева М.Н. его убила. Он приехал в Хоринский район и в отделении милиции узнал, что Николаева М.Н. действительно убила его брата ФИО1 Характеризует своего брата как трудолюбивого, доброго, уравновешенного человека, в состоянии алкогольного опьянения его поведение не было агрессивным. Гражданский иск к Николаевой М.Н. предъявлять не желает. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что 09 мая 2011 года она, её сожитель, ФИО1 и Николаева М.Н. распивали спиртное в доме у последних. Через некоторое время её сожитель пошел домой. В ходе распития спиртного между Николаевой М.Н. и ФИО1 произошла ссора. ФИО1, сидя на стуле между столом и мягким креслом, взял со стола нож с костяной рукоятью в правую руку, при этом ножом он не угрожал, каких-либо угрожающих жестов в сторону Николаевой М.Н. не делал, угроз не высказывал. Николаева М.Н, увидев нож в руке ФИО1, со словами «Ты меня достал» встала со стула и обежала стол, выхватила нож у ФИО1 и со всей силы ударила один раз ножом в грудь последнего с левой стороны, при этом она слышала сильный хруст, а лезвие ножа полностью по рукоять зашло в грудную клетку ФИО1, больше ударов Николаева М.Н. ему не наносила. Это было около 13 часов. Во время ссоры ФИО1 никаких побоев Николаевой М.Н. не наносил, каких-либо угроз не высказывал. Затем Николаева М.Н. попросила её вызвать милицию и скорую помощь. Когда она уходила, видела, что ФИО1 находился в сидячем положении с закрытыми глазами. Через некоторое время она вернулась с сотрудниками милиции. В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что 09 мая 2011 г., около 12 часов 30 минут, во время распития спиртного между Николаевой М.Н. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 достал нож из-под матраца, но им он Николаевой М.Н. не угрожал. Данный нож Николаева М.Н. выхватила у ФИО1 и куда-то спрятала. (том 1 л.д. 81-84). Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердила в полном объёме, при этом пояснила, что действительно в тот день, около 12 часов 30 минут, между Николаевой М.Н. и ФИО1 произошла ссора из-за того, что Николаева М.Н. высказывала претензии ФИО1 по поводу того, что он не воспитывал своих детей и бросил их, после чего ФИО1 достал из-под матраца нож, при этом угроз или каких-либо действий в адрес Николаевой М.Н. не осуществлял. В сторону Николаевой М.Н. он даже не смотрел. После этого Николаева М.Н. выхватила указанный нож и спрятала его на печку. Впоследствии удар ФИО1, был нанесён другим ножом, который держал последний в руках сидя за столом. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты>. У школы имеется земельный участок, <адрес>. На данном земельном участке расположен дом, в котором проживали Николаева М.Н. и её сожитель ФИО1 Ему известно, что они злоупотребляли спиртным. 09 мая 2011 г., примерно около 14 ч., ему на сотовый телефон позвонила директор школы ФИО16 и сообщила, что со слов ФИО4 она узнала о том, что Николаева, находясь в их подсобном хозяйстве, порезала своего сожителя ФИО1, она попросила его съездить и посмотреть, что именно случилось. Когда он приехал в хозяйство, то от сотрудников милиции узнал, что Николаева М.Н. ножом убила ФИО1 Он видел, что в сторожке лежал труп ФИО1, на груди у него была кровь. Николаева М.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, от неё исходила агрессия по отношению к окружающим. Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что 09.05.2011 г., примерно в 15.00 часов, ей на сотовый телефон позвонила Николаева М.Н., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, она плакала и сказала, что убила своего сожителя ФИО1 при помощи ножа, после этого вызвала скорую помощь и милицию. Характеризует Николаеву М.Н. исключительно с положительной стороны, как человека доброго, спокойного. В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что она характеризует Николаеву М.Н. с положительной стороны, как трудолюбивого, задорного, веселого человека, однако в состоянии алкогольного опьянения Николаева М.Н. становится совершенно другим человеком - вспыльчивым, агрессивным, может самостоятельно спровоцировать конфликт практически на пустом месте. Со слов самой Николаевой М.Н. ей известно, что ранее Николаева М.Н. также несколько раз резала или пыталась резать ФИО1 ножом, но в больницу он никогда не обращался, всё это происходило между ними на фоне употребления спиртных напитков. (том 1 л.д. 109-111). Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердила в полном объёме, при этом пояснила, что действительно Николаева М.Н. в состоянии алкогольного опьянения бывает очень агрессивной. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты>. 09 мая 2011 года, в обеденное время, к ней на сотовый телефон позвонил ФИО4 и сообщил, что в ЛТО «Росинка» произошло что-то серьёзное. Со слов ФИО14 ей стало известно, что Николаева М.Н. совершила убийство своего сожителя ФИО1 на территории ЛТО «Росинка». Характеризует Николаеву М.Н. с положительной стороны как человека трудолюбивого, доброжелательного, ответственного. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что 09 мая 2011 года, около 14.00 часов, в отделение милиции поступило телефонное сообщение о том, что в детском лагере труда и отдыха «Росинка» Хоринской средней общеобразовательной школы №2, <адрес> нанесено ножевое ранение ФИО1, от которого последний скончался на месте происшествия. Прибыв на место происшествия, в сторожевом доме, расположенном на территории детского лагеря, они обнаружили женщину по фамилии Николаева М.Н., труп ФИО1 с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки, нож был обнаружен на улице и изъят. По приезду в ОВД Николаева М.Н. в ходе беседы пояснила, что между ней и ФИО1 произошла ссора, и она нанесла удар ножом в область сердца ФИО1 У Николаевой М.Н. видимых телесных повреждений на лице он не заметил. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она является фельдшером МЛПУ «Хоринская ЦРБ». 09 мая 2011 г., примерно около 13-14 ч., было получено сообщение о нанесении ножевого ранения мужчине в ЛТО «Росинка». Они с водителем выехали туда, по прибытию на место происшествия в доме на полу увидела мужчину азиатской национальности, который признаков жизни не подавал, около него была кровь. При осмотре тела на груди увидела проникающее ножевое ранение. Какого-либо ножа с пятнами крови в доме она не видела, в теле трупа также не было ножа. В этот момент в дом зашла Николаева М.Н., которая пояснила, что она ударила мужчину ножом. Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживала по соседству с Николаевой М.Н. и ФИО1 В последнее время они злоупотребляли спиртным, в состоянии алкогольного опьянения Николаева становится агрессивной, вспыльчивой, конфликтной, у неё есть привычка хвататься за ножи. ФИО1 по характеру был общительным, отзывчивым человеком, но в состоянии алкогольного опьянения мог становиться вспыльчивым, у них часто дело доходило до драк. 09 мая 2011 г., около 13 часов, на сотовый телефон её мужа позвонила Николаева М.Н. и сообщила, что она зарезала ФИО1, попросила вызвать скорую помощь и милицию (том 1 л.д. 94-99). Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает <адрес> по соседству с их гуртом имеется <адрес>, где проживала Николаева М.Н. со своим сожителем ФИО1 Николаева М.Н. и ФИО1 употребляли спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения Николаева становится агрессивной. 09.05.2011 г., около 13 ч., ему на сотовый телефон позвонила Николаева и сказала, что она зарезала ФИО1, попросила вызвать скорую помощь. Позже ему снова позвонила Николаева и сообщила, что убила своего сожителя. Сам ФИО1 по характеру был спокойный, какое-либо насилие он к Николаевой не применял, сама Николаева на побои никогда не жаловалась и телесных повреждений он у нее никогда не видел (том 1 л.д. 101-105). Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 09.05.2011 г., примерно в 15 часов, к ней на сотовый телефон позвонила мама ФИО15, которая сообщила, что по телефону Николаева М.Н. сказала ей о том, что убила своего сожителя ФИО1 Характеризует Николаеву М.Н. с положительной стороны, однако в состоянии алкогольного опьянения она становится вспыльчивой, агрессивной, она могла самостоятельно спровоцировать ФИО1 на конфликт. Примерно в середине марта 2011 г. она была свидетелем ссоры между Николаевой М.Н. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которой Николаева М.Н., держа в руках горлышко от сломанной стеклянной бутылки, кидалась на ФИО1, пыталась ударить его по лицу и шее, тогда она была неуправляемой. В тот момент она подумала, что когда-нибудь Николаева М.Н. убьёт ФИО1 (том 1 л.д. 106-108). Обосновывая вывод о виновности подсудимой Николаевой М.Н. в инкриминируемом деянии, сторона обвинения, кроме показаний свидетелей, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ: - рапорт следователя Хоринского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ ФИО7 от 09.05.2011 г., согласно которого 09.05.2011 г., около 14 ч. 30 мин., <адрес>, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти в виде колото-резаной раны грудной клетки (том 1 л.д. 5); - рапорт оперативного дежурного МОВД «Хоринский» ФИО8 от 09.05.2011 г., согласно которого в 13 ч. 10 мин. дежурный фельдшер ЦРБ ФИО18 сообщила о том, что в ЛТО «Росинка» Хоринской средней школы № 2, нанесено ножевое ранение гр. ФИО1 (том 1 л.д. 20); - протокол осмотра места происшествия от 09.05.2011 г., в ходе которого осмотрен дом, расположенный <адрес> Осмотром установлено: под деревянным стулом на полу имеются капли крови, размером 0,9 х 0,5 см., в центре дома находится труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 4-х метрах от дома в северо-восточном направлении обнаружен нож с рукоятью из кости со следами вещества красно-бурого цвета на лезвии ножа, который был изъят (том 1 л.д.6-18); - протокол осмотра предметов от 12.05.2011 г., согласно которого были осмотрены: - постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.05.2011 г., согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены свитер серо-коричневого цвета, трико черного цвета; нож с костяной рукоятью; образцы крови ФИО1; образцы крови Николаевой М.Н.; ремень с ножнами (том 1 л.д.33); - заключение эксперта № 39 от 12.05.2011 г., согласно которого смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки справа с повреждением мягких тканей 5 и 6-го межреберьев справа, с ранением сердечной сорочки, правого предсердия. При исследовании трупа ФИО1 обнаружены: проникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки справа с повреждением мягких тканей в 5-м и 6-м межреберьях справа, с ранением сердечной сорочки, правого предсердия, что подтверждается бледными кожными покровами, островчатыми трупными пятнами, правосторонним гемотораксом (1875 мл), гемоперикард 100 мл., выраженным малокровием внутренних органов. Данное повреждение образовалось в результате воздействия какого-либо колюще-режущего предмета незадолго до наступления смерти и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Данное повреждение причинено в результате 1 воздействия. Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. В момент получения повреждения ФИО1 наиболее вероятно находился передней поверхностью туловища к нападавшему. Смерть потерпевшего наступила около 1-х суток на момент исследования в морге. После получения проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, потерпевший мог совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени (секунды, минуты), пока нарастали явления обильной кровопотери (том 1 л.д. 40-44); - заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 254 от 26.05.2011г., согласно которой ФИО1 и Николаева М.Н. одногруппны и имеют <данные изъяты> групповую характеристику крови. Пятна на ноже, трико и кофте образованы кровью человека группы <данные изъяты> что не исключает её возможного происхождения как от ФИО1, так и от Николаевой М.Н. (том 1 л.д. 55-57); - заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты> (том 1 л.д.66-67); - протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО13 от 23.06.2011 г., согласно которого на месте происшествия ФИО13 показала, как Николаева М.Н. нанесла удар ФИО1 (том 1 л.д. 85-90). Оценка и анализ показаний подсудимой Николаевой М.Н., потерпевшего ФИО12, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, свидетелей, оглашенных в судебном заседании, исследованных письменных доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что вина Николаевой М.Н. в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана. Решая вопрос о направленности умысла подсудимой Николаевой М.Н. на причинение смерти ФИО1, сформировавшегося на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшей ссоры, суд учитывает, что в качестве орудия преступления ею использован нож, а также то, что её действия являлись целенаправленными: так, Николаева М.Н., выхватив нож из рук ФИО1, нанесла им один удар с силой в область расположения жизненно важных органов человека, а именно, в грудную клетку, в область сердца. Указанное свидетельствует о том, что у Николаевой М.Н. был сформирован прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, при этом она осознавала неизбежность наступления смерти в случае повреждения того или иного жизненно-важного органа, который может оказаться в зоне проникающего ранения, желала этого и совершила такие действия. К данным выводам суд пришел на основании анализа следующих доказательств: показаний, данных Николаевой М.Н. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой: о том, что в ходе ссоры с ФИО1 она выхватила у него нож и нанесла ему один удар. Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых Николаева М.Н. со словами «Ты меня достал» встала со стула, подошла к ФИО1, выхватила у него нож и со всей силы ударила в грудь ножом один раз, при этом она услышала сильный хруст, а лезвие ножа по рукоять вошло в грудную клетку ФИО1, протокола проверки показаний свидетеля ФИО13 на месте, в ходе которой свидетель ФИО13 подробно показала, каким образом Николаева М.Н. нанесла удар ФИО1, тем самым подтвердив показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля. Кроме того показания Николаевой М.Н. о том, что именно она нанесла ножевое ранение ФИО1, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО15, ФИО18, которые показали, что Николаева М.Н. сообщила им лично о том, что зарезала ФИО1, свидетеля ФИО17 о том, что при беседе Николаева М.Н. подробно объяснила, куда нанесла удар ножом ФИО1, а именно, в сердце. Вместе с тем, оценивая показания свидетеля ФИО13 в части того, что удар ножом Николаевой М.Н. был нанесен в левую часть грудной клетки ФИО1, суд с учётом выводов заключения судебно-медицинской экспертизы о том, что на теле ФИО1 было обнаружено одно проникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки справа с повреждением мягких тканей в 5-м и 6-м межреберьях справа, иных повреждений на его теле не обнаружено, пришёл к выводу, что данные показания в этой части несостоятельны и не соответствуют действительности, кроме того, противоречат показаниям свидетеля ФИО18, которая в ходе судебного заседания показала, что при осмотре тела ФИО1 в правой стороне груди ею было обнаружено проникающее ножевое ранение. Вышеуказанные показания согласуются и подтверждаются исследованными судом доказательствами - протоколами следственных действий и заключениями экспертиз. Показания Николаевой М.Н. о том, что она не хотела убивать ФИО1, суд считает не нашедшими своего подтверждения и расценивает их как избранный способ защиты. Показания Николаевой М.Н. и свидетеля ФИО13 о нанесении удара ФИО1 согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № 39 от 12.05.2011 г., согласно которого на теле ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки справа с повреждением мягких тканей в 5-м и 6-м межреберьях справа, с ранением сердечной сорочки, правого предсердия, что подтверждается бледными кожными покровами, островчатыми трупными пятнами, правосторонним гемотораксом (1875 мл), гемоперикард 100 мл., выраженным малокровием внутренних органов, в результате причинения которого наступила смерть ФИО1 Данное повреждение образовалось в результате воздействия какого-либо колюще-режущего предмета незадолго до наступления смерти; причинено в результате 1 воздействия; между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь; в момент получения повреждения ФИО1 наиболее вероятно находился передней поверхностью туловища к нападавшему. Таким образом, примененный Николаевой М.Н. способ, орудие совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, а также локализация повреждения на одежде и теле потерпевшего, свидетельствуют о том, что подсудимая предвидела возможность и желала смерти потерпевшего. Кроме того, судом установлено, что Николаева М.Н. в момент совершения инкриминируемого ею деяния в полной мере осознавала фактический характер своих действий и руководила ими, так согласно амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты> Учитывая поведение Николаевой М.Н. на следствии и в суде, заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит Николаеву М.Н. в отношении инкриминируемого ею деяния вменяемой, не находившейся в период совершения инкриминируемого деяния в состоянии временного психического расстройства, а находившейся в состоянии простого алкогольного опьянения. Она в полной мере осознавала фактический характер своих действий и руководила ими, в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, судом достоверно установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния Николаева М.Н. не находилась в состоянии обороны от противоправных посягательств ФИО1 Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимой Николаевой М.Н. в совершении инкриминируемого деяния. На основании вышеизложенного, действия подсудимой Николаевой М.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Судом исследован характеризующий материал в отношении Николаевой М.Н., а именно: копия паспорта, согласно которого установлена её личность (т.1 л.д. 162-166); требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Николаева М.Н. не судима (т.1 л.д. 167); посредственная характеристика УУМ МОВД «Хоринский», согласно которой Николаева М.Н. по характеру в трезвом состоянии спокойная, неконфликтная, в состоянии алкогольного опьянения становится дерзкой, агрессивной, вспыльчивой, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д. 168); посредственная характеристика по месту жительства, согласно которой Николаева М.Н. в пьяном виде агрессивная, вспыльчивая, в трезвом состоянии спокойная, общительная (т.1 л.д. 169); справка о составе семьи (т.1 л.д. 170); положительная характеристика по месту работы (т. 1 л.д. 171); медицинская справка, <данные изъяты> (т.1 л.д. 184). При определении Николаевой М.Н. вида и меры наказания суд учел обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой: отсутствие судимости, положительную характеристику по месту работы, посредственную – по месту жительства и УУМ МОВД «Хоринский»; её социальное положение, а именно то, что подсудимая Николаева М.Н. <данные изъяты>; характер и степень общественной опасности совершенного Николаевой М.Н. преступления; мнение потерпевшего, учитывая, что целью наказания является исправление, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения преступлений, суд пришел к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы с определением срока, отвечающего соразмерности содеянному. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, её поведение после совершения преступления, выразившееся в организации вызова скорой медицинской помощи. Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом данных о личности подсудимой Николаевой М.Н., ее социального положения, пришел к выводу о необходимости назначения основного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.105 УК РФ, без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Николаевой М.Н. подлежит в исправительной колонии общего режима. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно постановления руководителя Хоринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по РБ ФИО9 от 14 июля 2011 года, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Батомункуевой А.А. за оказание услуг по защите прав и законных интересов Николаевой М.Н. в ходе предварительного следствия составили 5370 рублей 84 копейки. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Батомункуевой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника Николаевой М.Н. в суде составили 1342 рубля 70 копеек. Таким образом, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6713 рублей 54 копейки. Ввиду имущественной несостоятельности подсудимой Николаевой М.Н. суд решает возможным возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Николаеву М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Николаевой М.Н. исчислять с 11 августа 2011 года. Зачесть в срок наказания время её содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 09 мая 2011 года. Вещественные доказательства по делу: свитер серо-коричневого цвета, трико черного цвета, нож с костяной рукоятью, образцы крови ФИО1, образцы крови Николаевой М.Н., ремень с ножнами – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Освободить Николаеву М.Н. от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных защитнику - адвокату за оказание им юридической помощи. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденной Николаевой М.Н. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе. Судья:
свитер из синтетического материала серо-коричневого цвета с пятном темно-
бурого цвета, трико темно-синего цвета с пятнами темно-
бурого цвета, марлевый тампон, сильно пропитанный веществом темно-бурого цвета -образец крови ФИО1, марлевый тампон, сильно пропитанный веществом темно-бурого цвета - образец крови Николаевой М.Н., нож с костяной рукоятью, на лезвии которого имеются пятна темно-бурого цвета, длина клинка 13 см., с шириной клинка 2,6 см. Рукоять имеет ребристую поверхность, выполнена из кости, ножны с ремнем (том 1 л.д. 30-32);