ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Хоринск 25 августа 2011 г. Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаева П.С., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Белькова Н.А., подсудимой Мальцевой Г.Н., защитника - адвоката Хоринского филиала коллегии адвокатов РБ Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Дансарановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Мальцевой Г.Н., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст.306 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Мальцева Г.Н. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах: Так, 06 апреля 2011 года около 16 часов 50 минут у Мальцевой Г.Н. находившейся в у. Тэгда Хоринского района РБ на почве ранее возникших личных неприязненных отношений со своим мужем ФИО5 с целью оговорить последнего, сформировался преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о высказывании по средством телефона в ее адрес ФИО5 угрозы убийством, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ. 06 апреля 2011 года около 16 часов 50 минут Мальцева Г.Н.. находясь в <адрес> реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность преступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также нарушение прав и законных интересов ФИО5 и желая их наступления, действуя с прямым умыслом с абонентского номера № позвонила в дежурную часть МОВД «Хоринский» по телефону «02» сообщив оперативному дежурному МОВД «Хоринский» ФИО3 заведомо ложные сведения о высказывании посредством телефона ФИО5 в ее адрес угрозы убийством, которую она восприняла реально, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Сообщение Мальцевой Г.Н. было зарегистрировано в установленном законном порядке и направлено для проведения процессуальной проверки. Действия Мальцевой Г.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ заведомо ложный донос о совершении преступления. Кроме того, 07 апреля 2011 года около 14 часов у Мальцевой Г.Н. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений со своим мужем ФИО5 с целью оговорить последнего, сформировался преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о высказывании по средствам телефона в ее адрес ФИО5 угрозы убийством, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ. 07 апреля 2011 года около 14 часов Мальцева Г.Н. находясь в участковом пункте милиции по адресу <адрес> реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также нарушение прав и законных интересов ФИО5, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, написала заявление и передала его участковому уполномоченному МОВД «Хоринский» ФИО4, о том, что 07 апреля 2011 года около 12 часов ФИО5 по телефону высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально, то есть сообщила заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Заявление Мальцевой Г.Н. было зарегистрировано в установленном законном порядке и направлено для проведения процессуальной проверки. Действия Мальцевой Г.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ заведомо ложный донос о совершении преступления. Подсудимая Мальцева Г.Н. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены. Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной Мальцевой Г.Н. пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бельков Н.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Мальцевой Г.Н. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства. Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Мальцева Г.Н. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Действия подсудимой Мальцевой Г.Н. по эпизоду от 06 апреля 2011 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимой Мальцевой Г.Н.: копия паспорта, согласно которого установлена ее личность(л.д. 83-84), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Мальцева Г.Н. юридически не судима (л.д.85); справка о составе семьи, согласно которой <данные изъяты> медицинская справка, из которой следует, что <данные изъяты> характеристика по месту жительства МО СП «Хоринское» (л.д.96), характеристика УУМ МОВД «Хоринский» (л.д. 97). При назначении наказания Мальцевой Г.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимой, наличие на <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцевой Г.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Мальцевой Г.Н наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с определением срока, соразмерного содеянному. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и освобождения Мальцеву Г.Н. от наказания и уголовной ответственности, а так же для назначения иного более мягкого наказания, чем лишение свободы суд не усматривает. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Мальцевой Г.Н., наличия на <данные изъяты> суд считает целесообразным возложение на нее исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже 1 (одного) раза в (два) месяца являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - заявление Мальцевой Г.Н. хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мальцеву Г.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание: по ч.1 ст.306 УК РФ по эпизоду от 06 апреля 2011 года сроком 8 (восемь) месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.306 УК РФ по эпизоду от 07 апреля 2011 года сроком 8 (восемь) месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мальцевой Г.Н. наказание сроком 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мальцевой Г.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно-осужденную Мальцеву Г.Н. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже 1 (одного) раза в 2 (два) месяца являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в отношении Мальцевой Г.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней и по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить Мальцеву Г.Н. от выплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Вещественное доказательство заявление Мальцевой Г.Н. хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья: