П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 10 августа 2011 года

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Мархаев П.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Белькова Н.А.,

подсудимых Батуева Б.С., Цыбикова В.Ц.,

защитников - адвокатов Митыпова Б.Б. представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Батоцыренова А.Н. представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего - адвоката ФИО9 представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО15,

при секретаре Дансарановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Батуева Б.С., <данные изъяты>, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Усть-Ордынского БАО Иркутской области по ст.163 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ

Цыбикова В.Ц., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 октября 2010 года около 17 часов 30 минут Цыбиков В.Ц. и Батуев Б.С. подъехали на автомашине марки «Ниссан-Террано» к зданию типографии, расположенной по <адрес>, где в это время ФИО4 находился на автомашине марки «ЗИЛ-130», и продавал дрова. Затем, Цыбиков В.Ц. и Батуев Б.С., действуя совместно потребовали от ФИО4, чтобы он пересел в их автомашину. После того как ФИО4 выполнил их требования. Цыбиков В.Ц. и Батуев Б.С. вывезли ФИО4 в местность «Стрельбище», <адрес>, где 22 октября 2010 года в промежутке времени между 17 часов 30 минут и 18 часами, Цыбиков В.Ц. и Батуев Б.С., действуя совместно в составе группы лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовали от ФИО4 безвозмездной передачи им денег в сумме 1000 рублей с каждой проданной им машины дров. При этом Цыбиков В.Ц., Батуев Б.С. высказали слова угрозы убийством: «Если не заплатишь - убьем и закопаем!», которые ФИО4 воспринял реально. ФИО4 отверг незаконные требования Цыбикова В.Ц. и Батуева Б.С.. Тогда Цыбиков В.Ц. и Батуев Б.С. с целью подавить волю к сопротивлению и принудить ФИО4 выполнить их незаконные требования стали наносить последнему телесные повреждения в область головы, при этом Батуев Б.С. нанес 1 удар кулаком в голову ФИО4 с правой стороны, затем зайдя сзади нанес 1 удар кулаком по затылку, причинив физическую боль. После этого Цыбиков В.Ц. нанес 1 удар кулаком в лицо в область подбородка, причинив физическую боль, от которого ФИО4 упал на землю. После чего, Цыбиков В.Ц. нанес 1 удар ногой, обутой в туфли, в область левого глаза ФИО4, чем причинил последнему перелом скуловой кости слева, относящийся к категории повреждений причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, кровоподтек параорбитальной области слева, ссадину ушной раковины слева, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. Кроме того, в результате совместных действий Батуева Б.С. и Цыбикова В.Ц. ФИО4 причинены: сотрясение головного мозга, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ушиб мягких тканей лица, расценивающийся как не причинивший вреда здоровью человека.

Кроме того, 22 октября 2010 года, около 18 часов, Батуев Б.С., находясь около здания типографии по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения законного права собственника на владение и пользование автомашиной, и желая этого, действуя умышленно, подошел к автомашине ЗИЛ-130 с государственным регистрационным знаком № принадлежащей ФИО15, потребовал выйти из кабины находящихся в ней ФИО11 и ФИО12. Когда ФИО11 и ФИО12 покинули автомашину, Батуев Б.С.. соединив провода зажигания, запустил двигатель и совершил угон указанной автомашины. Батуев Б.С. на угнанной автомашине ЗИЛ 130., № проследовал в улус Анинск, где на проселочной дороге, в 500 метрах от улуса Анинск у названной автомашины вышел из строя двигатель, чем потерпевшему ФИО15 был причинен материальный ущерб на сумму 120 тысяч рублей, где Батуев Б.С. и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОВД по Хоринскому району.

Подсудимый Батуев Б.С. вину в совершении преступления предусмотренного ст.163 ч.2 п. «а, в» УК РФ не признал, вину в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ признал полностью и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству стороны государственного обвинения в порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого Батуева Б.С. данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого Батуев Б.С. показал, что в 10-х числах октября 2010 года по просьбе его знакомого ФИО13 он дал ему на временное пользование принадлежащую ему бензопилу, а также деньги в сумме 1000 рублей на бензин. Он знал, что ФИО13 является индивидуальным предпринимателем и занимается заготовкой и продажей дров и поэтому он сразу в тот же момент договорился с ФИО13 о том, что тот даст ему автомашину дров в счет погашения долга в сумме 1000 рублей и за пользование принадлежащей ему бензопилой. В 20-х числах октября 2010 года в дневное время суток, более точную дату и время он не помнит, я позвонил по сотовому телефону ФИО13 и спросил у того про дрова. Ему ФИО13 сказал, что дрова, которые тот ему должен был отдать в счёт погашения своего долга самовольно забрал ФИО4 и продает около здания типографии, при этом он пояснил, что дрова лиственничные и ФИО4 стоит на своей автомашине марки «ЗИЛ». Со слов ФИО13 он понял, что ФИО4 должен был привезти дрова с лесоделяны ФИО13 ему, но не привез, а продает их.. Он позвонил по сотовому телефону своему знакомому Цыбикову В.Ц. и попросил его съездить с ним в центр к зданию типографии, на что тот согласился и подъехал к нему домой на своей автомашине марки джип черного цвета. Вместе с Цыбиковым В. они подъехали к зданию типографии и он увидел, что там действительно стоит автомашина марки «ЗИЛ» загруженная дровами породы лиственница. Так как в автомашине были еще посторонние лица, он подходить не стал, а позвал его пальцем чтобы тот прошел к ним в автомашину, однако ФИО4 из автомашины не выходил. Тогда он вышел из автомашины Цыбикова и подошел к автомашине «ЗИЛ» и предложил ФИО4 пройти с ним в автомашину Цыбикова В., чтобы поговорить. Вместе с ФИО4 они прошли в салон автомашины Цыбикова В. Там он спросил у ФИО4 что за дрова тот продает, на что он ему сразу стал грубить. Тогда он сказал ему, что дрова, которые тот продает принадлежат ему, на что ФИО4 стал сразу возмущаться. В это время мы отъехали с места и уехали в местность «Стрельбище», <адрес>, где продолжили разговор. Почему они отъехали от здания типографии, где находились он сказать затруднился. На «стрельбище» он стал говорить ФИО4, что он должен ему отдать дрова, так как они принадлежат ему или чтобы ФИО4 отдал ему деньгами, на что ФИО4 продолжал возмущаться, высказываясь в грубой форме. Он также рассердился и тоже стал отвечать ему в грубой форме. О том, что его отправил к нему ФИО13 он сказать не успел, так как их разговор перерос в драку. Инициатором драки был ФИО4. Во время драки вмешался присутствовавший при этом Цыбиков В.Ц., который разнял их. В ходе взаимной драки они с ФИО4 нанесли друг другу побои, после которой у него были небольшие телесные повреждения, но в больницу он по этому поводу не обращался и никому об этом не говорил, так как не придал этому значения. Когда Цыбиков В. разнял их, ФИО4 не желая продолжать разговор, повернулся и стал уходить от нас в сторону горы. Он понял, что у них разговора никого не получится, так как ФИО4 упорно не желает отдать дрова. Они с Цыбиковым В. сели в автомашину и уехали. Он попросил Цыбикова В. оставить его около автомашины ФИО4 тот момент он подумал, что ФИО4 продаст, как он думал в тот момент, его дрова и решил их забрать. Он решил увезти дрова в с. Анинск к своим родственникам, а автомашину планировал привезти назад и вернуть ФИО4. В автомашине ФИО4 сидели 2 парней, которым он предложил выйти. Так как у него не было ключа зажигания он завел двигатель автомашины найденной там же отверткой. Когда он въехал в с. Анинск автомашина заглохла. Он автомашину угонять не собирался, хотел выгрузить дрова и вернуть автомашину на место. От сотрудников милиции он не скрывался, а сразу пояснил им, что хотел забрать свои дрова. Когда он узнал, что ФИО4 написал заявление на него, я позвонил ФИО13 и сказал ему, что ФИО4 ему дрова не отдал, но еще и написал на его заявление в милицию. Впоследствии он узнал, что ФИО13 ввел его в заблуждение сказав, что ФИО4 продает принадлежащие ему дрова. Как оказалось впоследствии ФИО13 лишь подумал, что ФИО4 самовольно забрал с его лесоделяны дрова и продает. Почему в настоящее время ФИО4 утверждает, что он вымогал у него деньги в сумме 1000 рублей он не знает, он у него деньги не вымогал, а предлагал лишь отдать ему дрова или вернуть деньги, имея ввиду долг ФИО13 ему. Он считает, что все это недоразумение произошло из-за того, что он был введен в заблуждение ФИО13 (т.1 л.д. 173-174).

Подсудимый Цыбиков В.Ц. вину в совершении преступления предусмотренного ст.163 ч.2 п. «а, в» УК РФ не признал и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Кроме того показал, что свидетель ФИО11 его оговаривает, поскольку в свое время родной брат указанного свидетеля ФИО43 угнал машину у Цыбикова и разбил ее. Свидетель ФИО12 его оговаривает, так как в свое время данный свидетель украл телефон у его знакомого ФИО44, а он (Цыбиков) способствовал тому, что ФИО12 вернул украденный у ФИО44 телефон последнему. Просил суд отнестись критически к показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12.

По ходатайству стороны государственного обвинения в порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого Цыбикова В.Ц. данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого Цыбиков В.Ц. показал, что 22 октября 2010 года, около 16 часов, к нему домой по сотовому телефону позвонил его знакомый Батуев Б.С., который попросил его съездить с ним в центр с. Хоринск по его личным надобностям. Он подъехал к нему домой и они поехали с ним в центр с. Хоринск к зданию типографии. Подъехав к зданию типографии, он увидел, что там находится автомашина марки «ЗИЛ», груженная дровами. В автомашине находились ФИО4, а также ФИО12 и ФИО11.. После этого Батуев Б. пригласил ФИО4 в салон его автомашины и они стали разговаривать между собой о дровах. Он на тот момент совершенно не вникал в их разговор, но понял, что разговор принимает какой-то затяжной характер, что Батуев Б. и ФИО4 стали что-то друг у друга выяснять. В этот момент он решил съездить, пока они разговаривают, в местность «Стрельбище» где он накануне ночью гуляя в кампании с друзьями, потерял свои часы. Поэтому он ничего не поясняя Батуеву Б. и ФИО4 о своих намерениях поехал в местность «Стрельбище». По дороге он понял, что разговор между ФИО4 и Батуевым Б. перерастает в ссору. Из-за чего они ссорятся он на тот момент понимал плохо, но в настоящее время знает, со слов Батуева Б.С., что ссора между ними произошла из-за того, что Батуев Б.С. предполагая, что ФИО4 самовольно забрал дрова с лесоделяны ФИО13, которые ФИО13 пообещал Батуеву Б.С.. Когда они приехали в местность «Стрельбище» ему кто-то позвонил на сотовый телефон и он стал разговаривать по телефону. Так как они ему мешали говорить, он предложил им выйти из салона его автомашины. Когда он закончил разговор, он увидел, что между ФИО4 и Батуевым Б.С. возникла драка. Так как физически Батуев Б.С. гораздо слабее ФИО4, он вышел из салона автомашины, чтобы разнять их. После этого он подошел к ним и разнял их, при этом он оттащил ФИО4 от Батуева Б.С. он никого не бил. После этого ФИО4 повернулся и стал уходить в сторону горы Он вернулся в салон автомашины и предложил сесть в автомашину Батуеву Б.С., который продолжал что-то кричать вслед ФИО4. Так как ФИО4 не желал возвращаться и садиться в автомашину, он оставил его и поехал, при этом Батуев Б.С. продолжал возмущаться поведением ФИО4. Когда мы въехали в <адрес>, Батуев Б.С. попросил оставить его около здания типографии. Он оставил его около здания типографии, предполагая, что он хочет дождаться ФИО4 и продолжить выяснять недоразумения возникшие между ними. Он уехал домой. Он у ФИО4 деньги в сумме 1000 рублей не вымогал, ФИО4 не угрожал и побоев ему не наносил. Он был лишь свидетелем ссоры и драки возникшей между Батуевым Б.С. и ФИО4 из-за дров. Почему ФИО4 в настоящее время говорит, что он якобы вымогал у него деньги вместе с Батуевым Б. и при этом нанес побои не знает. Каких-либо неприязненных отношений между ними никогда не было, он с ним ранее никогда не общался (т.1 л.д. 157-158,161-162).

Однако виновность подсудимых Батуева Б.С, Цыбикова В.Ц. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании 25 июля 2011 года потерпевший ФИО4 суду показал, что 22 октября 2010 года он решил продать 1 машину дров в количестве 10 кубометров за деньги. В тот же день в послеобеденное время он со своими знакомыми ФИО11 и ФИО12 погрузили дрова на принадлежащую ему автомашину марки «ЗИЛ-130» с государственным № и вместе с ними поехал к зданию типографии, расположенного по <адрес>, где встали с целью продать дрова. Около 17 часов 30 минут к ним на черном джипе подъехали Цыбиков В.Ц. и Батуев Б.С., которых он знает в лицо, но с ними ранее не общался, при этом за рулем джипа сидел Цыбиков В.Ц., а Батуев Б.С. находился рядом. В это время они все находились в кабине его автомашины. Подъехав к ним, Цыбиков В.Ц., не выходя из своей автомашины, поманил его пальцем, но он к нему не вышел. Тогда Батуев Б.С. выбежал из джипа, подбежал к его автомашине и стал требовать чтобы он прошел в джип на беседу. Требование со стороны Батуева Б.С. звучало очень агрессивно, но он все же прошел в автомашину джип, чтобы понять что им от него конкретно нужно. Как только он сел в джип, Цыбиков В. сразу нажал на газ и на большой скорости поехал по улице Первомайская в сторону моста за реку Уда, затем выехал за с. Хоринск в местность «Стрельбище». Затем, они все вместе вышли из джипа. Батуев и Цыбиков поинтересовались сколько я продал дров, а Батуев Б.С. стал выяснять какие –то отношения за дрова и требовать деньги. Батуев Б.С. подошел сбоку и ударил его один раз кулаком в голову с правой стороны, затем, зайдя сзади ударил еще один раз кулаком по затылку он упал на землю, стал подниматься и опять его ударили несколько раз. После чего он вывернулся в сторону, вскочил на ноги, и пятясь назад, стал уходить в гору. Когда он поднимался на гору слышал как Батуев и Цыбиков кричали друг на друга. Он пешком вернулся на улицу Первомайская с. Хоринск, где оставил автомашину марки «ЗИЛ-130» с дровами, но её на месте не оказалось. Тогда он созвонился с ФИО11 и спросил про автомашину «ЗИЛ-130» с дровами, на что ФИО11 пояснил, что на ней уехал Батуев Б.С., после чего он понял, что Цыбиков и Батуев угнали автомашину марки ЗИЛ-130 груженную дровами. Придя домой, он рассказал родителям, что машину угнали, мать сразу вызвала милицию. Он не помнит бил ли его Цыбиков. Его машину угнал Батуев как он узнал впоследствии. У машины в результате угона был сломан двигатель.

По ходатайству стороны государственного обвинения в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия по делу, где он показал, что 22 октября 2010 года он решил продать 1 машину дров в количестве 10 кубометров за деньги, которые он ранее 12 октября 2010 года заготовил со своим знакомым ФИО28. В тот же день в послеобеденное время он со своими знакомыми ФИО11 и ФИО12 погрузили дрова на принадлежащую ему автомашину марки «ЗИЛ-130» с государственным № и вместе с ними поехал к зданию типографии, <адрес>, где встали с целью продать дрова. Около 17 часов 30 минут к ним на черном джипе подъехали Цыбиков В.Ц. и Батуев Б.С. по кличке <данные изъяты>», которых он знает в лицо, но с ними ранее не общался, при этом за рулем джипа сидел Цыбиков В.Ц., а Батуев Б.С. находился рядом. В это время они все находились в кабине его автомашины. Подъехав к ним, Цыбиков В.Ц., не выходя из своей автомашины, поманил его пальцем, но он к нему не вышел. Тогда Батуев Б.С. выбежал из джипа, подбежал к его автомашине и стал требовать, у чтобы он прошел в джип на беседу. Хотя требование с его стороны звучало очень агрессивно, он все же прошел в автомашину джип, чтобы понять что им от него конкретно нужно. Как только он сел в джип, Цыбиков В. сразу нажал на газ и на большой скорости поехал по улице Первомайская в сторону моста за реку Уда, затем выехал за с. Хоринск, в местность «Стрельбище». Затем, они все вместе вышли из джипа и Батуев Б.С. поинтересовался сколько он продал дров, на что он пояснил, что это первая автомашину дров. Тогда Цыбиков В.Ц. сказал ему, что отныне он будет с каждой проданной им автомашины дров отдавать ему 1000 рублей. Вымогая у него деньги в сумме 1000 рублей Цыбиков В.Ц. и Батуев Б.С. свои требования выдвигали в категоричной и грубой форме, при его попытке поинтересоваться почему он должен платить и куда пойдут деньги, Цыбиков В.Ц. оборвал его и сказал, что это не его дело и что деньги он будет приносить лично ему. Затем они продолжили свои требования, при этом пригрозили ему, что в случае отказа они его убьют и закопают. Когда же он попытался не согласиться с их требованиями, неожиданно для него, стоявший сбоку Батуев Б.С. ударил его 1 раз кулаком в голову с правой стороны, затем, зайдя сзади ударил 1 раз кулаком по затылку - эти удары были сильные. В это время стоявший перед ним Цыбиков В.Ц. подался вперед с целью нанести удар. В это же время он почувствовал, что его сзади схватил Батуев Б.С., чтобы вырваться, он подался всем телом вперед и Батуев Б.С., чтобы не упасть, отпустил его. В это момент Цыбиков В.Ц. ударил его 1 раз кулаком в лицо и попал в район подбородка. По инерции он упал вперед, и в этот момент Цыбиков В.Ц. пнул его 1 раз ногой в голову и попал ногой в левый глаз, при этом ему была повреждена верхняя скуловая кость, задето левое ухо. После чего он вывернулся в сторону, вскочил на ноги, и пятясь назад, стал уходить в гору. Перелом скуловой кости ему был причинен во время второго удара нанесенного Цыбиковым В. ногой. Они его не преследовали, лишь кричали вслед слова угрозы, кричали вдвоем, что если он не выполнит их требования, то они его убьют и закопают, которые он в сложившейся ситуации воспринял реально. Затем они сели в джип и уехали. Он поднялся на гору, где ему от полученных телесных повреждений стало плохо и он был вынужден остановиться и посидеть. Немного придя в себя, он пешком вернулся на улицу Первомайская с Хоринск, где оставил принадлежащую ему автомашину марки «ЗИЛ-130» с дровами, но её на месте не оказалось. Тогда он созвонился с ФИО11 и спросил про свою автомашину «ЗИЛ-130» с дровами, на что ФИО11 пояснил ему, что на ней уехал Батуев Б.С., после чего я понял, что Батуев Б.С. и Цыбиков В.Ц. угнали принадлежащую ему автомашину марки ЗИЛ-130 груженную дровами. После случившегося он обнаружил, что автомобиль марки «ЗИЛ-130» приведен в негодность в результате перегрева двигателя двигатель пришел в нерабочее состояние и восстановлению не подлежит, в связи с чем он в настоящее время не может использовать автомашину по назначению (т.1 л.д. 88-89,91-92,94-95).

Данные оглашенные показания им в ходе следствия потерпевший ФИО4 не подтвердил. Противоречия в своих показаниях объяснил тем, что как все было на самом деле он так и рассказал в суде, однако противоречия в своих показаниях данных в суде и в ходе следствия пояснить не смог.

Будучи допрошенным повторно в судебном заседании от 02 августа 2011 года потерпевший ФИО4 суду пояснил, что оглашенные ранее судом его показания данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 88-89,91-92,94-95) он подтверждает в полном объеме, действительно Цыбиков и Батуев с применением насилия вымогали у него деньги. Также пояснил, что в судебном заседании 25 июля 2011 года он дал ложные показания, поскольку со стороны неизвестных ему третьих лиц на него было оказано психологическое давление, в частности поступали угрозы о физической расправе с ним, если он не изменит свои показания данные им в ходе предварительного следствия в пользу подсудимых. Также пояснил, что претензий к подсудимым не имеет и отказывается от своего иска, так как Батуев Б.С. возместил причиненный ему в результате преступления материальный и моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО15 суду показал, что ему принадлежит грузовая автомашина марки «ЗИЛ-130» с государственным номером №, на данной машине ездит его сын ФИО4 В октябре 2010 года его машину сломали двигатель, более ему ничего не известно.

По ходатайству стороны государственного обвинения в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО15 данные им в ходе предварительного следствия по делу, где он показал, что 22 октября 2010 года он узнал от своей жены ФИО22 от том, что у них угнали автомашину марки «ЗИЛ-130» с государственным номером №, что угнал её Батуев Б.С.. Его жена по этому поводу написала собственноручно заявление в милицию, а он как хозяин данной автомашины подписал заявление. В тот же день ФИО4 пришел домой избитый, видел, что у ФИО4 имелся кровоподтек в области глаза. В настоящее время принадлежащая ему грузовая автомашина марки «ЗИЛ-130» с государственным номером № сломана. Данная поломка произошла после 22 октября 2010 года, когда принадлежащая ему автомашина была угнана и впоследствии он её получил в милиции сломанной. В настоящее время автомобиль марки «ЗИЛ-130» приведен в негодность- двигатель пришел в нерабочее состояние из-за перегрева и восстановлению не подлежит, в связи с чем он в настоящее время не может использовать автомашину по назначению. На данной автомашине постоянно ездит их сын ФИО4, который на ней выполняет разную хозяйственную работу по дому, также сам ремонтирует её и сам содержит на свои деньги. Принадлежащая ему автомашина марки «ЗИЛ-130», имеет стоимость 150 тысяч рублей, так как двигатель на нее имеет в настоящее время стоимость 120 тысяч рублей (т.1 л.д. 106-107,109-110).

Данные оглашенные показания им в ходе следствия потерпевший ФИО15 подтвердил. Противоречия в своих показаниях объяснил индивидуальными особенностями памяти, пояснил, что с момента его допроса в качестве потерпевшего прошел длительный промежуток времени, в силу возраста он многое что помнил забывает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показал, что в конце октября 2010 года, он вместе с ФИО17. находился на патрулировании по обеспечению безопасности дорожного движения. В вечернее время они получили по рации сообщение из дежурной части о том, что с улицы Первомайская с. Хоринск совершен угон автомашины марки «ЗИЛ-130», груженной дровами. Также были сообщены другие приметы, такие как номер угнанной автомашины, цвет и так далее. Затем по рации они получили сообщение от старшего инспектора ДПС что обнаружена угнанная автомашина на проселочной дороге с южной стороны улуса Анинск. Они сразу же подъехали к месту и увидели, что на проселочной дороге с южной стороны от с. Анинск примерно в 500 метрах от нее, находится автомашина марки «ЗИЛ-130», груженная дровами и полностью соответствующая ориентировке угнанной машины. Около автомашины находился Батуев Б.С.. Автомашина находилась в нерабочем состоянии и не заводилась. После того как был найден трактор, они отбуксировали автомашину «ЗИЛ-130» к ОВД.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что в конце октября 2010 года, при несении службы со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ФИО19 по обеспечению безопасности дорожного движения, в вечернее время, ими было получено по рации сообщение от оперативного дежурного о том, что с улицы Первомайская с. Хоринск совершен угон автомашины марки «ЗИЛ-130», груженной дровами. Также были сообщены другие приметы, такие как номер угнанной автомашины, цвет и так далее. После этого недалеко от улуса Анинск на проселочной дороге с южной стороны они увидели стоявшую на дороге автомашину марки «ЗИЛ-130» заявленную в угоне, груженную дровами, о чем сразу сообщили по рации оперативному дежурному. На месте они обнаружили, что автомашина стоит на дороге, рядом находился Батуев Б.С.. После этого они вызвали к месту нахождения угнанной автомашины экипаж ОГИБДД ФИО16 и ФИО17. Когда примерно через 15 минут те подъехали, они с ФИО19 уехали. ФИО19 велел им отбуксировать автомашину марки «ЗИЛ-130», груженную дровами в ОВД, а также доставить туда Батуева Б.С..

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что 22 октября 2010 года с утра он заступил оперативным дежурным по ОВД по Хоринскому району. В этот же день в дежурную часть ОВД по Хоринскому району поступило сообщение от ФИО22, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ совершен угон автомашины марки «ЗИЛ-130». После этого он передал всем наружным службам, в том числе экипажам ГИБДД о полученном сообщении и ориентировал при обнаружении данной автомашины, и указанную автомашину, и находящихся в ней людей задержать. В вечернее время по рации сообщили сотрудники ДПС ОГИБДД по Хоринскому району о том, что обнаружена указанная автомашина на проселочной дороге около улуса Анинск с южной его стороны. Также сообщили, что автомашина находится в неисправном состоянии, что около автомашины находился Батуев Б.С.. Через некоторое время сотрудники ОГИБДД на буксире пригнали автомашину марки «ЗИЛ-130» к ОВД по Хоринскому району. В этот же день в вечернее время в ОВД по телефону поступило сообщение от дежурного врача о том, что хирургическое отделение ЦРБ госпитализирован ФИО4, с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ».

По ходатайству стороны государственного обвинения в порядке ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ФИО20 данные им в ходе предварительного следствия по делу, где он показал, что в ходе разбирательства по данному сообщению от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о том, что Батуев Б.С. и Цыбиков В.Ц. 22 октября 2010 года, около 17 часов 30 минут на «Стрельбище» нанесли ему побои в очень жесткой форме, требовали деньги за каждую проданную им машину дров (л.д. 142-143).

Данные оглашенные показания им в ходе следствия свидетель ФИО20 подтвердил. Противоречия в своих показаниях объяснил тем, что с октября 2010 года прошел длительный промежуток времени, поэтому он мог что-нибудь забыть.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что примерно в начале октября 2010 года, более точную дату он не помнит его знакомый ФИО4, который проживает недалеко от его дома, предложил ему готовить с ним дрова. С его слов он понял, что его знакомый ФИО13 имеет лесобилет на заготовку дров. После этого они примерно в начале октября 2010 года рано утром на автомашине ФИО4 выехали в лес на лесоделяну ФИО13 и стали готовить дрова: он с ФИО4 на автомашину ФИО4, а ФИО13 со своими 2 рабочими стали готовить дрова на автомашину ФИО13. По приезду из леса в с.Хоринск, они с ФИО4 дрова выгрузили с автомашины в ограде дома ФИО4.

22 октября 2010 года, в послеобеденное время он, ФИО4, ФИО12, погрузили дрова и поехали продавать их. Они встали около здания типографии, расположенной по ул. Первомайская с. Хоринск. Примерно около 17 часов, к ним подъехала автомашина джип черного цвета, за рулем которой сидел Цыбиков В.Ц., рядом с ним сидел Батуев Б.С., которых он знает в лицо. Цыбиков В. поманил ФИО4 пальцем, вызывая его к себе, однако ФИО4 выходить из автомашины не стал. Тогда из автомашины джип выбежал Батуев Б.С., который подбежал к автомашине, в которой они все сидели, сказал ФИО4 « «выйди поговорить надо». Тогда ФИО4 вышел из своей автомашины и сел в черный джип. В это время автомашина, как только ФИО4 сел в нее, сорвалась с места и поехала на большой скорости по улице Первомайская в сторону моста через реку «Уда» в сторону Улан-Удэ. Примерно через 30-40 минут к ним вновь подъехали на черном джипе Цыбиков В. и Батуев Б., однако ФИО4 с ними уже не было. Из автомашины выбежал Батуев Б.С. и стал требовать чтобы они из автомашины вышли, а также стал требовать передать ему ключи от автомашины ФИО4. У них ключей от автомашины ФИО4 не было, ключи были при ФИО4 о чем они сказали Батуеву Б. Тогда, Батуев сел в машину ЗИЛ-130 ФИО4, после чего завел автомашину и поехал по улице Первомайская в сторону с.Еравна. Вечером он сходил к ФИО4 домой и увидел, что ФИО4 избит, при этом ФИО4 пояснил ему, что Цыбиков В. и Батуев Б. вывезли его на автомашине джип в лесной массив в местности «Стрельбище», где стали просить у ФИО4 деньги за проданные ФИО4 дрова, затем Цыбиков и Батуев избили ФИО4 за то, что тот отказался платить им деньги за дрова.

По ходатайству стороны государственного обвинения в порядке ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного следствия по делу, где он показал, что когда вечером 22 октября 2010 года он пришел домой к ФИО4, то последний ему, что Цыбиков В. и Батуев Б. вывезли его на автомашине джип в лесной массив в местности «Стрельбище», где стали вымогать у него деньги, стали требовать чтобы он с каждой проданной им автомашины дров отдавал им деньги в сумме 1000 рублей и когда он отказался они нанесли ему побои. Также ФИО4 пояснил, что автомашину марки «ЗИЛ» с дровами они у него угнали, что он не разрешал им брать его автомашину и пользоваться ею (л.д. 142-143).

Данные оглашенные показания им в ходе следствия свидетель ФИО11 подтвердил. Противоречия в своих показаниях объяснил тем, что кое-что из происшедшего он забыл.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что примерно в конце осени 2010 года ФИО4 и ФИО11 попросили его помочь им погрузить дрова в автомашину марки ЗИЛ, принадлежащую ФИО4, которые лежали у того в огороде дома, Втроем они погрузили дрова на автомашину марки «ЗИЛ», принадлежащую ФИО4 и поехали продавать их. Они встали около здания типографии, расположенной по ул. Первомайская с. Хоринск Хоринского района. Примерно около 17 часов к ним подъехала автомашина джип черного цвета, за рулем которой сидел Цыбиков В.Ц., рядом с ним сидел Батуев Б.С.. Цыбиков и Батуев попросили ФИО4 выйти из машины. ФИО4 выходить из автомашины не стал. Тогда из автомашины джип выбежал Батуев Б.С., который подбежал к автомашине, затем он стал говорить ФИО4 что-то типа : «Выйди поговорить надо». Тогда ФИО4 вышел из своей автомашины и сел в черный джип. В это время автомашина, как только ФИО4 сел в нее, сорвалась с места и поехала на большой скорости по улице Первомайская в сторону моста через реку «Уда» в сторону Улан-Удэ. Просидев некоторое время и прождав ФИО11 позвонил на сотовый телефон ФИО4 и спросил куда он поехал и что происходит, на что тот ответил, что все нормально и что они приехали на местность «Стрельбище». Однако в дальнейшем на телефонные звонки ФИО4 более не отвечал, телефон ФИО4 отвечал, что абонент недоступен. Затем к ним вновь подъехали на черном джипе Цыбиков и Батуев Б., однако ФИО4 с ними уже не было. Из автомашины выбежал Батуев Б.С. и стал требовать, чтобы они из автомашины вышли, а также стал требовать передать ему ключи от автомашины ФИО4. У него и ФИО11 ключей от автомашины ФИО4 не было, так как ключи от автомашины были у её хозяина ФИО4, о чем они сказали Батуеву Б. Затем, Батуев сел в машину ЗИЛ-130 ФИО4, завел автомашину и поехал по улице Первомайская в сторону с. Еравна. После этого они с ФИО11 вернулись по домам. Вечером в этот же день ФИО11 пришел к нему домой и в это время к нему на сотовый телефон позвонил ФИО4, который попросил ФИО11 прийти к нему и принести документы от принадлежащей ему автомашины «ЗИЛ», которые ФИО11 забрал себе. Они пришли домой к ФИО4 и увидели, что ФИО4 избит, при этом ФИО4 пояснил им, что Цыбиков В. и Батуев Б. вывезли его на автомашине джип в лесной массив в местности «Стрельбище», где стали вымогать у него деньги, стали требовать чтобы тот с каждой проданной им автомашины дров отдавал им деньги в сумме 1000 рублей и когда он отказался, они нанесли ему побои. Также ФИО4 пояснил, что автомашину марки «ЗИЛ» с дровами они у него угнали, что он не разрешал им брать его автомашину и пользоваться ею.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что от ФИО22 узнала что ФИО4 избили, автомашину с дровами, которые он заготовил, угнали. Кроме того ФИО22 пояснила, что у ФИО4 кто-то вымогал деньги в сумме 1000 рублей. Также она видела ФИО4 избитым, у него был очень сильный кровоподтек в области глаза, на лице, и он ей пояснил, что у него кто-то вымогал деньги в сумме 1000 рублей, а когда он отказался им их уплатить, то его избили. При этом он называл 2 фамилии людей, которые вымогали у него деньги и избили, но она забыла фамилии, поясняет, что фамилии были бурятские.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что 22 октября 2010 года, примерно в обеденное время их сын ФИО4 со своими знакомыми ФИО11 и ФИО12, погрузили на автомашину марки «ЗИЛ-130» имевшиеся у них дрова породы лиственница чтобы их продать. Погрузив дрова на принадлежащую им автомашину «ЗИЛ-130» они уехали к зданию типографии, расположенному на улице Первомайская, где обычно стоят продавцы дров. В тот же день примерно около 19 часов 50 минут её сын ФИО4 вернулся домой избитым: лицо его было все черное от побоев, он жаловался на головные боли, головокружение, боли под левой глазницей, боли при движениях по всему телу, пришел домой пешком. При расспросе он сказал, что на него накинулся Батуев и вместе с ним был Цыбиков. Затем Батуев угнал принадлежащую ее мужу машину ЗИЛ-130. Данную машину Батуев сломал, а конкретно вышел из строя двигатель. После этого ее сын ФИО4 почувствовал себя плохо, то он увезла его в Хоринскую ЦРБ.

По ходатайству стороны государственного обвинения в порядке ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ФИО22 данные ею в ходе предварительного следствия по делу, где она показала, что ее сын ФИО4 когда пришел домой 22.10.2010 г. пояснил ей, что когда он со своими знакомыми ФИО11 и ФИО12 на их автомашине марки «ЗИЛ-130» стояли около здания типографии, к ним около 17 часов 30 минут на автомашине джип черного цвета подъехали Цыбиков В.Ц. и Батуев Б.С., которые увезли его на этой автомашине в местность «Стрельбище», расположенное в 1 километре от с. Хоринск, где стали спрашивать сколько машин дров он продал, а когда он ответил, что он только собирается продать 1 автомашину дров для чего стоит около типографии, они потребовали с него деньги в сумме 1000 рублей, а также в категоричной форме пояснили, что теперь он с каждой продаваемой автомашины дров должен будет отдавать им по 1000 рублей. Когда её сын ФИО4 возмутился и отказался отдавать им 1000 рублей, они нанесли ему побои и бросили там. Когда он через некоторое время с трудом вернулся на место, где оставил автомашину марки «ЗИЛ-130», её на месте не оказалось. Поговорив по сотовому телефону с ФИО11, он узнал, что около 18 часов Батуев Б.С. совершил угон принадлежащей им автомашины, груженной дровами в количестве 10 кубометров (л.д. 130-131).

Данные оглашенные показания им в ходе следствия свидетель ФИО22 подтвердила. Противоречия в своих показаниях объяснила тем, что кое-что из происшедшего она забыла, так как прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал примерно в ноябре 2010 года, когда он находился в г. Улан-Удэ, к нему на сотовый телефон позвонил ФИО4, который пояснил ему, что находится в больнице и привезти дрова, как он обещал, в церковь не сможет. Он приехал к ФИО4 в больницу и ФИО4 пояснил ему, что у ФИО4 произошло недоразумение с Батуевым и Цыбиковым. ФИО4 сказал ему, что его машина ЗИЛ-130 сломана. Также пояснил, что когда он (ФИО4) приехал к зданию типографии, где обычно стоят желающие продать дрова. В это время к нему подъехали Цыбиков В.Ц. и Батуев Б.С., которые увезли его в лес. В январе 2011 года ему позвонил Батуев Б.С. и попросил его поговорить с ФИО4 по поводу возмещения ущерба и восстановления двигателя на машине ЗИЛ-130 на которой ездил ФИО4. Потом он ФИО27, ФИО24, ФИО25 и Батуев поехали к ФИО4 домой. Предложили ФИО4 другой мотор на машину ЗИЛ-130 и 50000 рублей. На что ФИО4 отказался, пояснил, что ему нужно 500000 рублей, потом снизил свои требования до 250000 рублей. Также ФИО4 им сказал, что если Батуев отдаст ему деньги в сумме 250000 рублей то он пойдет в милицию и скажет, что как все на самом деле было, что никакого вымогательства не было.

По ходатайству стороны государственного обвинения в порядке ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ФИО23 данные им в ходе предварительного следствия по делу, где он показал, что ФИО4 ему пояснил, что ФИО4 съездил с ФИО13 на его деляну, где заготовил 1 машину дров, которые хотел продать. С этой целью он приехал к зданию типографии, где обычно стоят желающие продать дрова. В это время к нему подъехали Цыбиков В.Ц. и Батуев Б.С., которые увезли его в лес, где избили, также ФИО4 пояснил, что они угнали у него автомашину «ЗИЛ-130» с дровами и повредили мотор и теперь он лежит в больнице и автомашина сломана. Более ему ФИО4 ничего не пояснял. По приезду из г. Улан- Удэ он заехал к ФИО4 в больницу и увидел, что на лице его имеются кровоподтеки, также ФИО4 сказал, что у него сломана скуловая кость, он видел, что на месте скулы имеется кровоподтек. Также ФИО4 пояснил ему, что Батуев Б.С. и Цыбиков В.Ц. у него вымогали деньги в сумме 1000 рублей, но по какому поводу не пояснил (т.1 л.д. 138-139).

Данные оглашенные показания им в ходе следствия свидетель ФИО23 подтвердил. Противоречия в своих показаниях объяснил тем, что кое-что из происшедшего он забыл, так как прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что в январе 2011 года к нему пришел его знакомый Батуев Б.С., который попросил его поговорить с ФИО4 поскольку он с ним знаком и уладить какой-то конфликт между ФИО4 и Батуевым. При этом это Батуев пояснил, что ходил к ФИО4 домой и предлагал помириться, предлагал за свой счет отремонтировать машину ЗИЛ-130 на которой ездил ФИО4 и деньги в сумме 30000 рублей на восстановление здоровья. На что ФИО4 ему отказал и требовал с Батуева деньги в сумме 500000 рублей. Когда он, Батуев, ФИО23, ФИО27, ФИО25 пришли к ФИО4, то все вмести они предложили ФИО4 другой мотор на машину ЗИЛ-130 и 50000 рублей. На что ФИО4 отказался, пояснил, что ему нужно 500000 рублей, потом снизил свои требования до 250000 рублей. Также ФИО4 им сказал, что если Батуев отдаст ему деньги в сумме 250000 рублей то он пойдет в милицию и скажет, что как все на самом деле было, что никакого вымогательства не было.

По ходатайству стороны государственного обвинения в порядке ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ФИО24 данные им в ходе предварительного следствия по делу, где он показал, что когда в январе 2011 года он, Батуев, ФИО25, ФИО23, ФИО24 разговаривали с ФИО4, то последний сказал, что он ФИО4) согласен на примирение только в случае, если ему заплатят 250000 рублей, при этом он (ФИО4) в случае получения этих денег он сам сходит в милицию и скажет, что претензий к Батуеву Б.С. не имеет (т.1 л.д. 136-137 ).

Данные оглашенные показания им в ходе следствия свидетель ФИО24 подтвердил. Противоречия в своих показаниях объяснил тем, что кое-что из происшедшего в частности того обстоятельства, что «ФИО4 сказал если Батуев отдаст ему деньги в сумме 250000 рублей то он пойдет в милицию и скажет, что как все на самом деле было, что никакого вымогательства не было» он вспомнил только сейчас.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что январе 2011 года, его знакомый Батуев Б.С. в ходе разговора сообщил, что у него произошло недоразумение по поводу дров с ФИО4, с которым он подрался, а затем дрова забрал вместе с автомашиной. Также Батуев Б. пояснил ему, что впоследствии ходил к ФИО4 домой, предлагал тому отремонтировать за свой счет его автомашину, которую он угнал вместе с дровами и в которой в тот момент сломался двигатель. Когда он, Батуев, ФИО23, ФИО27, ФИО24 пришли к ФИО4, то все вмести они предложили ФИО4 другой мотор на машину ЗИЛ-130 и 50000 рублей. На что ФИО4 отказался, пояснил, что ему нужно 500000 рублей, потом снизил свои требования до 250000 рублей. Также ФИО4 им сказал, что если Батуев отдаст ему деньги в сумме 250000 рублей то он пойдет в милицию и скажет, что как все на самом деле было, что никакого вымогательства не было.

По ходатайству стороны государственного обвинения в порядке ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ФИО25 данные им в ходе предварительного следствия по делу, где он показал, что когда в январе 2011 года он, Батуев, ФИО25, ФИО23, ФИО24 разговаривали с ФИО4, то последний сказал, «ФИО4 сказал если Батуев отдаст ему деньги в сумме 250000 рублей то он (ФИО4) сам пойдет в милицию и скажет правду, что никакого вымогательства в отношении него не было, а была лишь драка в ходе которой они с Батуевым нанесли друг другу побои (т.1 л.д. 134-135).

Данные оглашенные показания им в ходе следствия свидетель ФИО25 подтвердил. Противоречия в своих показаниях объяснил тем, что кое-что из происшедшего забыл.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО19, ФИО27 в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО27, следует, что в декабре 2010 года, более точную дату не помнит, к нему пришел его знакомый Батуев Б.С., который рассказал ему, что в отношении его возбуждено уголовное дело по факту угона автомашины ФИО4. Также Батуев Б.С. пояснил ему, что ему должен был привезти дрова ФИО13, который должен был ему деньги, а потом заявил ему, что дрова, предназначенные Батуеву самовольно увез ФИО4 и хочет продать, после этого, поддавшись эмоциям рассказом ФИО13, он нашел ФИО4 возле типографии продающим дрова и в ходе выяснения принадлежности дров, они с ФИО4 разодрались и он увез дрова, самовольно забрав автомашину ФИО4. При этом Батуев Б.С. пояснил, что он готов полностью отремонтировать автомашину марки «ЗИЛ- 130», которую он угнал с дровами и на которой вывел из строя двигатель, также готов отдать ФИО4 деньги в сумме 30 тысяч рублей в счет возмещения траты на лечение. Затем они с Батуевым Б. приехали к дому ФИО4 и вызвали его на улицу на разговор. Батуев Б.С. стал предлагать ФИО4 отремонтировать его автомашину и деньги в сумме 30 тысяч рублей, но ФИО4 отказался. Кроме этого в один из дней января 2011 года, он с Батуевым Б, их знакомыми ФИО25, ФИО24, ФИО23 вновь поехали к ФИО4 домой, где Батуев Б. стал предлагать ФИО4 полностью отремонтировать его автомашину и деньги в сумме 50 тысяч рублей, но ФИО4 отказался (т.1 л.д. 140-141).

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что в 20-х числах октября 2010 года, при несении службы по безопасности дорожного движения с ФИО18, около 20 часов по рации ими было получено сообщение от оперативного дежурного ФИО20 о том, что с улицы Первомайская с. Хоринск совершен угон автомашины марки «ЗИЛ-130», груженной дровами в количестве 10 кубометров. Также были сообщены другие приметы, такие как номер угнанной автомашины, цвет и тому подобное. Также оперативный дежурный сообщил, что в совершении данного угона подозревается Батуев Б.С. по кличке «китаец» и что возможно соучастником этого является Цыбиков В.Ц.. После этого он выехал в сторону улуса Анинск, так как знал, что Батуев Б.С. родом из улуса Анинск, что там у него проживают родственники, предполагая, что тот мог уехать на угнанной автомашине в этом направлении, также он знал, что в улусе Анинск находится пилорама, принадлежащая Цыбикову В. Затем не обнаружив разыскиваемой автомашины, на обратном пути они решили поехать по проселочной дороге, ведущей в с. Хоринск. Недалеко от улуса Анинск, примерно в 500 метрах он увидел стоявшую на дороге автомашину марки «ЗИЛ-130» заявленную в угоне, груженную дровами в количестве 10 кубометров, о чем он сразу сообщил по рации. По рации же он выяснил, что экипаж сотрудников ОГИБДД ФИО16 и ФИО17, находится недалеко и которым он велел подъехать к месту обнаружения указанной автомашины. На месте они обнаружили, что рядом с автомашиной находился Батуев Б.С., который на вид был совершенно трезв и который пояснил, что в машине кончился бензин. Примерно через 15 минут сразу подъехали сотрудники ОГИБДД ФИО17 и ФИО16, которым он велел отбуксировать автомашину марки «ЗИЛ-130», груженную : дровами в ОВД, а также доставить туда Батуева Б.С.. После чего доложив обстановку оперативному дежурному по ОВД, уехал с ФИО18 (т.1. л.д. 144-145).

Кроме того, виновность подсудимых подтверждают оглашенные и исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела: рапорт ДПНО ФИО20 от 22 октября 2010 года, о том, что по телефону сообщил дежурный врач ФИО124 о том, что в хирургическое отделение госпитализирован ФИО4, проживающий в <адрес>, с диагнозом: «Закрытая ЧМТ, СГМ» (т.1 л.д. 40 ), заявление ФИО4 от 22 октября 2010 года, о принятии мер в отношении Батуева Б.С. и Цыбикова В., которые 22 октября 2010 года, около 17 часов 30 минут на «Стрельбище» нанесли ему побои в очень жестокой форме, требовали деньги за каждую проданную машину дров (т.1 л.д.42), протокол осмотра места происшествия от 23 октября 2011 года, в ходе которого осмотрена местность «Стрельбище», которое расположено <адрес>. Осматриваемое место ровное, почва равномерно покрыта засохшей травяной растительностью (т.1 л.д.49-51), заключение эксперта № 81 от 15 февраля 2011 года, согласно которого у ФИО4 после 22 октября 2010 года имелись следующие телесные повреждения: Сотрясение головного мозга, перелом скуловой кости слева, кровоподтек параорбитальной области слева, ссадина ушной раковины слева, ушиб мягких тканей лица. Вышеуказанные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе об таковой. По сроку соответствуют сроку указанному в постановлении. По своим свойствам повреждения: перелом скуловой кости слева расценивается как причинившее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; сотрясение головного мозга расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтек параорбитальной области слева, ссадина ушной раковины слева, ушиб мягких тканей лица расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д. 76-78), рапорт ДПНО ФИО20, о том, что 22 октября 2010 года в 20 часов 05 минут по телефону сообщила гр. ФИО22C. о том, что 22 октября 2010 года совершен угон автомашины марки «ЗИЛ-130», государственный номер №, принадлежащей её мужу ФИО15(л.д. 36), заявление ФИО15 от 22 октябри 2010 года, о принятии мер в отношении Батуева Б.С., который 22 октября 2010 года угнал принадлежащую ему автомашину марки «ЗИЛ-130», государственный номер №, стоимостью 120 тысяч рублей (т.1 л.д. 39), протокол осмотра места происшествия от 23 октября 2011 года, в ходе которого осмотрен огород дома <адрес>, где около поленницы дров с северо­-восточной стороны на земле лежит куча лиственничных дров. От данной кучи до ворог на земле имеются следы от автомашины «ЗИЛ», которые выходят на vлице Кооперативная (т.1 л.д. 43-45), протокол осмотра места происшествия от 23 октября 2011 года, в ходе которого осмотрена место, расположенное около здания типографии по <адрес>, где примерно в 20 метрах от здания находится палисадник, около которого с северной стороны со слов потерпевшего находилась автомашина «ЗИЛ-130», которая была угнана (т.1 л.д. 46-48), протокол выемки, в ходе которого у потерпевшего ФИО15 изъята автомашина марки «ЗИЛ-130» с государственным номером №, темно-зеленого цвета, самосвал с 1 металлическими бортами, на которых имеется нарост из металлических труб высотой около 2 метров, к которым прикреплены деревянные доски, в кузове имеются дрова в количестве 10 кубометров (т.1 л.д. 67), протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена автомашина марки «ЗИЛ-130» с государственным номером №, темно-зеленого цвета, самосвал с металлическими бортами, на которых имеется нарост из металлических труб высотой около 2 метров, к которым прикреплены деревянные доски, в кузове имеются лиственничные дрова в количестве 10 кубометров, дрова сложены ровно друг на друга в длину 2,6 метров, в высоту 1,7 метров, в ширину 2,3 метров. При попытке завести мотор автомашины не заводится, (л.д. 68), протоколом очной ставки между Цыбиковым В.Ц. и ФИО4 (л.д.96-98), протоколом очной ставки между Батуевым Б.С. и ФИО4 (т.1 л.д.99-101), протоколом очной ставки между ФИО25 (л.д.102-103), протоколом очной ставки между ФИО27 и ФИО11 (т.1 л.д.104-105), протоколом очной ставки между ФИО28 и ФИО27 (т.1 л.д.118-119).

Оценив добытые по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевших ФИО4, ФИО15, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО16 данные ими в судебном заседании, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших, свидетелей поскольку какие-либо основания для оговора отсутствуют.

К показаниям свидетелей ФИО24. ФИО23., ФИО27 ФИО25. данные ими в ходе судебного заседания суд относиться критически, считает, что данные показания даны вышеуказанными свидетелями с целью помочь их односельчанину Батуеву Б.С. уйти от уголовной ответственности. Кроме того показания данных свидетелей опровергаются протоколом очной ставки между ФИО25 и ФИО4 (т.1 л.д.102-103), протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО27 (т.1 л.д.104-105), протоколом очной ставки между ФИО28 и ФИО27 (т.1 л.д.118-119), согласно которым ФИО4 не говорил, о том,что если ему заплатит деньги Батуев Б.С. он скажет, что никакого вымогательства не было.

Кроме того показания свидетеля ФИО24, опровергаются его же показаниями в ходе следствия, где он показал, что «ФИО4 сказал, что в случае получения денег, он сам сходит в милицию и скажет, что претензий к Батуеву Б.С. не имеет». Кроме того показания свидетеля ФИО23 опровергаются его же показаниями в ходе следствия, где он показал, что «ФИО4 сказал, что торговаться не намерен и как только ему отдадут деньги в сумме 250000 рублей, он сам сходит в милицию и скажет там, что претензий никому не имеет. О том что ФИО4 пойдет и скажет в милиции, что в отношении него не было вымогательства и он оговаривал по факту вымогательства Батуева Б. и Цыбикова В. ФИО4 при нем не говорил».

При выяснении вопроса о доказанности предъявленного обоим подсудимым обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ суд приходит к следующему:

Исследованными судом доказательствами установлено, что 22 октября 2010 года Цыбиков В.Ц. и Батуев Б.С. находясь в местности «Стрельбище», расположенной <адрес>, в промежутке времени между 17 часов 30 минут и 18 часами,., действуя совместно в составе группы лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовали от ФИО4 безвозмездной передачи им денег в сумме 1000 рублей с каждой проданной им машины дров. При этом Цыбиков В.Ц., Батуев Б.С. высказали слова угрозы убийством: «Если не заплатишь - убьем и закопаем!», которые ФИО4 воспринял "реально. ФИО4 отверг незаконные требования Цыбикова В.Ц. и Батуева Б.С.. Тогда Цыбиков В.Ц. и Батуев Б.С. с целью подавить волю к сопротивлению и принудить ФИО4 выполнить их незаконные требования стали наносить последнему телесные повреждения в область головы, при этом Батуев Б.С. нанес 1 удар кулаком в голову ФИО4 с правой стороны, затем зайдя сзади нанес 1 удар кулаком по затылку, причинив физическую боль. После этого Цыбиков В.Ц. нанес 1 удар кулаком в лицо в область подбородка, причинив физическую боль, от которого ФИО4 упал на землю. После чего, Цыбиков В.Ц. нанес 1 удар ногой, обутой в туфли, в область левого глаза ФИО4, чем причинил последнему перелом скуловой кости слева, относящийся к категории повреждений причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, кровоподтек параорбитальной области слева, ссадину ушной раковины слева, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. Кроме того, в результате совместных действий Батуева Б.С. и Цыбикова В.Ц. ФИО4 причинены: сотрясение головного мозга, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ушиб мягких тканей лица, расценивающийся как не причинивший вреда здоровью человека.

Совершение подсудимыми вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия подтверждается из вышеперечисленных судом показаний потерпевшего ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом, которые ФИО4 в судебном заседании 02 августа 2011 года подтвердил в полном объеме и изложенных судом подробно выше, из показаний потерпевшего ФИО4 данных им в ходе очных ставок с подсудимыми от 17.11.2010 г. согласно которым подсудимые требовали с потерпевшего ФИО4 деньги в размере 1000 рублей с каждой проданной ФИО4 машины дров, при этом высказали слова угрозы ФИО4 выраженные в том, что если ФИО4 не выполнит их требования о передаче им денег, то они убьют и закопают ФИО4 При этом суд учитывает, что данные показания ФИО4 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того указанные показания потерпевшего ФИО4 согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО21

Квалифицирующий признак вымогательства - «совершенное с применением насилия» при квалификации действий подсудимых по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, нашел свое подтверждение: органом предварительного следствия предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих применение подсудимыми насилия в отношении потерпевшего ФИО4 при совершении ими вымогательства, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом, которые ФИО4 в судебном заседании 02 августа 2011 года подтвердил в полном объеме и изложенных судом подробно выше, из показаний потерпевшего ФИО4 данных им в ходе очных ставок с подсудимыми от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в период времени с 17-30 по 18 часов в местности «Стрельбище» Цыбиков В.Ц. и Батуев Б.С. после того как высказали свои требования о передаче им денег в размере 1000 рублей с каждой проданной ФИО4 машины дров, и высказали слова угрозы, сразу же стали наносить последнему телесные повреждения в область головы, при этом Батуев Б.С. нанес 1 удар кулаком в голову ФИО4 с правой стороны, затем зайдя сзади нанес 1 удар кулаком по затылку, причинив физическую боль. После этого Цыбиков В.Ц. нанес 1 удар кулаком в лицо в область подбородка, причинив физическую боль, от которого ФИО4 упал на землю. После чего, Цыбиков В.Ц. нанес 1 удар ногой, обутой в туфли, в область левого глаза ФИО4, заключением эксперта №81 согласно которому у потерпевшего имелись следующие телесные повреждения: Сотрясение головного мозга, перелом скуловой кости слева, кровоподтек параорбиталыюй области слева, ссадина ушной раковины слева, ушиб мягких тканей лица. Вышеуказанные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе об таковой. По сроку соответствуют сроку указанному в постановлении. По своим свойствам повреждения: перелом скуловой кости слева расценивается как причинившее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; сотрясение головного мозга расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтек параорбитальной области слева, ссадина ушной раковины слева, ушиб мягких тканей лица расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека

Квалифицирующий признак вымогательства п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ «совершенное группой лиц по предварительному сговору» при квалификации действий подсудимых не нашел свое подтверждение, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Так из обстоятельств дела суд приходит к выводу о внезапно возникшем умысле как у Цыбикова В.Ц. так и у Батуева Б.С. направленного на вымогательство денежных средств у ФИО4

Факт того, что Батуев Б.С. и Цыбиков В.Ц. совместно высказывали требования о передаче им денег в отношении ФИО4, а затем поочередно нанесли ФИО4 телесные повреждения удары по голове не принимаются судом как доказательства наличия предварительного сговора на совершение преступления. Каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что подсудимые Цыбиков и Батуев заранее договорились между собой о совместном совершения вымогательства денег у ФИО4 стороной государственного обвинения суду представлено не было, поэтому суд исключает из объема обвинения подсудимых квалифицирующий признак вымогательства «совершенное группой лиц по предварительному сговору».

Одновременно, суд приходит к следующему: так, согласно ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Судом было достоверно установлено, что в совершении преступления предусмотренного ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ совместно участвовали как Цыбиков В.Ц., так и Батуев Б.С.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное преступление (вымогательство) подсудимые совершили в составе группы лиц. Указанный факт судом учитывается при назначении наказания, а именно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым – совершение преступления группой лиц.

К доводам подсудимого Цыбикова В.Ц. о том, что свидетель ФИО11 его оговаривает, поскольку в свое время родной брат указанного свидетеля ФИО43 угнал машину у Цыбикова и разбил ее, свидетель ФИО12 его оговаривает, так как в свое время данный свидетель украл телефон у его знакомого ФИО44, а он (Цыбиков) способствовал тому, чтобы ФИО12 вернул украденный у ФИО44 телефон последнему суд относиться критически. Суд считает, что данные доводы голословны, не подтверждены какими-либо доказательствами, кроме того указанные свидетели будучи допрошены в суде показали, что неприязненных отношений между ними и подсудимыми не имеется, кроме того данные свидетели как в ходе следствия так и при их допросе в суде были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ. Кроме того у суда не возникло сомнений в показаниях указанных свидетелей.

Доводы стороны защиты о том, что Батуев Б.С. не вымогал деньги в размере 1000 рублей у ФИО4, а требовал у ФИО4 принадлежащие ему (Батуеву) деньги в сумме 1000 рублей, суд находит несостоятельными. При этом суд исходит из следующего.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО13 показал, что в сентябре 2010 года он приобрел лесобилет для заготовки дров. Примерно 10-х числах октября 2010 года он договорился со своим знакомым ФИО4 о том, что они будут с ним готовить дрова по его лесобилету, также они договорились привозить дрова для гаража и столярки, где они с ФИО4 ставили свои грузовые автомашины. Примерно 12 октября 2010 года он со своим знакомыми, а также ФИО4 со своими знакомыми выехали на двух машинах в лес на его (ФИО13) деляну, где заготовили по одной автомашине дров. 22 октября 2010 года в дневное время суток он проезжал по центру с. Хоринск и увидел, что около здания типографии стоит автомашина ЗИЛ-130, принадлежащая ФИО4 и груженная дровами. Минут через 30 ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Батуев Б.С., которому он ранее обещал дрова, за то, что Батуев в свое время давал во временное пользование принадлежащую ему бензопилу, а также деньги на бензин в сумме 1000 рублей ФИО13

ФИО13 сказал Батуеву Б.С., что в центре стоит на автомашине марки «ЗИЛ -130» ФИО4, что возможно ФИО4 продает дрова, сказал Батуеву чтобы последний взял деньги в сумме 1000 рублей у ФИО4 в счет его (ФИО13) долга перед Батуевым. Также ФИО13, сказал Батуеву Б.С., что он (ФИО13) позвонит ФИО4, и скажет последнему, чтобы ФИО4 отдал ему деньги в сумме 1000 рублей. Больше не встречался с Батуевым Б.. В октябре месяца 2010 года он приехал в милицию и написал на ФИО4 заявление о том, что тот самовольно вывез его дрова с лесоделяны. Он действительно на тот момент думал, что ФИО4 вывез одну автомашину дров с его лесоделяны без его разрешения. В последующем никакой кражи дров с его деляны не было. Также пояснил, что ФИО4 денег ему должен не был, он (ФИО13) не имел права требовать у ФИО4 чтобы последний передал деньги в сумме 1000 рублей Батуев Б.С..

Таким образом, из вышеуказанных показаний ФИО13 судом установлено, что последний не имел права требовать у ФИО4 чтобы последний передал деньги в сумме 1000 рублей Батуев Б.С., ФИО4 денег ФИО13 должен не был.

Таким образом, судом установлено, что ни ФИО13 ни Батуев Б.С. ни имели каких-либо законных оснований требовать у ФИО4 денег в сумме 1000 рублей у последнего. Кроме того судом из показаний потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии и очных ставках с подсудимыми установлено, что Батуев Б.С. требовал от ФИО4 1000 рублей с каждой проданной ФИО4 машины дров, а не 1000 рублей в счет долга как утверждает сторона защиты.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия Цыбиков В.Ц. и Батуев Б.С. по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

При выяснении вопроса о доказанности предъявленного подсудимому Батуеву Б.С. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ суд приходит к следующему:

Исследованными судом доказательствами установлено, что 22 октября 2010 года, около 18 часов, Батуев Б.С., находясь около здания типографии по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения законного права собственника на владение и пользование автомашиной, и желая этого, действуя умышленно, соединив провода зажигания, запустил двигатель и совершил угон автомашине ЗИЛ 130., roc номер № принадлежащей ФИО15 После чего проследовал на указанной машине в улус Анинск, где на проселочной дороге, в 500 метрах от улуса Анинск у названной автомашины вышел из строя двигатель, после чего там же и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОВД по Хоринскому району.

Совершение подсудимым Батуевым Б.С. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) подтверждается из вышеперечисленных судом показаний подсудимого Батуева Б.С. на предварительном следствии, о том, что в 20-х числах октября 2010 года он находясь возле здания типографии в с.Хоринск, попросил двух парней сидевших в автомашине ЗИЛ-130 выйти, после чего он завел двигатель автомашины, найденной там отверткой и когда въехал в с.Анинск автомашина заглохла. Показаниями потерпевшего ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом, которые ФИО4 в судебном заседании 02 августа 2011 года подтвердил в полном объеме и изложенных судом подробно выше, из показаний потерпевшего ФИО4 данных им в ходе очных ставок с подсудимыми от 17.11.2010 г. где он показал, что когда он 22 октября 2010 года подошел к зданию типографии в с.Хоринск, где находилась машина ЗИЛ-130 с дровами на которой он ездил, то обнаружил, что машины ЗИЛ-130 на месте не оказалось. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО15 о том, что 22 октября 2010 года Батуев Б.С. угнал принадлежащую ему автомашину марки ЗИЛ-130. Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 о том, что 22 октября 2010 года после того как Цыбиков, Батуев, ФИО4 уехали на автомашине Цыбикова. Примерно через 30-40 минут подъехали на черном джипе Цыбиков В. и Батуев Б., однако ФИО4 с ними уже не было. Из автомашины выбежал Батуев Б.С. и стал требовать чтобы они из автомашины вышли, а также стал требовать передать ему ключи от автомашины ФИО4. У них ключей от автомашины ФИО4 не было, ключи были при ФИО4 о чем они сказали Батуеву Б. Тогда, Батуев сел в машину ЗИЛ-130 ФИО4, после чего завел автомашину и поехал по улице Первомайская в сторону с.Еравна. Из показаний свидетеля ФИО22, ФИО21 и указанных судом подробно выше. Из показаний свидетелей, ФИО17, ФИО18, ФИО16, оглашенных показаний свидетеля ФИО19 являющихся сотрудниками ДПС ОГИБДД о том, что 22 октября 2010 года поступило сообщение об угоне автомашине ЗИЛ-130, в этот же день данная автомашина была найдена возле улуса Анинск, возле указанной автомашины находился Батуев Б.С., а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и другими исследованными в порядке ст.285 УПК РФ доказательствами.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия Батуева Б.С. по ст. 166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Цыбикову В.Ц. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Цыбикова В.Ц. обстоятельствами суд признает, наличие у Цыбикова В.Ц. <данные изъяты>

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Цыбикова В.Ц. является совершение преступления группой лиц.

С учетом имущественного положения подсудимого который работает, <данные изъяты>, суд считает возможным назначить Цыбикову В.Ц. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 163 ч.2 УК РФ в размере 10000 рублей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что Цыбиков В.Ц. работает, суд считает возможным не назначать Цыбикову В.Ц. дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ст. 163 ч.2 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Цыбикову В.Ц. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих вину обстоятельств, применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей.

При назначении наказания Батуеву Б.С. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ч.1 ст.166 УК РФ.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Батуева Б.С. является совершение преступления предусмотренного ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ группой лиц, опасный рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Батуеву Б.С. наказание в виде реального лишения свободы, т.к. его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом имущественного положения подсудимого, <данные изъяты> <данные изъяты> суд считает возможным назначить Батуеву Б.С. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 163 ч.2 УК РФ в размере 10000 рублей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Батуеву Б.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ст. 163 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и освобождения Батуева Б.С. от наказания и уголовной ответственности, а так же для назначения иного более мягкого наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ и, учитывая, наличие у Батуева Б.С. опасного рецидива преступлений, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: видеозапись допроса потерпевшего ФИО4 – оставить хранить при уголовном деле

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Цыбиков В.Ц. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цыбикову В.Ц. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Цыбикова В.Ц. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Цыбикова В.Ц. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу отменить.

Признать Батуев Б.С. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы;

- по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Батуеву Б.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Батуева Б.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Батуева Б.С. под стражу в зале судебного заседания и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 10 августа 2011 года.

Вещественное доказательство: видеозапись допроса потерпевшего ФИО4 – оставить хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным Батуевым Б.С. содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья