П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 11 июля 2011 года

Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Белькова Н.А., подсудимого Красикова О.В., потерпевшего ФИО1, защитника – адвоката Хоринского филиала Коллегии адвокатов РБ Батомункуевой А.А., представившей удостоверение №, ордер № при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Красикова О.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Красиков О.В. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2011 года, около 10 часов, Красиков О.В., находясь в ограде дома по <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Красиков О.В., руками отогнул гвозди, выставил при этом стекло на окне веранды. Затем, через образовавшийся проем, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил золотое кольцо стоимостью 7500 рублей, 1 килограмм соленого сала стоимостью 200 рублей за 1 килограмм на сумму 200 рублей, 500 граммов сосисок стоимостью 220 рублей за 1 килограмм на сумму 110 рублей, всего на общую сумму 7810 рублей. С похищенным имуществом Красиков О.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями Красикова О.В. потерпевшему ФИО1 с учетом его материального положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7810 рублей.

Действия Красикова О.В. квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Красиков О.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Батомункуева А.А., поддержала ходатайство своего подзащитного Красикова О.В., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бельков Н.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Красикова О.В. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Красиков О.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Действия подсудимого Красикова О.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, верно.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого: светокопия паспорта, согласно которой установлена его личность (л.д. 72-75), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 76); сведение о том, что он <данные изъяты> справка о составе семьи (л.д. 80); положительная характеристика администрации МО СП «Хоринское» (л.д. 81); положительная характеристика УУМ МОВД «Хоринский» (л.д. 82); копии свидетельств о рождении детей (л.д. 83-84).

При определении вида и меры наказания Красикову О.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств; также судом учтены данные его личности, положительно характеризуемого как по месту жительства, так и со стороны МОВД, учтено социальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, впервые привлекаемого к уголовной ответственности.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает в данном случае возможным исправление подсудимого Красикова О.В. при назначении наказания не связанным с изоляцией его от общества. Учитывая, что Красиков не работает, не имеет каких-либо иных источников дохода, имеет иждивенцев, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений об условном осуждении. С учетом возраста Красикова О.В., трудоспособности и состояния здоровья: не менять места жительства без уведомления органов исполняющих наказания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию, встать на учет в центр занятости населения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По вопросу о назначении дополнительного наказания в виде штрафа судом установлено, что подсудимый Красиков О.В. не работает, не имеет какого-либо иного источника дохода, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В связи с вышеизложенным, суд считает, что меры по исправлению Красикова О.В. возможны без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

По вопросу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом установлено, что подсудимый Красиков О.В. не работает, имеет постоянное место жительства, женат, положительно характеризуется по месту жительства и со стороны МОВД. В связи с вышеизложенным, суд считает, что меры по исправлению Красикова О.В. возможны без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красикова О.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Красикова О.В. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления органов исполняющих наказания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию, встать на учет в ГУ «Центр занятости населения Хоринского района».

Меру пресечения Красикову О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – золотое кольцо - вернуть законному владельцу ФИО1; пять дактопленок со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Освободить Красикова О.В. от выплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: