ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 08 сентября 2011 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаева П.С. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Свинцицкого С.С., защитника - адвоката Хоринского филиала коллегии адвокатов РБ Митыпова Б.Б., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшем ФИО1, при секретаре Дансарановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Свинцицкого С.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Свинцицкий С.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, 29 июня 2011 года в с. Хоринск Хоринского района Республики Бурятия, Свинцицкий С.С. находился у себя дома по <адрес>, где со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4распивали спиртное. Около 14 часов 30 минут у Свинцицкого С.С., который достоверно знал, что в огороде <адрес> находится чугунная ванна, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанной чугунной ванны, принадлежащей ФИО1. В целях реализации своего преступного умысла Свинцицкий С.С., не поясняя о своих преступных намерениях и не вступая в преступный сговор с ФИО3 и ФИО4 предложил последним помочь ему при погрузке ванны с огорода <адрес> для последующей продажи и приобретения спиртного, на что ФИО3 и ФИО4 согласились. После чего Свинцицкий С.С. попросил у ФИО5 автомобиль для транспортировки чугунной ванны. 29 июня 2011 года около 15 часов, Свинцицкий С.С., находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил чугунную ванну принадлежащую ФИО1 с помощью ФИО3, ФИО4 и ФИО6, которые не зная о преступных намерениях Свинцицкого С.С., погрузили с огорода дома ФИО1 в салон автомобиля УАЗ чугунную ванну и вывезли с усадьбы дома ФИО1.

С похищенным имуществом Свинцицкий С.С. скрылся с места происшествия и распорядился им по собственному усмотрению.

Преступными действиями Свинцицкого С.С. потерпевшему ФИО1, с учетом его материального положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Действия Свинцицкого С.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Свинцицкий С.С. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного Свинцицкого С.С. пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Свинцицкого С.С. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Просил назначить наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы. Иск просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Свинцицкий С.С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Действия подсудимого Свинцицкого С.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Свинцицкого С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего просившего назначить наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Свинцицкого С.С. является рецидив преступлений. В связи с этим суд при назначении наказания применяет правила ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Свинцицкому С.С. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с определением срока, соразмерного содеянному.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и освобождения Свинцицкого С.С. от наказания и уголовной ответственности, а так же для назначения иного более мягкого наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Свинцицкого С.С. суд считает целесообразным возложение на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным не назначать Свинцицкому С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Освободить Свинцицкого С.С. от выплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании со Свинцицкого С.С. суммы причиненного ущерба в размере 3000 рублей удовлетворить.

В судебном заседании Свинцицкий С.С. исковые требования потерпевшего ФИО1 признал в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: 4 части от чугунной ванны – передать законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Свинцицкого С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Свинцицкому С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Свинцицкого С.С. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Свицницкого С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: 4 части от чугунной ванны - передать законному владельцу

Освободить Свинцицкого С.С. от выплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать со Свинцицкого С.С. в пользу ФИО1 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: