П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 18 июля 2011 года

Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц., с участием заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Белькова Н.А., обвиняемого Дашипилова А.В., защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5, при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Дашипилова А.В., <данные изъяты>

1) 28.09.2005 г. Хоринским районным судом РБ по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.119 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 21.04.2008 г. Кабанским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) 18.08.2008 г. Кабанским районным судом РБ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Хоринского районного суда РБ от 28.09.2005 г., на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кабанского районного суда РБ от 21.04.2008 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, освобожден 01.04.2011 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Дашипилов А.В. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

08 июня 2011 года, около 15 часов 30 минут, Дашипилов А.В. увидел велосипед марки «Стелс-200», находившийся около здания районной библиотеки, расположенной по <адрес>. В этот момент у Дашипилова А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда марки «Стелс-200», принадлежащего ФИО5 08 июня 2011 года, около 15 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяйки велосипеда ФИО5 и посторонних лиц, Дашипилов А.В. от здания районной библиотеки, расположенной по <адрес>, совершил тайное хищение велосипеда марки «Стелс-200» с номером №, стоимостью 4250 рублей, принадлежащего ФИО5

С похищенным велосипедом Дашипилов А.В. скрылся, получив реальную возможность, распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Преступными действиями Дашипилова А.В. потерпевшей ФИО5 с учетом её материального положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму 4250 рублей.

Подсудимый Дашипилов А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Дашипилова А.В., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бельков Н.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Дашипилова А.В. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. По мере наказания согласилась с позицией государственного обвинителя.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Дашипилов А.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Действия подсудимого Дашипилова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, правильно.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Дашипилова А.В.: постановление об установлении личности (л.д.76), справка формы 1П (л.д.77), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 78); сведения о том, что Дашипилов А.В. <данные изъяты>), сведения о том, что Дашипилов А.В. <данные изъяты> справка о составе семьи (л.д. 84); сведения о том, что Дашипилов А.В. <данные изъяты> отрицательная характеристика УУМ Селенгинского ОМ (л.д.86).

При определении вида и меры наказания Дашипилову А.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, также судом учтены данные его личности, отрицательно характеризуемого со стороны УУМ Селенгинского ОМ, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Дашипилова А.В., кроме того учел социальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Дашипилова А.В. возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие рецидива в действиях подсудимого, и назначает наказание с учетом положений ст.ст. 316 ч.7, 68 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Дашипиловым А.В. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Дашипилова А.В. не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дашипилова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дашипилову А.В. - заключение под стражу – оставить прежней.

Зачесть в срок отбывания наказания Дашипиловым А.В. время содержания его под стражей с момента фактического задержания, то есть с 22 июня 2011 года.

Срок наказания Дашипилову А.В. исчислять с 18 июля 2011 года.

Освободить Дашипилова А.В. от выплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественные доказательства - велосипед марки «Стелс-200», паспорт от велосипеда марки «Стелс-200», выданные в ходе предварительного следствия ФИО5. – оставить по принадлежности владельцу ФИО5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: