ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Хоринск 30 мая 2011 года Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Шишова А.В., обвиняемого Жарникова Ю.А., защитника - адвоката адвокатской конторы «Межрайонная» Бессоновой Т.В., предъявившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Жарникова Ю.А., <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия по ст.160 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом дознания Жарников Ю.А. обвиняется в преступлении против здоровья населения и общественной нравственности, совершенном при следующих обстоятельствах. 06 декабря 2009 года в дневное время, точное время дознанием не установлено, Жарников Ю.А., находясь в <адрес> собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в полиэтиленовый пакет, то есть приобрел, наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. Впоследствии в ОВД по Кижингинскому району, расположенному ул. Советская, 132 с. Кижинга в левом кармане трико Жарникова Ю.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш весом 3,69 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. Допросив подсудимого Жарникова Ю.А., который вину по предъявленному обвинению не признал, а также свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и исследовав иные доказательства стороны обвинения, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем. 06 декабря 2009 года в дневное время, более точное время дознанием не установлено, Жарников Ю.А., находясь <адрес> собрал, листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в полиэтиленовый пакет, которые не были изъяты. 08 декабря 2009 года в помещении кабинета № 6 ОВД по Кижингинскому району Республики Бурятия, расположенному по адресу: Кижингинский район с. Кижинга ул. Советская 132, в левом кармане трико Жарникова Ю.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш весом 3,69 грамма, при этом дознанием не установлены обстоятельства, место и время приобретения Жарниковым Ю.А. наркотического средства в виде гашиша. В судебном заседании подсудимый Жарников Ю.А. вину в инкриминируемом деянии не признал и показал, что 08 декабря 2009 года он ехал со своим братом ФИО9 на своей автомашине «Ниссан - Сани» в Кижингинском районе Республики Бурятия. Их остановили сотрудники ДПС и предложили проехать в ОВД по Кижингинскому району по подозрению в совершении кражи. Приехав в отдел милиции, ФИО9 увели в один кабинет, его завели в другой кабинет. В его присутствии произвели досмотр транспортного средства, нашли деньги. Затем его пригласили в кабинет в здании ОВД. По истечении какого-то времени провели необоснованный личный досмотр, при этом ему не предлагали выдать запрещенные средства. В момент досмотра ФИО9 рядом не было. В ходе досмотра у него изъяли вещество. Неизвестное вещество он нашел в <адрес>, что это было за вещество он не знает, хотел отдать это вещество участковому милиции, но участкового не нашел, положил к себе в карман и забыл о нем. В связи с наличием противоречий в показаниях Жарникова Ю.А., данных в судебном разбирательстве и в ходе дознания, в части обстоятельств приобретения наркотического вещества, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были частично оглашены показания Жарникова Ю.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого. Из оглашенных показаний Жарникова Ю.А. следует, что 06 декабря 2009 года он находился в Прибайкальском районе РБ, а именно в с. Кома у родственников. Когда находился в с. Кома, решил попробовать коноплю путем курения. В этих целях один пошел в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Прибыв на местность, собрал в полиэтиленовый пакет листья и верхушечные части конопли (л.д. 41-43). Подсудимый Жарников пояснил, что оглашенные показания не подтверждает, их он подписал, не читая. Анализируя показания подсудимого Жарникова Ю.А. данные в судебном заседании и в ходе дознания, суд критически оценивает показания, данные в судебном заседании в части того, что изъятое у него наркотическое средство нашел в <адрес> в <адрес>, не зная, что оно является наркотическим средством, положил себе в карман, чтобы отдать участковому и забыл о нем, поскольку данные показания иными доказательствами не подтверждаются, во время дознания таких показаний им не давалось. В данном случае суд расценивает его показания, как избранный способ защиты. Судом были исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения: - Показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что в ноябре или октябре 2009 года, точно не помнит, он дежурил совместно с ФИО8 От дежурного поступило сообщение о краже денег в с. Булаг, была дана ориентировка на машину белого цвета. Они с ФИО8 остановили машину белого цвета «Ниссан-Санни» с двумя парнями и доставили их в дежурную часть ОВД в связи с подозрением в хищении денег. В ОВД произвели досмотр транспортного средства. При досмотре обнаружили нож с крапинами бурого цвета. Он предположил, что на ноже были следы наслоения от наркотического средства, поскольку знает, что крапины такого цвета остаются при разрезании конопли. Внимание других сотрудников он на это не обращал, нож не изымался, положил его на то же место. После досмотра машины он, Жарников и двое понятых прошли в кабинет ГИБДД, где провели личный досмотр Жарникова Ю.А., поскольку он и его брат подозревались в совершении преступления. Перед началом личного досмотра Жарникову Ю.А. предложили выдать запрещенные предметы, на что Жарников Ю.А. пояснил, что таковых у него нет. В ходе досмотра у Жарникова Ю.А. в правом кармане трико в бумажном конверте обнаружили порошкообразное вещество с характерным запахом конопли в бумаге и кусок твердого вещества размером 1х1 см в полиэтиленовом пакете. Жарников Ю.А. пояснил, что собрал его сам для личного употребления. Все изъятое было упаковано в один бумажный конверт формата А4, на котором поставили печать и подписи понятых. - Показания свидетеля ФИО8, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 по обстоятельствам личного досмотра Жарникова Ю.А., изъятия вещества в полиэтиленовом пакете, пояснений подсудимого. Кроме того, ФИО8 дополнил, что Жарников Ю.А. пояснил, что собрал анашу либо в Мухоршибирском, либо в Прибайкальском районе для личного употребления. - Показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что 08 декабря 2009 года после доставления в ОВД по Кижингинскому району и опроса он вместе со следователем зашел в кабинет, где находился Жарников Ю.А. и оперуполномоченные. В кабинете на столе увидел вещество земляного цвета. Ему сказали, что у его брата Жарникова Ю.А. нашли анашу. При нем Жарников Ю.А. по поводу изъятого вещества ничего не пояснял. - Свидетели ФИО10 и ФИО11 дали аналогичные друг другу показания о том, что точно не помнят когда, примерно в 2009 году участвовали в качестве понятых при личном досмотре Жарникова Ю.А. в ОВД по Кижингинскому району. При этом у него в кармане трико нашли вещество с характерным запахом конопли. Какой оно было консистенции, не помнят. Что пояснял Жарников Ю.А. по поводу вещества, сказать не могут, поскольку все было давно. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д.36) и аналогичных им показаний свидетеля ФИО11(л.д.37) следует, что 08 декабря 2009 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Жарникова Ю.А. в ОВД по Кижингинскому району. В ходе досмотра Жарникову предложили выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики. На что Жарников ответил, что таких не имеет. После чего сотрудник милиции при личном досмотре из кармана трико Жарникова достал серо-бурое вещество с характерным запахом конопли. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи, а также задержанный и сотрудник, проводивший досмотр. Конверт был опечатан печатью «Для пакетов № 48» ОВД по Кижингинскому району. Жарников Ю.А. пояснил, что вещество с характерным запахом конопли, изготовил сам в Прибайкальском районе РБ из растения дикорастущей конопли и хранил для собственного употребления путем курения. Оглашенные показания свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили в полном объеме. Также судом исследованы следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения: - протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 08.12.2009 г., в ходе которого у Жарникова Ю.А. обнаружен порошок бурого цвета с характерным запахом конопли, весом – «вес не указан», прессованный кусок бурого цвета с характерным запахом конопли весом – «вес не указан» (л.д.10-11); - протокол изъятия вещей и документов от 08.12.2009 г., согласно которого у Жарникова Ю.А. изъят порошок бурого цвета с характерным запахом конопли весом – «вес не указан», прессованный кусок бурого цвета с характерным запахом конопли весом – «вес не указан» (л.д.12-13); - протокол осмотра места происшествия от 08.12.2009 г., в ходе которого осмотрен кабинет № 6 ОВД по Кижингинскому району, расположенный по ул. Советская, 132 с. Кижинга Кижингинского района РБ и изъято вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли в бумажном конверте весом 14 грамм (л.д. 14-17); - справка об исследовании № 2183 от 14.12.2009 года, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество растительного происхождения является наркотическом средством - гашиш, массой 3,69 гр. (л.д.24) - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.01.2010 г., согласно которого вещество бурого цвета с характерным запахом конопли, массой 3,59 грамма признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу № 35-2009-345 (л.д. 26); - заключение химической судебной экспертизы № 44 от 15.01.2010 года, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество растительного происхождения является наркотическом средством - гашиш, массой 3,59 гр. Данное наркотическое средство получают путем обработки наркотикосодержащего растения конопля с целью выделения наркотических средств в готовом к использованию и потреблению виде (л.д.29-31). - квитанция №000003 о приеме на хранение гашиша весом 3,59 грамма по делу №33-09-345; - акт уничтожения вещественных доказательств от 21.02.2011 г., согласно которого вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш в количестве 3,59 гр., изъятое у Жарникова Ю.А. уничтожено путем сжигания. Оценивая в совокупности показания подсудимого Жарникова Ю.А., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и исследованные письменные доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях Жарникова Ю.А. отсутствуют необходимые признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. К данному выводу суд пришел на основании следующего. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Стороной обвинения Жарникову Ю.А. вменено, что 06 декабря 2009 года в дневное время, точное время дознанием не установлено, Жарников Ю.А., находясь <адрес> собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в полиэтиленовый пакет. Впоследствии, 08 декабря 2009 года в помещении кабинета № 6 ОВД по Кижингинскому району Республики Бурятия, расположенному по адресу: Кижингинский район с. Кижинга ул. Советская 132, в левом кармане трико Жарникова Ю.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш весом 3,69 грамма. Из заключения эксперта № 44 (л.д. 29-31) следует, что порошкообразное вещество растительного происхождения, изъятое у Жарникова Ю.А., является наркотическим средством – гашиш, полученное путем обработки наркотикосодержащего растения конопля с целью выделения наркотических средств, в готовом к использованию и потреблению виде. Таким образом, судом установлено, что наркотическое средство – гашиш, получают путем обработки наркотикосодержащего растения конопля с целью выделения наркотических средств, в виде готовом к использованию и потреблению. Однако приобретённые подсудимым Жарниковым Ю.А. листья и верхушечные части дикорастущей конопли не являются наркотическим средством, находящимся в виде готовом к использованию и потреблению. При этом стороной обвинения не указано, какое наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, приобретено путем сбора листьев и верхушечной части дикорастущей конопли; Кроме того, в материалах дела нет достоверных доказательств, свидетельствующих о приобретении Жарниковым Ю.А. листьев и верхушечных частей дикорастущей именно травы конопли, являющейся наркотическим средством – собранный материал не был изъят, экспертиза по нему не проводилась, вид средства, его объем, вес, количество специалистами не определялись, соответственно не установлены конкретные качественно-количественные признаки предмета преступления; в данной части обвинение построено только на показаниях не обладающего специальными познаниями Жарникова Ю.А. о том, что он собрал листья и верхушечные части конопли. Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Так, в судебном заседании стороной обвинения не представлены доказательства события преступления: о том, при каких обстоятельствах, каким способом и в каком месте и в какое время Жарников Ю.А. незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш. Доводы стороны обвинения о том, что вина Жарникова Ю.А. в незаконном приобретении наркотического средства подтверждается заключением химической судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Так, согласно заключения указанной экспертизы следует, что порошкообразное вещество растительного происхождения, изъятое у Жарникова Ю.А., является наркотическим средством – гашиш, полученное путем обработки наркотикосодержащего растения конопля с целью выделения наркотических средств в готовом к использованию и потреблению виде. Указанное заключение не доказывает того, что листья и верхушечные части растения конопля являются наркотическим средством. Доводы стороны обвинения о том, что вина Жарникова Ю.А. в незаконном приобретении наркотического средства подтверждается показаниями Жарникова Ю.А., данными им в качестве подозреваемого, не нашли своего подтверждения. Так, согласно оглашенным в ходе судебного заседания показаниям Жарникова Ю.А. следует, что 06 декабря 2009 года он находился в Прибайкальском районе РБ, а именно в с. Кома у родственников. Когда находился в с. Кома, решил попробовать коноплю путем курения. В этих целях один пошел в местность <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Прибыв на местность, собрал в полиэтиленовый пакет листья и верхушечные части конопли. Указанные показания свидетельствуют о наличии умысла Жарникова Ю.А. на сбор наркотикосодержащего растения конопля, примерном времени сбора конопли. Однако они не свидетельствуют о приобретении именно наркотического средства, о размере, количестве, объеме собранного наркотикосодержащего растения. Протоколом осмотра места происшествия устанавливается факт изъятия наркотического вещества – гашиша у Жарникова Ю.А., а также – место изъятия гашиша: кабинет № 6 ОВД по Кижингинскому району. Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтверждают факт остановки транспортного средства, свидетельствуют об обстоятельствах проведения личного досмотра Жарникова Ю.А., в ходе которого было изъято наркотическое средство – гашиш. Указанные показания не могут служить доказательствами приобретения Жарниковым Ю.А. наркотического средства. Поскольку наркотическое средство – гашиш, которое изъяли у Жарникова, было изготовлено путем переработки наркотикосодержащего растения конопля. Свидетели обвинения ФИО10 и ФИО11, допрошенные в ходе судебного заседания, дали показания, которые не противоречат другим доказательствам, представленными стороной обвинения: пояснили, что в их присутствии было изъято какое-то вещество, которое находилось у Жарникова Ю.А. в одежде, также пояснили, что Жарникову Ю.А. инспектором ДПС было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, изъятые из оборота, Жарников пояснил, что у него ничего нет. Свидетель ФИО9 подтвердил факт того, что действительно с Жарниковым Ю.А. были доставлены в ОВД по Кижингинскому району, он видел вещество на столе в кабинете, которое, как он понял, было изъято у Жарникова Ю.А.; при этом сотрудники пояснили, что это анаша. Показания указанных свидетелей в своей совокупности свидетельствуют об изъятии наркотического средства у подсудимого Жарникова Ю.А., вместе с тем не являются доказательствами приобретения наркотического средства, поскольку не устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно состава преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Показания подсудимого Жарникова Ю.А., данные им во время дознания, из которых следует, что он вину в совершении незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере признавал, не могут служить основанием для признания его виновным в инкриминируемом преступлении. Признание подсудимым своей вины, не подтвержденное совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора В основу оправдательного приговора суд решает положить показания Жарникова Ю.А. данные им ходе дознания по делу в качестве подозреваемого о том, что 06 декабря 2009 года он находился в Прибайкальском районе Республики Бурятия, а именно в с. Кома у родственников. Когда находился в с. Кома, решил попробовать коноплю путем курения. В этих целях один пошел в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Прибыв на местность, собрал в полиэтиленовый пакет листья и верхушечные части конопли. Указанные показания согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые показали, что после изъятия вещества с характерным запахом конопли Жарников Ю.А. пояснил, что изъятое у него вещество он изготовил сам в Прибайкальском районе РБ из дикорастущей конопли, а также аналогичными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые присутствовали при личном досмотре Жарникова Ю.А. Таким образом, судом установлено, что подсудимым Жарниковым Ю.А. приобретены листья и верхушечные части травы дикорастущей конопли, но не установлено, при каких обстоятельствах им приобретено наркотическое средство - «гашиш» весом 3,69 грамма: стороной обвинения не представлены доказательства об установлении времени, места и обстоятельства приобретения наркотических средств Жарниковым Ю.А. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях Жарникова Ю.А. отсутствуют необходимые признаки преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ – незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Судом рассмотрены доводы стороны защиты, которым оспариваются доказательства в части изъятия наркотических средств и ходатайство о признании недопустимыми следующих доказательств: протокола личного досмотра, протокола об изъятии вещей и документов, справки об исследовании, заключении химической экспертизы № 44. Так, сторона защита доводы обосновала тем, что в материалах дела имеются противоречивые сведения об изъятом веществе: в деле имеются сведения об изъятии порошка бурого цвета и прессованного куска бурого цвета с характерным запахом конопли, без указания веса; в протоколе осмотра места происшествия указан вес изъятого вещества 14 грамм; в справке об исследовании установлено порошкообразное вещество весом 3,69 грамма; в заключении эксперта указано, что на экспертизу было представлено порошкообразное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – гашиш, массой 3,59 грамма, получаемое путем обработки наркотикосодержащего растения конопля с целью выделения наркотических средств в готовом к использованию и потреблению виде. Рассмотрев доводы защиты, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанного ходатайства по следующим основаниям. Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, подсудимого Жарникова Ю.А., данным протокола осмотра места происшествия установлено, что 08 декабря 2009 года около 18 часов Жарникова Ю.А. доставили в ОВД по Кижингинскому району, где в кабинете № 6 у последнего изъяли вещество с характерным запахом конопли. Указанное вещество содержалось в двух пакетах: твердое – в полиэтиленовым пакете, порошкообразное – в бумажном пакете. В дальнейшем оба пакета сложили в один бумажный конверт, который был заклеен, скреплен печатью № 48 и подписями понятых. После чего участвующие лица и понятые проехали в магазин ИП «Молокова», где на электронных весах бумажный конверт, с находящимися в нем полиэтиленовым пакетом и веществом серо-зеленого цвета, был взвешен, вес пакета составил 14 грамм. Результаты указанного следственного действия были закреплены в протоколе осмотра места происшествия. Как видно из протокола, показаний понятых ФИО11 и ФИО10 указанные следственные действия проходили при непосредственном участии понятых, каких-либо замечаний в ходе и по окончании следственного действия от понятых и участвующих лиц не поступило. Вещественное доказательство надлежащим образом упаковано, скреплено подписями понятых, печатью. Все это нашло отражение в протоколе осмотра места происшествия. В дальнейшем, как видно из справки об исследовании, объект исследования поступил в заклеенном бумажном пакете белого цвета. На пакете имеется оттиск круглой печати «Для пакетов № 48», рукописный текст: «растительное вещество серо-зеленого цвета, изъятое у Жарникова Ю.А. 08.12.2009 г. в с. Кижинга. Имеются подписи двух понятых. На основании представленной справки следует, что упаковка с веществом серо-зеленого цвета, поступившая на исследование не имеет повреждений, упакована аналогичным способом, как указано в протоколе осмотра места происшествия. Вес гашиша составил 3,69 гр. Не доверять протоколу осмотра места происшествия, показаниям понятых и справке об исследовании № 2183 у суда не имеется оснований. При этом, как следует из протокола осмотра места происшествия, взвешивание 08.12.2009 г. производилось в магазине на весах MK-15.2-TH22, указанные весы относятся к группе настольных электронных торговых весов, какого-либо указания на класс точности указанных весов не имеется, дата выпуска весов также не указана, когда последний раз проводилось контрольное взвешивание на указанных весах также не указано. Таким образом, у суда не имеется оснований доверять точности взвешивания на весах марки MK-15.2-TH22 и суд принимает во внимание вес наркотического вещества, определенный при проведении исследования от 14.12.2009 г. Таким образом, ходатайство защиты о признании недопустимыми следующих доказательств - протокола личного досмотра, протокола об изъятии вещей и документов, справки об исследовании, заключения химической экспертизы № 44, подлежит отклонению. В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении преступления лежит на прокуроре, поддерживающем обвинение. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Жарникова Ю.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере в связи, с чем считает необходимым его оправдать в связи с отсутствием состава преступления. Жарников Ю.А. имеет право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в связи с оправданием взысканию Жарникова Ю.А. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 -306 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Оправдать Жарникова Ю.А. по предъявленному обвинению в совершении незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Признать за оправданным Жарниковым Ю.А. право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, оправданный вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья