ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск 20 сентября 2011 г.

Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Цыбикдоржиева О.В., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимых Злобина С.В., Кондратюк С.В., защитников - адвокатов Хоринского филиала коллегии адвокатов РБ Митыпова Б.Б., представившего удостоверение №, ордер №, Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Злобина С.В., <данные изъяты>, не судимого,

Кондратюк В.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Злобин С.В. и Кондратюк В.Г. обвиняются в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах:

21 июня 2011 года Злобин С.В., Кондратюк В.Г., Дриевский Г.А., Халзанов С.В. находились на территории пилорамы, принадлежащей ФИО12 в местности <адрес>. Около 21 часа на пилораму, на автомашине марки <данные изъяты> темно-зеленого цвета, приехал ФИО7 с целью купить необрезные доски для своих нужд. В этот момент у Кондратюк В.Г. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – необрезных досок, принадлежащих ФИО12 с целью приобретения спиртных напитков. После чего Кондратюк В.Г. предложил Злобину С.В. совершить тайное хищение необрезных досок, принадлежащих ФИО12, на что тот согласился.

Таким образом, Кондратюк В.Г. и Злобин С.В. вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение необрезных досок, принадлежащих ФИО12

Реализуя свой преступный умысел, 21 июня 2011 года, около 21 часа, с территории пилорамы ФИО12, расположенной в местности <адрес>, Кондратюк В.Г. и Злобин С.В., в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО8, которые не знали о их преступных намерениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяина пилорамы ФИО12, тайно похитили принадлежащее ФИО12 имущество: необрезные доски длиной по 4 метра толщиной 2,5 см. в количестве 33 штук, общим объемом 0, 6 кубометра на сумму 2100 рублей из расчета стоимости 3500 рублей за 1 кубометр, которые продали за спиртное ФИО8, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Преступными действиями Кондратюк В.Г. и Злобина С.В. потерпевшему ФИО12 причинен материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

Подсудимые Злобин С.В. и Кондратюк В.Г. в судебном заседании вину в совершенном деянии признали полностью, показали, что предъявленное им обвинение понятно, с предъявленным им обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ они согласны и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им разъяснены адвокатами.

Защитник Митыпов Б.Б. также поддержал ходатайство своего подзащитного Злобина С.В., пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно подсудимым Злобиным С.В. после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ланцова А.А. также поддержала ходатайство своего подзащитного Кондратюк В.Г., пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно подсудимым Кондратюк В.Г. после её консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, мотивируя, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Злобин С.В. и Кондратюк В.Г. заявили добровольно, после консультации с защитниками о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО12 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, им было подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Злобина С.В. и Кондратюк В.Г. с связи с примирением сторон и возмещением ущерба в полном объеме, так как они принесли ему свои извинения, материальных претензий к ним не имеет, примирение между ними состоялось.

Подсудимые Злобин С.В. и Кондратюк В.Г. согласны с прекращением дела за примирением с потерпевшим ФИО12, мотивировав тем, что вину в совершенном преступлении они признали полностью, раскаиваются в содеянном, что они принесли свои извинения потерпевшему ФИО12 и он их извинения принял, ущерб ими возмещен полностью, примирение между ними состоялось.

Защитник подсудимого Злобина С.В. – адвокат Митыпов Б.Б. считает, что прекращение дела по данному основанию возможно, поскольку его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением. Потерпевший ФИО12 их простил и претензий к ним не имеет.

Защитник подсудимого Кондратюк В.Г. – адвокат Ланцова А.А. считает, что прекращение дела по данному основанию возможно, поскольку ее подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением. Потерпевший ФИО12 их простил и претензий к ним не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО12, выслушав мнения подсудимых Злобина С.В. и Кондратюк В.Г., защитников – адвокатов Митыпова Б.Б., Ланцовой А.А., государственного обвинителя Орловой Ю.Ю., согласной с удовлетворением ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Злобина С.В. и Кондратюк В.Г. в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего ФИО12 о прекращении уголовного дела в отношении Злобина С.В. и Кондратюк В.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Органом предварительного следствия действия Злобина С.В. и Кондратюк В.Г. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимые Злобин С.В. и Кондратюк В.Г. данное преступление совершили впервые, загладили причиненный вред, путем принесения извинения потерпевшему и возмещения материального ущерба, они согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Из ходатайства потерпевшего ФИО12 следует, что Злобин С.В. и Кондратюк В.Г. принесли ему свои извинения, загладили причиненный вред в полном объеме, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно.

Таким образом, установлено, что примирение потерпевшего с подсудимыми не было результатом незаконного воздействия со стороны Злобина С.В. и Кондратюк В.Г.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Злобина С.В. и Кондратюк В.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ Злобин С.В. и Кондратюк В.Г. подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Злобина С.В. и Кондратюк В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения Злобину С.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Меру пресечения Кондратюку В.Г.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Освободить Злобина С.В. и Кондратюк В.Г. от выплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья О.В. Цыбикдоржиева