ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 26 октября 2011 г.

Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Цыбикдоржиева О.В., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Имполитова М.Н., защитника адвоката Хоринского филиала Коллегии адвокатов РБ Батомункуевой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО5, при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Имполитова М.Н., <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 107 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Имполитов М.Н. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

21 июня 2011 года около 19 часов Имполитов М.Н. пришел домой к своим родителям, проживающим по адресу: Республика Бурятия, Хоринский район, улус Анинск, ул. Строительная, 15, где обнаружил своего отца ФИО3, спящего на полу в состоянии алкогольного опьянения. Имполитов М.Н. решил поднять отца с пола и уложить на диван, но когда Имполитов М.Н. поднимал отца, последний в очередной раз выразился в адрес сына грубой нецензурной бранью, стал выгонять его из дома и говорить о том, что Имполитов М.Н. не его сын, тем самым, оскорбил Имполитова М.Н. и унизил его честь и достоинство.

В этот момент у Имполитова М.Н. на почве личных неприязненных отношений к своему отцу ФИО3, развившихся на фоне длительной психотравмирующей ситуации, вызванной непризнанием с детских лет Имполитова М.Н. как своего сына, а также систематическим унижением его чести и достоинства и систематическим изгнанием из дома, сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, Имполитов М.Н., находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, не желая, но сознательно допуская наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, то есть действуя с косвенным умыслом, около 19 часов 21 июня 2011 года находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, кулаком руки с силой нанес не менее одного удара в правую часть лица ФИО3, отчего последний упал на пол и ударился руками и телом, после чего Имполитов М.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес еще не менее двух сильных ударов в правую часть лица ФИО3, а затем схватив последнего за одежду и с силой ударил головой об пол, своими действиями причинив ФИО3 следующие телесные повреждения:

1) Закрытую черепно-мозговую травму; субдуральную гематому теменно-височной области слева; субарахноидальные кровоизлияния: в лобно-височной области справа, в теменно-височной области слева; кровянистый ликвор; отек и дислокацию головного мозга; ушибленную рану надбровной области справа; подкожную гематому лобно-теменной области справа; ссадину лобно-теменной области справа; кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобной теменно-височной области справа по своим свойствам в совокупности, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью,

2) Ссадины правого, левого локтевого суставов; кровоподтек, ссадину подвздошной области справа, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила в результате преступных действий Имполитова М.Н. от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый Имполитов М.Н. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Батомункуева А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Имполитова М.Н., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Имполитова М.Н. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Имполитов М.Н. согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Имполитова М.Н., а именно: протокол явки с повинной Имполитова М.К. от 22 июня 2011 года (л.д. 21-22), заключение комиссии экспертов от 14 сентября 2011 года (л.д. 49-50), копия паспорта, согласно которой установлена его личность (л.д. 107-109), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которой он не судим (л.д. 110), медицинская справка, <данные изъяты> и медицинская справка, согласно которой Имполитов М.Н. не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 112), справка о составе семьи (л.д. 114), характеристики с места жительства, согласно которым он характеризуется положительно (л.д. 115, 117), характеристика УУМ МО МВД РФ «Хоринский», согласно которой он характеризуется положительно (л.д. 116), копии свидетельств о рождении детей Имполитова М.Н. (л.д. 123-124).

Органом предварительного следствия действия подсудимого Имполитова М.Н. правильно квалифицированны по ч.1 ст. 107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

При определении Имполитову М.Н. вида и меры наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, наличие малолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшего.

Наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учел социальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы. При этом суд принимает во внимание наступившие последствия, мнение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 107 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд счел нецелесообразным назначение наказания в виде исправительных работ, а также ограничения свободы. Суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд считает, что с учетом установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, мнения потерпевшей, имеются основания для применения требований ст. 73 УК РФ, что исправление Имполитова М.Н. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, без реального отбывания наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд учел требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не усматривается.

Процессуальные издержки с подсудимого Имполитова М.Н. взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Имполитова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 107 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Имполитову М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Имполитова М.Н. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Имполитова М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, освободить Имполитова М.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева