ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 01 ноября 2011 года

Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Цыбикдоржиева О.В., единолично, с участием государственного обвинителя - прокурора Хоринского района Республики Бурятия Перелыгина П.А., подсудимого Тюменцева С.Ю., защитника адвоката Хоринского филиала Коллегии адвокатов Республики Бурятия Батомункуевой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей Потерпевшая 1, при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Тюменцева С.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

29 декабря 2009 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 2 ст.166, ч.1 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

06 октября 2011 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Тюменцев С.Ю. обвиняется в совершении преступлений, при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2011 года, около 01 часа в <адрес>, Тюменцев С.Ю. и несовершеннолетний ФИО5, 08 сентября 1997 года рождения, проходили мимо <адрес>, около которого находилась автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащей Потерпевший 2 В это время у Тюменцева С.Ю. возник преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащей Потерпевший 2 без цели хищения, с целью покататься. Затем Тюменцев С.Ю. предложил ФИО5 совершить угон указанной автомашины с целью покататься, однако тот, не принимая намерений Тюменцева С.Ю. всерьез, промолчал.

Затем 01 сентября 2011 года, около 01 часа, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием хозяина автомашины и посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение угона, то есть неправомерного завладения чужой автомашиной без цели хищения, осознавая, что завладевают чужой автомашиной, не имея законных прав на это и то, что своими действиями причиняют общественно-опасный вред в виде нарушения законного права владения и пользования автомашиной собственника, при помощи отвертки вскрыл дверь, затем запустил двигатель и совершил угон автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащей Потерпевший 2

Кроме этого, 01 сентября 2011 года, около 05 часов, Тюменцев С.Ю. находясь в ограде дома Потерпевшая 1 по <адрес> увидел, что дверь её дома закрыта на навесной замок. В этот момент у Тюменцева С.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пушки и тюнера от спутниковой антенны, принадлежащих Потерпевшая 1 Реализуя свой преступный умысел, 01 сентября 2011 года, около 05 часов Тюменцев С.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, похитил пушку от спутниковой антенны, находившейся во дворе <адрес>. Затем, подойдя к указанной квартире, руками снял стекло на окне веранды, и незаконно проник туда, откуда тайно похитил тюнер от спутниковой антенны, чем причинил потерпевшей Потерпевшая 1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом Тюменцев С.Ю. скрылся, распорядившись по собственному усмотрению.

Кроме того, 01 сентября 2011 года, около 05 часов 30 минут, у Тюменцева С.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения автомагнитолы марки «LG» из салона угнанной автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащей Потерпевший 2 Реализуя свой преступный умысел, 01 сентября 2011 года, около 05 часов 30 минут, Тюменцев С.Ю., из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина автомашины, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, путем свободного доступа, из салона автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащей Потерпевший 2, находившейся на южной окраине <адрес> РБ тайно похитил автомагнитолу марки «LG» стоимостью 4000 рублей.

С похищенной автомагнитолой марки «LG» Тюменцев С.Ю. скрылся, распорядившись по собственному усмотрению.

Подсудимый Тюменцев С.Ю. в судебном заседании вину в совершенных деяниях признал полностью и показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ он согласен и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Батомункуева А.А. также поддержала ходатайство своего подзащитного Тюменцева С.Ю., пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно подсудимым Тюменцевым С.Ю., после её консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшая 1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От исковых требований отказалась, материальных претензий к подсудимому не имеет. Просит строго не наказывать Тюменцева С.Ю.

От потерпевшего Рачинского Н.В. поступило заявление о том, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом в командировку за пределы с. Хоринск. Материальных претензий к подсудимому Тюменцеву С.Ю. не имеет, просит строго его не наказывать.

Государственный обвинитель Перелыгин П.А. считает возможным, рассмотреть дело в порядке особого производства, мотивируя тем, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Тюменцев С.Ю. заявил добровольно, после консультации с защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Тюменцев С.Ю. согласился, обоснованно, заявление о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано подсудимым добровольно, после его консультации с защитником, последний осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Действия подсудимого Тюменцева С.Ю. суд квалифицирует: по угону автомашины Потерпевший 2 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду кражи пушки и тюнера от спутниковой антенны в доме Потерпевшая 1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду кражи автомагнитолы «LG» из автомашины Потерпевший 2 по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Тюменцева С.Ю.: постановление об установлении личности (л.д. 114), выписка из записи акта о рождении (л.д. 116), копия адресной справки (л.д. 117), копия справки ТП УФМС России по Республике Бурятия в Иволгинском районе (л.д. 118), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 119), копия приговора Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 31 июля 2008 года (л.д. 121-126), копия приговора Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 07 октября 2009 года (л.д. 127-128), копия постановления о продлении испытательного срока Иволгинского районного суда от 23 июля 2010 года (л.д. 129-130), копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2009 года (л.д. 133-138), сообщение ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Республике Бурятия от 02 сентября 2011 года (л.д. 140), отрицательная характеристика УУП ОМВД РФ по Иволгинскому району (л.д. 141), медицинская справка из которой следует, что Тюменцев С.Ю. не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 142), копия справки ОД ОМВД РФ по Иволгинскому району Республики Бурятия (л.д. 143).

При определении вида и меры наказания Тюменцеву С.Ю. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкой, в период отбытия условного наказания, что в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения.

Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, молодой возраст, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судом учтены данные о его личности, учтено социальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, холостого, а также физическое состояние, а именно отсутствие ограничений, связанных с возможностью отбытия наказания в условиях изоляции от общества.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает в данном случае возможным исправление подсудимого Тюменцева С.Ю. при назначении наказания связанного с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Тюменцеву С.Ю. определить в исправительной колонии общего режима.

По вопросу о назначении дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, приняв во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая, то, что Тюменцев С.Ю. не работает, не имеет иных источников дохода, суд считает, что меры по исправлению Тюменцева С.Ю. возможны без назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения в отношении Тюменцева С.Ю. ст. 64 УК РФ суд не находит.

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 06 октября 2011 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку оснований для отмены условного осуждения по данному приговору не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тюменцева С.Ю. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2009 года и окончательное наказание определить в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Иволгинского районного суда от 06 октября 2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тюменцеву С.Ю. – содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Тюменцеву С.Ю. исчислять с 01 ноября 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Тюменцевым С.Ю. время содержания его под стражей с момента фактического задержания, то есть с 01 сентября 2011 года по 31 октября 2011 года.

Вещественные доказательства – тюнер и пушку от спутниковой антенны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Хоринский», вернуть законному владельцу Потерпевшая 1, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Хоринский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, автомагнитолу марки «LG», автомобильные двери в количестве 2 штуки, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший 2 и находящиеся у последнего на ответственном хранении – оставить в распоряжение законного владельца Потерпевший 2.

Освободить Тюменцева С.Ю. от выплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным Тюменцевым С.Ю. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья О.В. Цыбикдоржиева