ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 02 ноября 2011 г.

Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Цыбикдоржиева О.В., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимой Брылевой Н.В., защитника – адвоката Хоринского филиала Коллегии адвокатов РБ Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Брылевой Н.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Брылева Н.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 30 июля 2011 года у Брылевой Н.В. из корыстных побуждений, сформировался преступный умысел, направленный на приобретение спиртосодержащей жидкости и её последующей реализации неопределенному кругу лиц для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка.

Реализуя свой преступный умысел, около 16 часов 30 июля 2011 года Брылева Н.В., на велосипеде приехала к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где в ограде вышеуказанного дома у ФИО1 приобрела 10 литров технической спиртосодержащей жидкости на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по органолептическим показателям (с резким спиртовым запахом, наличию посторонних механических включений в виде частиц белого цвета), по заниженной объемной доле этилового спирта, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и не пригодной для производства ликероводочной продукции.

После чего, в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут 30 июля 2011 года Брылева Н.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения в части обслуживания товарами, отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, хранила при себе и на своем велосипеде перевозила от дома ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 10 литров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и опасной для жизни и здоровья человека, в целях её последующего сбыта неопределенному кругу лиц для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка.

Подсудимая Брылева Н.В. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной Брылевой Н.В., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после её консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Брылевой Н.В. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Брылева Н.В. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимой Брылевой Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение и перевозка в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом исследован характеризующий материал в отношении Брылевой Н.В.: копия паспорта, согласно которой установлена ее личность (л.д. 65-67), копии паспортов несовершеннолетних детей Брылевой Н.В. (л.д. 68-71), справка о составе семьи (л.д. 73), положительная характеристика по месту жительства (л.д. 74), отрицательная характеристика УУМ МО МВД РФ «Хоринский» (л.д. 76), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Брылева Н.В. не судима (л.д. 77), копия приговора Хоринского районного суда от 12 апреля 2000 года (л.д. 79), копия приговора Хоринского районного суда от 15 сентября 2005 года (л.д. 80), копия приговора Хоринского районного суда от 10 апреля 2008 года (л.д. 81-82), копия приговора Хоринского районного суда от 10 июня 2009 года (л.д. 83-84), медицинская справка, <данные изъяты> (л.д. 86).

При назначении наказания Брылевой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, то что она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимой, наличие несовершеннолетних детей.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 73 УК РФ, с возложением на нее определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Брылевой Н.В. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства – две пятилитровые канистры со спиртосодержащей жидкостью уничтожить.

Процессуальные издержки с подсудимой Брылевой Н.В. взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брылеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Брылевой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную Брылеву Н.В. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже 1 (одного) раза в 2 (два) месяца являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Брылевой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – две пятилитровые канистры со спиртосодержащей жидкостью уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Брылеву Н.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева