П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Хоринск 11 ноября 2011 г.

Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Иванова М.А., защитника - адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Иванова М.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Иванов М.А. обвиняется в том, что 08 сентября 2011 года в <адрес>, около 15-16 часов он распивал спиртное с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на крыльце дома последней, располдоженного по <адрес>. Во время распития спиртного около 19 часов ФИО2, покинул усадьбу дома ФИО4, ФИО1 и ФИО4 зашли в дом, а ФИО3 уснул на крыльце дома. В этот момент Иванов М.А. увидел, что на крыльце дома лежит сотовый телефон марки «SONY ERICSSON» модели W205, принадлежащий ФИО1. В указанное время у Иванова М.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «SONY ERICSSON» модели W205, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Иванов М.А. реализуя свой преступный умысел, находясь во дворе дома по <адрес> РБ, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяина телефона и посторонних лиц и тем, что находящийся на крыльце ФИО3 спал и не воспринимал происходящее, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО1, имущество: сотовый телефон марки «SONY ERICSSON» модели W205, IMEI №, серийный номер № стоимостью 2600 рублей, с находящимся в нем сим-картой, стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 2750 рублей. С похищенным имуществом Иванов М.А. скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению. Преступными действиями Иванова М.А. потерпевшей ФИО1, с учетом ее материального положения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей.

Подсудимый Иванов М.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом. С потерпевшей он примирился, извинился, причиненный ущерб возместил и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Батомункуева А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Иванова М.А. пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, материальных претензий к Иванову М.А. не имеет, материальный ущерб ей возмещен, подсудимый извинился перед ней, она с ним примирилась и просит суд прекратить уголовное дело в отношении Иванова М.А. в связи с примирением.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Иванова М.А. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении дела в связи с примирением не имеется.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Иванов М.А. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Иванова М.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Иванова М.А., а именно: копия паспорта, на основании которого установлена его личность (л.д. 97-100), справка о составе семьи, согласно которой он проживает с родителями (л.д.102), характеристика с места жительства, согласно которой он характеризуется положительно (л.д.103), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которого он не судим (л.д. 101), справка-характеристика УУП МО МВД РФ «Хоринский», согласно которой он характеризуется удовлетворительно (л.д.104), <данные изъяты> (л.д. 105).

Обсудив заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Иванова М.А. связи с примирением, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред и в соответствии со ст.76 УК РФ такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что Иванов М.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО1, загладил причиненный вред, то есть извинился перед потерпевшей, причиненный ущерб возместил, и потерпевшая не имеет материальных претензий к подсудимому. Потерпевшая ФИО1 заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и Иванов М.А. не возражает против прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, счел возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в виду примирения с потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание им юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Иванова М.А. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении постановления в законную силу – отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с Иванова М.А. не взыскивать.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «SONY ERICSSON» модели W205, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Хоринский» вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, Иванов М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: подпись.

Копия верна: