П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Хоринск 10 ноября 2011 г.

Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимой Андреевой З.А., защитника - адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение №№ ордер №№ потерпевшей ФИО1., при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Андреевой З.А., родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Андреева З.А. обвиняется в том, что 22 августа 2011 года, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут, она пришла в дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> Находясь в доме Андреева З.А. увидела, что на кровати в спальной комнате лежит сотовый телефон марки «Nokiа» модели 5130с-2, принадлежащий ФИО1, и Андреева З.А. решила его похитить. 22 августа 2011 года, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут, Андреева З.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки «Nokiа» модели 5130с-2, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и посторонних лиц, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, умышленно, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Nokiа» модели №, стоимостью 5450 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 5450 рублей. С похищенным имуществом Андреева З.А. скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению. Преступными действиями Андреевой З.А. потерпевшей ФИО1, с учетом ее материального положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму 5450 рублей.

Подсудимая Андреева З.А. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась и пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с которым она согласна и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены адвокатом. С потерпевшей она примирилась, причиненный ущерб возместила и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Батомункуева А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной Андреевой З.А. пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, материальных претензий к Андреевой З.А. не имеет, ущерб возмещен, подсудимая попросила прощения и извинилась перед ней и просит суд прекратить уголовное дело в отношении Андреевой З.А. в связи с примирением.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Андреевой З.А. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Андреева З.А. согласилась, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимой Андреевой З.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимой Андреевой З.А., а именно: копия паспорта, на основании которого установлена ее личность (л.д. 157), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого она не судима (л.д. 158-159), справка-характеристика старшего УУП МО МВД РФ «Хоринский», согласно которой она характеризуется посредственно (л.д.173), характеристика по месту жительства, согласно которой характеризуется положительно (л.д.169).

Обсудив заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Андреевой З.А. связи с примирением, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред и в соответствии со ст.76 УК РФ такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что Андреева З.А. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей ФИО1, загладила причиненный вред, то есть попросила прощения, извинилась перед потерпевшей, причиненный ущерб возместила, и потерпевшая не имеет материальных претензий к подсудимой. Потерпевшая ФИО1 заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и Андреева З.А. не возражает против прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, счел возможным освободить подсудимую Андрееву З.А. от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в виду примирения с потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание им юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Андреевой З.А. по факту совершения ею преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении постановления в законную силу – отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с Андреевой З.А. не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, Андреева З.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: