П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 22 ноября 2011 г.

Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимой Жалцановой Т.Д., защитника - адвоката Батоцыренова А.Н.представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Дансарановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жалцановой Т.Д., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жалцанова Т.Д. в период с 05 сентября 2006 года по 05 марта 2010 года по совместительству работала бухгалтером-казначеем <адрес> являясь материально ответственным лицом за вверенным ей организацией имуществом- денежными средствами. В марте 2009 года, более точная дата следствием не установлена, у Жалцановой Т.Д. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащий <адрес>, с целью использования в личных целях. После этого, Жалцанова, воспользовавшись возможностью распоряжаться деньгами принадлежащими <адрес> в марте 2009 года, более точная дата следствием не установлена, находясь в помещении <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение хищения денег путем злоупотребления доверием и обмана, с использованием своего служебного положения- должность бухгалтера-казначея <адрес> осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате ее преступных действий – причинение имущественного вреда учреждению, совершила хищение чужого имущества- денег в сумме 13000 рублей, принадлежащих <адрес> и предназначенных для первичной профсоюзной организации <адрес>, входящей в структуру <адрес>, при этом Жалцанова Т.Д. не имея заявки на получение денежных средств от профсоюзной организации <адрес> незаконно сняла деньги в сумме 13000 рублей и незаконно обратила их в личную собственность. После чего с целью сокрытия своих преступных действий в ведомостях на выдачу денег из кассы подотчетным лицам <адрес> за март 2009 года подделала подпись ФИО2 о получении ею 13000 рублей, собственноручно поставив подпись за указанное лицо, при этом подражая подписи ФИО2. Впоследствии похищенным имуществом- деньгами в сумме 13000 рублей Жалцанова Т.Д, распорядилась по собственному усмотрению. Продолжая свои преступные действия, в мае 2009 года, более точная дата следствием не установлена, Жалцанова Т.Д, находясь в помещении <адрес> РБ, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение хищения вверенных ей денег путем злоупотребления доверием и обмана, с использованием своего служебного положения – должность бухгалтера-казначея <адрес> осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате ее преступных действий- причинение имущественного вреда учреждению, совершила хищение чужого имущества-денег в сумме 10000 рублей, принадлежащих <адрес> и предназначенные для первичной профсоюзной организации <адрес> при этом Жалцанова Т.Д. не имея заявки на получение денежных средств от профсоюзной организации <адрес> незаконно сняла деньги в сумме 10000 рублей и незаконно обратила их в личную собственность. После чего, с целью сокрытия своих преступных действий в ведомостях на выдачу денег из кассы подотчетным лицам <адрес> за май 2009 г. подделала подпись ФИО3 о получении ею 10000 рублей, собственноручно поставив подпись за указанное лицо, при этом подражая подписи ФИО3. Впоследствии похищенным имуществом-деньгами в сумме 10000 рублей, Жалцанова Т.Д. распорядилась по собственному усмотрению. Продолжая свои преступные действия, в августе 2009 г., более точная дата следствием не установлена, Жалцанова Т.Д. находясь в помещении <адрес> РБ, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение хищения вверенных ей денег путем злоупотребления доверием и обмана, с использованием своего служебного положения- должность бухгалтера-казначея <адрес>, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате ее преступных действий- причинение имущественного вреда учреждению, совершила хищение чужого имущества-денег в сумме 6000 рублей, принадлежащих <адрес> и предназначенные для первичной профсоюзной организации <адрес>, при этом Жалцанова Т.Д. не имея заявки на получение денежных средств от профсоюзной организации <адрес> незаконно сняла деньги в сумме 6000 рублей и незаконно обратила их в личную собственность. После чего, с целью сокрытия своих преступных действий в ведомостях на выдачу денег из кассы подотчетным лицам <адрес> за август 2009 г. подделала подпись ФИО4 о получении им 6000 рублей, собственноручно поставив подпись за указанное лицо, при этом подражая подписи ФИО4. Впоследствии похищенным имуществом-деньгами в сумме 6000 рублей, Жалцанова Т.Д. распорядилась по собственному усмотрению. Продолжая свои преступные действия, в октябре 2009 г., более точная дата следствием не установлена, Жалцанова Т.Д. находясь в помещении <адрес> РБ, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение хищения вверенных ей денег путем злоупотребления доверием и обмана, с использованием своего служебного положения- должность бухгалтера-казначея <адрес>, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате ее преступных действий- причинение имущественного вреда учреждению, совершила хищение чужого имущества-денег в сумме 8000 рублей, принадлежащих <адрес> и предназначенные для первичной профсоюзной организации <адрес>, входящей в структуру <адрес>, при этом Жалцанова Т.Д. не имея заявки на получение денежных средств от профсоюзной организации <адрес> незаконно сняла деньги в сумме 8000 рублей и незаконно обратила их в личную собственность. После чего, с целью сокрытия своих преступных действий в ведомостях на выдачу денег из кассы подотчетным лицам <адрес> за октябрь 2009 г. подделала подпись ФИО4 о получении им 8000 рублей, собственноручно поставив подпись за указанное лицо, при этом подражая подписи ФИО4. Впоследствии похищенным имуществом-деньгами в сумме 8000 рублей, Жалцанова Т.Д. распорядилась по собственному усмотрению. Таким образом, Жалцанова Т.Д. путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в период с марта по октябрь 2009 года похитила денежные средства <адрес> на общую сумму 37000 рублей. Преступными действиями Жалцановой Т.Д. <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

Подсудимая Жалцанова Т.Д. в судебном заседании свою вину признала и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой.

Из оглашенного протокола допроса подсудимой Жалцановой Т.Д. в качестве подозреваемой следует, что она работала казначеем –бухгалтером <адрес> с сентября 2007 г. до апреля 2010 г. По просьбе председателя профкома <адрес> ФИО5 она в марте 2009 года выдала 13000 рублей ФИО2, в мае 2009 г. выдала 10000 рублей ФИО3, в августе 2009 г. выдала 6000 рублей директору школы ФИО4 и в октябре 2009 г. 8000 рублей ФИО4 Указанные лица расписались в ведомостях собственноручно и получили деньги. ФИО5 пояснил ей, что доверенности отправит позднее, но не отправил (л.д.т.1 л.д.212-214).

Подсудимая Жалцанова Т.Д. подтвердила, что данные показания она давала в ходе следствия.

Кроме признания вины подсудимой Жалцановой Т.Д, в судебном заседании, ее виновность объективно подтверждается следующими исследованными судом по представлению стороны обвинения доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что она является председателем <адрес> <адрес>. Ранее казначеем была Жалцанова Т.Д., которая была уволена в марте 2010 года. При передаче финансовых документов выяснилось, что отсутствуют финансовые отчеты по деньгам, выданным <адрес>. Выяснилось, что <адрес> не получала 37000 рублей, которые были указаны в ведомостях. ФИО4, ФИО3, ФИО2 отрицали, что получали указанные в ведомостях деньги, утверждали, что подписи в ведомостях поддельные. Данные лица могли получить профсоюзные деньги по доверенности. Однако доверенностей на их имена от председателя профкома ФИО5 не было. Жалцанова Т.Д. как казначей имела доступ к кассе и могла получить деньги в банке.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что он работает директором <адрес>. Весной 2010 года к нему обратилась председатель <адрес> ФИО1 и попросила его отчитаться за полученные профсоюзные деньги в 2009 г. в сумме 37000 рублей. Деньги в сумме 14000 рублей якобы были получены лично им. В ведомости стояла его фамилия и подпись, похожая на его. Подпись была поддельной, он деньги в сумме 14000 рублей не получал. Профсоюзные деньги без доверенности получить невозможно.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что она работает <адрес>. В мае 2010 года к ней обратилась ФИО8 являвшаяся казначеем <адрес> и пояснила, что ею получены лично финансовые средства в сумме 10000 рублей в мае 2009 года. Она сказала, что никаких денег она не получала. Она стала разбираться и ей показали ведомость, где была указана ее фамилия и была подпись. Подпись была поддельной, не ее. Она 10000 рублей не получала.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что в настоящее время она работает <адрес>.В 2009 года она работала заместителем директора районного <адрес> В мае 2010 г. к ней обратилась председатель <адрес> ФИО1 и пояснила, что в мае 2009 года она якобы взяла из кассы профсоюзные деньги в сумме 13000 рублей на <адрес> Она сказала, что никаких денег она не брала и не могла взять, т.к. она в это время работала в <адрес> ФИО1 показала ей ведомость, где стояла ее фамилия и подпись в получении 13000 рублей. Подпись была поддельная, не ее и она сказала об этом ФИО1, из кассы она деньги не получала.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что она стала работать казначеем <адрес> <адрес> с марта 2010 года. До нее казначеем работала Жалцанова Т.Д. Жалцанова ей не передавала по акту финансовые документы. Она стала знакомиться с документацией и обнаружила задолжность за <адрес> в сумме 37000 рублей. Было установлено, что ФИО2 получила в марте 2009 г. 13000 рублей, ФИО3 в мае 2009 г. 10000 рублей, ФИО4 в августе 2009 г. 6000 рублей и в октябре 2009 г. 8000 рублей. ФИО4, ФИО2, ФИО3 ознакомившись с ведомостями, заявили, что данных денег они не получали, подписи поддельные. Деньги из кассы могут получить председатель профкома и казначей <адрес>, или по доверенности другие лица. Доверенностей от председателя профкома не было. Деньги из кассы выдаются только казначеем. Казначеем была в то время Жалцанова.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что она работает учителем в <адрес>. В период 2007 г. по 2009 г. она была казначеем профкома школы. Председателем был ФИО5 В мае 2010 г. на собрании профсоюза, ФИО11, избранная казначеем сообщила, что за 2009 г. профсоюзным комитетом сделан перерасход денежных средств на сумму 37000 рублей и кто данные деньги получил. В марте 2009 <адрес> 13000 рублей, ФИО3 10000 рублей, ФИО4 в августе 6000 рублей и октябре 8000 рублей. Выяснилось, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 деньги не получали, их подписи в ведомостях поддельные. Профсоюзные деньги могли получить председатель профкома или она, как казначей по заявке. Также могли получить по доверенности, но доверенности на получение денег никто не давал. С устной просьбой к Жалцановой о выдаче денег без доверенности никто не обращался. Жалцанова была щепетильной и без доверенности денег не выдала бы.

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что в сентябре 2009 г. она была избрана председателем профсоюзного комитета <адрес> Она позвонила в райком профсоюза казначею Жалцановой Т.Д. и стала выяснять какими деньгами располагает школа. Жалцанова стала ей обьяснять, школа в 2009 г. допустила перерасход денежных средств и за школой числится задолжность. В ходе разбирательств выяснилось, что в марте 2009 г. ФИО2 получила 13000 рублей, в мае 2009 г. ФИО3 10000 рублей, в августе 2009 г. ФИО4 6000 рублей и в октябре 2009 г. ФИО4 8000 рублей. Однако ФИО4, ФИО3, ФИО2 отрицали получение денег, пояснив, что подписи в ведомостях поддельные. Профсоюзные деньги могли получить только председатель профкома или казначей по заявке. Также могли получить по доверенности другие лица. Доверенности ФИО4, ФИО3, ФИО2 никто не выдавал.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что она в сентябре 2009 г. была избрана казначеем профсоюзной организации <адрес>. В марте 2010 г. в <адрес> сделала выписку полученных школой профсоюзных денег. Ей обьяснили, что за профкомом <адрес> числится перерасход денег. Ей сразу бросилось в глаза то, что в августе 2009 г. директор школы ФИО4 получил 6000 рублей, т.к. летом в школе мероприятия не планируются. На профсоюзном собрании школы стали это выяснять и установили, что ФИО2 не получала в марте 2009 г. денег в сумме 13000 рублей, ФИО3 в мае 2009 г. денег в сумме 10000 рублей, ФИО4 в августе 2009 г. денег в сумме 6000 рублей и в октябре 2009 г. денег в сумме 8000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО10,, допрошенных в ходе следствия.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что он работает учителем <адрес>. В период с 2007 г. по 2009 г. он был председателем профсоюзного комитета <адрес>, казначеем была ФИО8. 50 процентов профсоюзных взносов расходуется на нужды профсоюзной организации школы. Выдача профсоюзных денег производилась по заявке председателя <данные изъяты> на имя председателя <адрес>. На основании заявки казначей райкома профсоюзов получала деньги в банке и затем выдавала по ведомости председателю <данные изъяты> или казначею. В марте 2009 года ФИО2 профсоюзные деньги по его указанию не получала и получить не могла, т.к. работала в <адрес> Также он не обращался к Жалцановой Т.Д. с устной просьбой о выдаче профсоюзных денег ФИО3 в мае 2009 г. в сумме 10000 рублей и ФИО4 в августе 2009 года в сумме 6000 рублей с тем, что доверенность представит позже. По поводу полученных ФИО4 профсоюзных денег в октябре 2009 г. он ничего пояснить не может, т.к.он в сентябре 2009 г. был переизбран и председателем профкома была ФИО9 (т.1 л.д.182-185).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО10 следует, что она работала председателем <адрес> организации профсоюза работников образования и науки с 2007 г. по 01 сентября 2009 г. В это время в должности казначея-бухгалтера работала Жалцанова Т.Д., которая вела финансовую и бухгалтерскую работу. По полученным заявкам на получение денежных средств от первичных профсоюзных организаций, Жалцанова могла получить и получала деньги в банке и выдавала председателям профсоюзных организаций под личную подпись. Получить деньги могли только председатель или казначей организации. В исключительных случаях могли получить по доверенности другие лица. О том, что Жалцанова выдала профсоюзные деньги на общую сумму 37000 рублей профсоюзной организации <адрес> ей ничего не известно. Она никаких указаний Жалцановой о выдаче в марте 2009 <адрес> денег в сумме 13000 рублей, в мае 2009 <адрес> денег в сумме 10000 рублей, в августе 2009 <адрес> денег в сумме 6000 рублей не давала.Председатель профкома ФИО5 с такой просьбой не обращался. В октябре 2009 г. она не могла дать указание о выдаче ФИО4 денег в сумме 8000 рублей, т.к. она уже не работала (т.2 л.д.78-81).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы и признаны доказательствами виновности подсудимой следующие материалы дела: заявление ФИО4 о том, что на его имя были получены профсоюзные деньги из кассы РК профсоюза работников образования на сумму 6000 рублей и 8000 рублей, подписи в ведомостях ему не принадлежат, поддельные (л.д.19 т.1), выписка из приказа № по <адрес> от 30.12.2005 г. о принятии Жалцановой Т.Д, на должность бухгалтера расчетной группы централизованной бухгалтерии с 30.12.2005 г. (т.1 л.д.248), выписка из протокола заседания президиума <адрес> от 05.09.2006 г. о приеме на работу по совместительству <адрес> профсоюза бухгалтера расчетной группы Жалцановой Т.Д. (т.1 л.д.250), протокол гласного ОРМ обследования помещений от 30.12.2010 г., согласно которого в помещении <адрес> образования произведена выемка ведомостей из кассы подотчетным лицам за март, май, сентябрь, за октябрь 2009 г., журнала протокола президиума <адрес> работников образования и науки (т.1 л.д.73), протокол выемки от 01.03.2011 г., согласно которого изьят договор о полной материальной ответственности на Жалцанову Т.Д. (т.1 л.д.118-119), протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены ведомости за март, май, август, октябрь месяцы 2009 г., журнал протокола президиума <адрес> работников образования и науки, договор о полной материальной ответственности на Жалцанову Т.Д. (т.1 л.д.120-130), заключение почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи в платежных ведомостях за март, май, август, октябрь 2009 г. сделаны не ФИО2, ФИО3, ФИО4, а вероятно Жалцановой Т.Д., буквенно-цифровые записи в ведомостях выполнены Жалцановой Т.Д. (т.1 л.д.155-154).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимой Жалцановой Т.Д. в инкриминируемом ей деянии и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.

В суде установлено, что Жалцанова совершила хищение, то есть денежных средств, принадлежащих <адрес> на общую сумму 37000 рублей с корыстной целью. Хищение денежных средств, находящихся на счетах в банках, ею совершено в форме мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

При этом обман выразился в сознательном получении без заявки денежных средств принадлежащих <адрес>, злоупотребление доверием, то есть в использовании с корыстной целью доверительных отношений с <адрес>, с использованием своего служебного положения–должностью бухгалтера-казначея <адрес>.

Действия Жалцановой Т.Д. носят законченный характер с момента подделывания подписей и получения похищенных средств, после чего она получила реальную возможность владеть и распоряжаться похищенными средствами по своему усмотрению.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Жалцановой Т.Д. оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, считает это способом защиты, с целью уйти от уголовной ответственности.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, оглашенных показаний свидетелей ФИО5, ФИО10, которые стабильные, согласуются между собой и исследованными материалами дела. В судебном заседании Жалцановой Т.Д. свою вину признала в полном обьеме, раскаялась.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимой Жалцановой Т.Д.: копия паспорта согласно которой установлена ее личность (л.д.230-231); требование ИЦ МВД по РБ согласно которого она судима (л.д.232), копия приговора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.235-237), справка о составе семьи, согласно которой у нее трое несовершеннолетних детей (л.д.238), <данные изъяты>л.д.239-240), характеристика с места прежней работы, согласно которой она характеризуется положительно (л.д.241), справка характеристика УИИ, согласно которой она характеризуется положительно (л.д.243), копии свидетельств о рождении детей(л.д.244-246).

При определении Жалцановой Т.Д. вида и меры наказания суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, признание вины в суде, раскаяние в содеянном, ее личность, положительно характеризуемой, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, судимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимой, не работающей, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, суд находит не целесообразным назначение Жалцановой Т.Д. наказания в виде штрафа как основного наказания, а также штрафа и ограничения свободы как дополнительных видов наказаний.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, ее личности, суд полагает возможным исправление подсудимой без отбывания реального лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить в отношении подсудимой Жалцановой Т.Д. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учётом личности подсудимой, не работающей, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, суд находит возможным не применять положения ст.47 ч.3 УК РФ.

Суд не установил оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату, назначенного судом для оказания юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Выплаченные из средств федерального бюджета процессуальные издержки адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой подлежат взысканию с Жалцановой Т.Д., поскольку оснований для ее освобождения от этой обязанности не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Приговор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оставить исполняться самостоятельно, т.к. на момент совершения Жалцанова была не судима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жалцановой Т.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Жалцановой Т.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на Жалцанову Т.Д. обязанность ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жалцановой Т.Д. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ведомости за март, май, август, октябрь 2009 г., договор о полной материальной ответственности, журнал протоколов <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Хоринский» - вернуть по принадлежности.

Взыскать с Жалцановой Т.Д. денежную сумму в размере 1790 рублей 28 копеек, выплаченную адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи осужденной, в доход государства.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить исполняться самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: