П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 22 ноября 2011 г.

Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Цыбикдоржиева О.В., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Белькова Н.А., подсудимых Маркова С.В. и Моисеенко М.С., защитника - адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Маркову С.В., <данные изъяты>, не судимого,

Моисеенко М.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Марков С.В. и Моисеенко М.С. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2011 года около 21 часов у Маркова С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в лесном массиве в местности <адрес> <адрес> Республики Бурятия, с целью дальнейшей продажи в виде деловой древесины и использования вырученных денег в личных целях. С этой целью Марков С.В. предложил Моисеенко М.С. совершить незаконную рубку деревьев породы сосна. Моисеенко М.С. на предложение Маркова С.В. согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор. С этой целью Марков С.В. попросил знакомого Козлова помочь загрузить деловую древесину, при этом сообщив последнему, что все необходимые документы для заготовки древесины имеются, тем самым введя последнего в заблуждение.

27 сентября 2011 года около 09 часов во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев, Маркову С.В. совместно с Моисеенко М.С. и ФИО1, предварительно взяв с собой бензопилы марки «STIHL» и «ECHO» на автомобиле марки «Мазда Титан» с государственным регистрационным знаком № rus выехали в лесной массив местности <адрес> расположенной <адрес> РБ. Там 27 сентября 2011 года в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут в квартале <адрес> Марков С.В. и Моисеенко М.С. по предварительному сговору между собой, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста, и желая этого, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ, Закона РБ «О порядке и нормативах заготовки гражданам древесины для собственных нужд» от 07 сентября 2007 года № 2455-Ш, «Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12 октября 2007 года №315, с применением бензопилы марки «STIHL» бензопилы марки «ECHO» совместно с ФИО1, который не знал о преступных намерениях Маркова С.В. и Моисеенко М.С. совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 27 штук, общим объемом 18, 89 кубических метров на сумму 90833 рублей.

Преступными действиями Маркова С.В. и Моисеенко М.С. государственному лесному фонду причинен значительный материальный ущерб на сумму 90833 рублей.

Подсудимые Марков С.В. и Моисеенко М.С. в судебном заседании вину признали полностью, в содеянном раскаялись и пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, согласны с ним. Заявленные ходатайства о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия, полностью поддержали, пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им разъяснены адвокатом. Гражданский иск прокурора в сумме 90833 рублей они признают в полном объеме.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайства своих подзащитных, пояснив, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом в командировку за пределы с. Хоринск. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Назначение наказания отставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Бельков Н.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Маркова С.В. и Моисеенко М.С. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск прокурора просит удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые Марков С.В. и Моисеенко М.С. согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, поданы ими добровольно, после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Действия подсудимых Маркова С.В. и Моисеенко М.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Маркова С.В., а именно: копия паспорта, согласно которой установлена его личность (л.д. 120-121); требование ИЦ МВД по РБ согласно которого Марков С.В. юридически не судим (л.д. 122), справка с места жительства (л.д. 126), <данные изъяты> (л.д. 127), положительная характеристика УУП п.п. по <адрес> ФИО3(л.д. 129), бытовая характеристика МО СП «Ильинское», справка о составе семьи.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Моисеенко М.С., а именно: ксерокопия паспорта, согласно которой была установлена его личность (л.д. 87-89), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которого Моисеенко М.С. юридически не судим (л.д. 90), <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), справка с места жительства (л.д. 95), <данные изъяты> (л.д. 97), положительная характеристика с места жительства (л.д. 98), положительная характеристика УУП МО МВД РФ «Хоринский» (л.д. 99), сообщение УИИ №19 ФКУ МРУИИ № УФСИН России по РБ (л.д. 101), копия свидетельства о рождении сына Моисеенко М.С. (л.д.102-103), копия свидетельства об установлении отцовства (л.д. 104-105).

При определении Маркову С.В. и Моисеенко М.С. вида и меры наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ими своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, их личности, не судимых, положительно характеризуемых по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы и нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом их материальных положений.

При обсуждении вопроса о назначении дополнительного наказания Маркову С.В. и Моисеенко М.С., учитывая, что они являются безработными, не занимаются какой-то определенной деятельностью, живут на случайные заработки, суд пришел к выводу о возможности назначения основного наказания Маркову С.В. и Моисеенко М.С. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, их личностей, суд полагает возможным исправление подсудимых без отбывания реального лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить в отношении подсудимых Маркова С.В. и Моисеенко М.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Маркова С.В. и Моисеенко М.С. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Прокурором заявлено исковое заявление о взыскании с подсудимых Маркова С.В. и Моисеенко М.С. 90833 рублей в пользу Российской Федерации, который в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и иск признан гражданскими ответчиками.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание им юридической помощи подсудимым подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маркову С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать Моисеенко М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенные наказания Маркову С.В. и Моисеенко М.С. считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Маркова С.В. и Моисеенко М.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 (один) раз в 2 (два) месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меры пресечения Маркову С.В. и Моисеенко М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Маркова С.В. и Моисеенко М.С. от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с Маркову С.В. и Моисеенко М.С. в пользу Российской Федерации 90833 (девяносто тысяч восемьсот тридцать три) рубля в счет возмещения материального вреда, солидарно.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL» и бензопилу марки «ECHO» хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Хоринский», по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности законным владельцам ФИО5 и ФИО6

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Мазда-Титан» с государственным регистрационным знаком № rus, переданную под сохранную расписку ФИО6, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО6

Вещественные доказательства - деловую древесину породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 20 штук, хлысты деревьев породы сосна в количестве 7 штук, хранящиеся в ООО «Данак» в лице ФИО7, по вступлению приговора в законную силу, вернуть Хоринскому участковому лесничеству РАЛХ, для обращения в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Марков С.В. и Моисеенко М.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобах, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева