П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Хоринск 18 января 2012 г.

Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Цыбикдоржиева О.В., единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Хоринского района Республики Бурятия Перелыгина П.А., подсудимого Бабичева Ф.В., защитника - адвоката Хоринского филиала коллегии адвокатов РБ Митыпова Б.Б., представившего удостоверение №198, ордер №12-23, потерпевшего ФИО1, при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бабичева Ф.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бабичев Ф.В. обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах:

18 августа 2011 года, около 03 часов у, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, Бабичева Ф.В., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения запасных частей от тракторного копновоза универсального навесного (далее по тексту КУН), принадлежащего ФИО1, которые лежали за оградой <адрес> РБ.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием на улице хозяина и посторонних лиц, Бабичев Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, тайно похитил запасные части от тракторного КУНа: двух гидравлических цилиндров стоимостью 5000 рублей, каждый на общую сумму 10000 рублей, двух стоек крепления стоимостью 2500 рублей, каждая на общую сумму 5000 рублей, находившихся за оградой <адрес> РБ.

С похищенным имуществом Бабичев Ф.В. скрылся, распорядившись по собственному усмотрению.

Преступными действиями Бабичева Ф.В. потерпевшему ФИО1 с учетом его материального положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый Бабичев Ф.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом. С потерпевшим он примирился, извинился, причиненный ущерб возместил и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного Бабичева Ф.В. пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, материальных претензий к Бабичеву Ф.В. не имеет, материальный ущерб ему возмещен, подсудимый извинился перед ним, он с ним примирился, простил его и просит суд прекратить уголовное дело в отношении Бабичева Ф.В. в связи с примирением.

Государственный обвинитель Перелыгин П.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Бабичева Ф.В. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении дела в связи с примирением сторон не имеется.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Бабичев Ф.В. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд находит квалификацию действий подсудимого Бабичева Ф.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, данную органом предварительного следствия правильной.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Бабичева Ф.В.: копия паспорта, согласно которой установлена его личность (л.д. 65), требование ИЦ МВД, согласно которого Бабичева Ф.В. юридически не судим (л.д. 66), <данные изъяты> (л.д. 67); <данные изъяты> (л.д. 68); справка о составе семьи (л.д. 69); положительная характеристика МО СП «Унэгэтэйское» (л.д. 70); посредственная характеристика УУП отдела МВД России по Заиграевскому району (л.д.71); положительная характеристика администрации сельского поселения «Кульское» (л.д.72).

Обсудив заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бабичева Ф.В. в связи с примирением, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред и в соответствии со ст.76 УК РФ такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что Бабичев Ф.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО1, загладил причиненный вред, то есть извинился перед потерпевшим, причиненный ущерб возместил, и потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимому. Потерпевший ФИО1 заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и Бабичев Ф.В. не возражает против прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, счел возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в виду примирения с потерпевшим.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание им юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Бабичева Ф.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Бабичеву Ф.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Освободить Бабичева Ф.В. от выплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: гидравлический цилиндр в количестве 2 штук, стойки крепления в количестве 2 штук от тракторного куна, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Хоринский» - вернуть законному владельцу ФИО1 по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, Бабичев Ф.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: О.В.Цыбикдоржиева