П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 11 мая 2012 г.

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Екимовского Ю.А., защитника - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Екимовского Ю.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Екимовский Ю.А. обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ у Екимовского Ю.А. из корыстных побуждений сформировался преступный умысел, направленный на приобретение спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и её последующего сбыта неопределенному кругу лиц в с. Хоринск Хоринского района Республики Бурятия для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка. Реализуя свой преступный умысел, Екимовский Ю.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения в части обслуживания товарами, отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе рынка <адрес>, у неустановленных предварительным следствием лиц в целях последующего сбыта приобрел один литр технической спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям ФИО8 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», ФИО8 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по органолептическим показателям: бесцветная прозрачная жидкость, с резким спиртовым запахом, с наличием посторонних механических включений в виде частиц белого цвета), по заниженной объемной доле этилового спирта, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не пригодной для производства ликероводочной продукции и опасной для жизни и здоровья человека при её употреблении в пищу в качестве алкогольного напитка. После чего, ДД.ММ.ГГГГ приобретенную спиртосодержащую жидкость Екимовский Ю.А. на неустановленном предварительном следствии рейсовом микроавтобусе перевез из <адрес> в <адрес>, где оставил на хранение в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данную спиртосодержащую жидкость Екимовский Ю.А. самостоятельно употреблял в качестве алкогольного напитка и хранил для последующего сбыта неопределенному кругу лиц. ДД.ММ.ГГГГ к Екимовскому Ю.А., находящемуся в своей квартире по вышеуказанному адресу, пришла ранее ему знакомая ФИО1, которая в ходе разговора поинтересовалась у Екимовского Ю.А. наличием спиртного и возможностью его приобретения для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка. В этот момент, Екимовский Ю.А., из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и опасной для жизни и здоровья человека при её употреблении в пищу в качестве алкогольного напитка, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость предназначена для технических целей и опасна для жизни и здоровья человека при её употреблении в качестве алкогольного напитка, реализовал гр. ФИО1 200 гр. вышеуказанной спиртосодержащей жидкости по цене 100 рублей.

Подсудимый Екимовский Ю.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайства о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия, полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайства своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Екимовского Ю.А. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Екимовский Ю.А. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Екимовского Ю.А. суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ– хранение, перевозка в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Екимовского Ю.А., а именно: копия паспорта, согласно которого была установлена его личность (л.д. 80); требование ИЦ МВД по РБ согласно которой он юридически не судим (л.д.87), <данные изъяты> справка с места жительства (л.д.91), характеристика с места жительства, согласно которой он характеризуется посредственно (л.д.92), характеристика от старшего участкового Дашиева, согласно которой он характеризуется посредственно (л.д.95).

При определении Екимовскому Ю.А. вида и меры наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его личность, не судимого, посредственно характеризуемого по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, признав нецелесообразным назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учел имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянной работы, в связи с чем, считает возможным назначить минимальный размер штрафа в сумме 5000 рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание им юридической помощи подсудимым подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Екимовского Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Екимовского Ю.А. по вступлению приговора в законную силу- отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Екимовского Ю.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хоринского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Бурятия: стеклянная бутылка емкостью 0.5 л., пластиковая бутылка емкостью 1л. со спиртосодержащей жидкостью внутри – уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей с серийным номером ХО 5540803 вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, Екимовский Ю.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: