П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Хоринск 25 апреля 2012 г.

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Гармаева В.Ц., защитника - адвоката Хоринской коллегии адвокатов РБ Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Гармаева В.Ц., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Гармаев В.Ц. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась к Гармаеву В.Ц., предполагая, что Гармаев В.Ц. является работником производственной компании (далее по тексту «ПК») «Мастер окна», принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту «ИП ФИО2» с целью сделать заказ ПК «Мастер окна» на подажу и монтаж пластиковых окон. В этот момент, у Гармаева В.Ц., к тому времени уволенному из ПК «Мастер окна» возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем обмана. Реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, денег, принадлежащих ФИО1 в сумме 30000 рублей, Гармаев В.Ц. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись заблуждением ФИО1, которая считала, что Гармаев В.Ц. является работником ПК «Мастер окна», принадлежащей ИП «ФИО2», используя имевшийся у него бланк квитанции к приходному - кассовому ордеру, на котором имелась печать ИП «ФИО2», бланк коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Мастер окна», куда вписал данные ФИО1, приехал к последней домой, расположенному по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где вручил ФИО1 поддельное коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Мастер окна» на изготовление и монтаж пластиковых окон без намерения выполнить указанные в коммерческом предложении работы, а с целью хищения денег, пояснил, что необходимо внести предварительную оплату в сумме 30000 рублей. Получив от ФИО1 деньги в сумме 30000 рублей в виде предварительной оплаты, Гармаев В.Ц. с целью ввести её в заблуждение, выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру на получение денег. Тем самым путем обмана, похитил 30000 рублей. С похищенными деньгами Гармаев В.Ц. скрылся, распорядившись по собственному усмотрению. Преступными действиями Гармаева В.Ц. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый Гармаев В.Ц. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом. С потерпевшей он примирился, извинился, причиненный ущерб возместил и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Гармаева В.Ц. пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о том, что она не может явиться на судебное заседание по состоянию здоровья, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к Гармаеву В.Ц. не имеет, материальный ущерб ей выплачен и Машанова просит прекратить уголовное дело в отношении Гармаева, между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Гармаева В.Ц. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Гармаев В.Ц. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Гармаева В.Ц. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Гармаева В.Ц., а именно.: копия паспорта, согласно которого установлена его личность (л.д.126), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которого он не судим (л.д.127); <данные изъяты> справка-характеристика УУП МО МВД РФ «Хоринский», согласно которой характеризуется посредственно (л.д.130), справка-характеристика УУМ ОВД по г.П-Забайкальский, согласно которой характеризуется удовлетворительно (л.д.132), характеристика с места жительства, согласно которой характеризуется положительно (л.д.133), копия свидетельства о рождении ФИО4 (л.д.134), справка о составе семьи (л.д.135), копия свидетельства о рождении ФИО3 (л.д.136).

Обсудив заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гармаева В.Ц. в связи с примирением, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред и в соответствии со ст.76 УК РФ такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что Гармаев В.Ц. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО1, загладил причиненный вред, то есть извинился перед потерпевшей, причиненный ущерб возместил, и потерпевшая не имеет материальных претензий к подсудимому. Потерпевшая ФИО1 заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и Гармаев В.Ц. не возражает против прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, счел возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в виду примирения с потерпевшим.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Гармаева В.Ц. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гармаева В.Ц. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении постановления в законную силу – отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Гармаева В.Ц. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: документы - коммерческое предложение №, квитанция об оплате, договор купли-продажи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Хоринский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, Гармаев В.Ц. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: