ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимой Дульской И.В., защитника - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО6, при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: Дульской И.В., <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ч.1 ст.238 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Дульская И.В. обвиняется в том, что в вечернее время 17 февраля 2012 года Дульская И.В. распивала спиртные напитки в компании ФИО15 в доме расположенном по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртного между Дульской И.В. и её сожителем ФИО6 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО6 забрал с собой малолетнюю внучку Дульской И.В. - ФИО7 <данные изъяты> и ушел из дома. Около 21 ч. 00 мин. 17 февраля 2012 г. ФИО6 вернулся в вышеуказанный дом, чтобы забрать свой сотовый телефон, но Дульская не впустила последнего и сотовый телефон ему не отдала. После чего, Дульская И.В. позвонила в дежурную часть межмуниципального отдела МВД РФ «Хоринский» и сообщила о скандале со Степановым. По приезду сотрудников полиции у Дульской И.В. из чувства обиды и желания отомстить Степанову за произошедшую ссору, сформировался преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении ФИО6 насильственных действий сексуального характера в отношении её малолетней внучки ФИО7 <данные изъяты>, то есть о совершении ФИО6 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, Дульская И.В. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также нарушение прав и законных интересов ФИО6, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, около 21 ч. 30 мин. 17 февраля 2012 г. находясь в доме по адресу: <адрес>, сообщила старшему полицейскому группы задержания межрайонного отделения вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД РФ «Хоринский» ФИО8, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и прибывшему по сообщению Дульской о семейном скандале, заведомо ложные сведения о совершении ФИО6 в декабре 2011 года насильственных действий сексуального характера в отношении её малолетней внучки ФИО7 Старшим полицейским группы задержания межрайонного отделения вневедомственной охраны МВД РФ «Хоринский» ФИО8 Дульская И.В. была предупреждена об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса, предусмотренного ст. 306 УК РФ, однако, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, Дульская И.В. продолжала настаивать о совершении Степановым насильственных действий сексуального характера в отношении её малолетней внучки ФИО7, то есть о совершении последним преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Сообщение Дульской И.В. старшим полицейским группы задержания межрайонного отделения вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД РФ «Хоринский» ФИО8 было передано оперативному дежурному дежурной части межмуниципального отдела МВД РФ «Хоринский», где оно было зарегистрировано в установленном законом порядке и направлено в следственные органы для проведения процессуальной проверки. Подсудимая Дульская И.В. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась и пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с которым она согласна и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены адвокатом. Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной Дульской И.В., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Дульской И.В. в особом порядке, просит не лишать ее свободы. Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Дульской И.В. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Дульская И.В. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Действия подсудимой Дульской И.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления. Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимой Дульской И.В., а именно: копия паспорта, согласно которой установлена ее личность (л.д.80), требования ИЦ МВД РБ, согласно которой она судима (л.д. 88), медицинская справка, согласно которой она на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.90), справка о составе семьи (л.д. 94), удовлетворительная характеристика с места жительства (л.д.95), положительная характеристика с места прежней работы (л.д. 97), удовлетворительная характеристика со стороны участкового Мархаева (л.д.101), копия приговора Хоринского районного суда РБ от 20 сентября 2011 года (л.д.104-105). При определении Дульской И.В. вида и меры наказания, суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ее личность, удовлетворительно характеризуемой по месту жительства, со стороны УУП, положительно по месту работы, вместе с тем, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, ранее судимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, счел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, признав нецелесообразным, с учетом ее материального положения, назначение наказания в виде штрафа. С учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, ее личности, мнения потерпевшего, просящего не лишать свободы, суд полагает возможным исправление подсудимой без отбывания реального лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить в отношении подсудимой Дульской И.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, отягчающим наказание судом не установлено. При обсуждении вопроса, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ об отмене или сохранении Дульской И.В. условного осуждения по приговору Хоринского районного суда РБ от 20.09.2011 г., с учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, дела, ее личности, мнения потерпевшего, суд пришел к выводу о сохранении условного осуждения и исполнения его самостоятельно. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Дульской И.В. не подлежат. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дульскую И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дульской И.В. считать условным, с испытательным сроком в 8(восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Дульскую И.В. обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Приговор Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить исполняться самостоятельно. Меру пресечения Дульской И.В. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Дульскую И.В. от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Дульская И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: